УИД № 16RS0020-01-2025-000950-07

Копия: дело № 2-557/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ахметшина Р.А.,при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ответчику Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО "РЖД" о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, повлекшим смерть близкого родственника,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в Менделеевский районный суд Республики Татарстан с иском к ответчику Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО "РЖД" о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, повлекшим смерть близкого родственника, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ на 209 километре перегона «Тихоново-Тойма» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого источником повышенной опасности, находящимся под управлением машиниста ФИО7 была причинена смерть ФИО2. В результате гибели брата истец испытывает глубокие нравственные страдания, связанные с невосполнимой утратой, постоянным эмоциональным стрессом.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика Куйбышевская дирекция инфраструктуры-структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» компенсацию морального вреда в размере 500 000,00 рублей.

Истец ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В своем возражении на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ просили суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Камской транспортной прокуратуры – младший советник юстиции ФИО8 в судебном заседании исковые требования истца поддержала, просила их удовлетворить.

Выслушав истца, представителя прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Таким образом, по смыслу действующего правового регулирования компенсация морального вреда в связи со смертью потерпевшего может быть присуждена лицам, обратившимся за данной компенсацией, при условии установления факта причинения им морального вреда, а размер компенсации определяется судом исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных ими физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями этих лиц, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела. При этом факт причинения морального вреда предполагается лишь в отношении потерпевшего в случаях причинения вреда его здоровью.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 209 километре пикете № перегона «Тихоново-Тойма» поез<адрес> под управлением машиниста ФИО7 произошло смертельное травмирование ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о смерти серия №IV-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ

По результатам рассмотрения старшим следователем Уфимского следственного отдела на транспорте Центрального межрайонного следственного управления на транспорте СК РФ ФИО9 материалов проверки по факту смертельного травмирования грузовым поез<адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения под управлением машиниста ФИО7, указывающих на признаки состава и события преступления, не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ.

Умерший ФИО2 являлся братишкой истца ФИО5 (ФИО11 девичья фамилия) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождениях от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, где родителями детей указаны ФИО3 и ФИО4

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО "РЖД" компенсации морального вреда в размере 350 000 руб., поскольку факт причинения смерти близкому родственнику истца источником повышенной опасности, принадлежащим ответчику, нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и в нарушение ст. 56 ГПК РФ не был опровергнут ответчиком.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу ФИО5 компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства происшествия, неосторожные действия потерпевшего, основания наступления ответственности ответчика и требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 11250,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к ответчику Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО "РЖД" о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, повлекшим смерть близкого родственника – удовлетворить частично.

Взыскать с Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО "РЖД" в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 350 000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать

Взыскать с Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО "РЖД" в доход Менделеевского муниципального образования государственную пошлину в размере 11 250,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Менделеевского

районного суда РТ Ахметшин Р.А.

СПРАВКА:

Решение вступило в законную силу « » 2025 года.

Судья Менделеевского

районного суда РТ Ахметшин Р.А.