Дело № 2-1816/23

18RS0023-01-2023-001699-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к Ильину ФИО12 о разделе наследственного имущества,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о разделе наследственного имущества. Заявленные требования мотивированы тем, что 16.04.2018 умерла его супруга ФИО13. После ее смерти открылось наследство в виде земельного участка площадью 671 кв.м. с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома, площадью 83,6 кв.м., с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>. Наследниками ФИО14. являлись ее сын ФИО2 (ответчик) и истец ФИО1, как переживший супруг. На основании выданных нотариусом свидетельств о праве на наследство по закону и свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов истец стал собственником 3/4 доли указанного недвижимого имущества, соответственно ответчик стал собственником 1/4 доли указанного имущества.

Истец считает, что у него возникло преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли указанного недвижимого имущества перед ФИО2, не пользовавшимся этим имуществом и не являющимся ранее участником общей совместной собственности на него.

В момент принятия истцом и ответчиком наследства жилой дом находился в практически непригодном для проживания состоянии, что установлено вступившим в законную силу решением Сарапульского городского суда от 24.05.2018 по гражданскому делу № 2-130/2018. Так, материалами данного гражданского дела установлено, что стоимость строительства жилого дома «под ключ» составляла 2265100 руб. Экспертизой, проведенной в рамках данного дела, была установлена стоимость затрат, необходимых для завершения строительства жилого дома в размере 962337 руб. Следовательно, стоимость принятого ими объекта недвижимости (жилого дома) на момент смерти наследодателя составляла 1302763 руб., соответственно стоимость 1/4 доли, принадлежащей ответчику, составляла на момент смерти наследодателя 325690,75 руб. С учетом того, что ответчик, в отличие от истца никогда не проживал в жилом доме и не проживает в нем сейчас, не несет бремя содержания дома, не вкладывает денежные средства в завершение строительства жилого дома, то стоимость 1/4 доли, принадлежащей ответчику, на сегодняшний день составляет 453996 руб. с учетом изменения цен с апреля 2018 года по июль 2023 года. Стоимость 1/4 доли земельного участка, принадлежащей ответчику, истцом определена исходя из кадастровой стоимости и составляет 75918,61 руб. (303674,47/4). Таким образом, стоимость 1/4 доли жилого дома и земельного участка составляет 529914,61 руб. Истец гарантирует предоставление денежной компенсации ФИО2 поскольку на его лицевом счету имеются денежные средства в необходимом размере, которые он по требованию суда может перечислить на депозитный счет, указанный судом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд: произвести раздел наследственного имущества в виде земельного участка, площадью 671 кв.м. с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома площадью 83,6 кв.м. с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>, путем признания за истцом ФИО1 права собственности на 1/4 долю земельного участка площадью 671 кв.м. с кадастровым номером № и 1/4 долю жилого дома площадью 83,6 кв.м., с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес> и выплаты в пользу ФИО2 денежной компенсации в размере 529914,61 руб.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.

Истец ФИО1 является собственником 3/4 долей в праве собственности на жилой дом, площадью 83,6 кв.м., кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., по адресу: <адрес> что следует из выписки из ЕГРН от 14.06.2023. (л.д.13), а также собственником 3/4 долей в праве собственности на земельный участок, площадью 671+/-9 кв.м., кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., расположенный по адресу: <адрес>, что следует из выписок из ЕГРН от 13.10.2023. (л.д.63-67, 68-71).

Право собственности истца ФИО1 на 3/4 доли жилого дома и 3/4 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> возникло на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу от 24.12.2018 и свидетельства о праве на наследство по закону от 24.12.2018.

Как следует из свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществу супругов, выдаваемому пережившему супругу от 24.12.2018, выданному в рамках наследственного дела № 211/2018, открытого нотариусом ФИО15 после смерти ФИО16. ФИО1, являющемуся пережившим супругом ФИО17., умершей 16.04.2018, принадлежит 1/2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном (построенном) названными супругами во время брака. Общее совместное имущество супругов, право на которое в указанной доле определяется настоящим свидетельством, состоит из: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, зарегистрированных на имя ФИО1 1/2 доля в праве на указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО18 умершей 16.04.2018. (л.д.43).

Как следует из материалов наследственного дела 211/2018, открытого после смерти ФИО19 умершей 16.04.2018, наследниками по закону после ее смерти являются: сын - ФИО2; супруг – ФИО1, обратившиеся с заявлениями о принятии наследства. (л.д.40, 41).

Из свидетельства о праве на наследство по закону от 24.12.2018, выданного нотариусом ФИО20 следует, что наследником имущества ФИО21 умершей 16.04.2018, является в 1/2 доле супруг ФИО1 Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. (л.д.44).

Из свидетельства о праве на наследство по закону от 24.12.2018, выданного нотариусом ФИО3, следует, что наследником имущества ФИО22 умершей 16.04.2018, является в 1/2 доле сын ФИО2 Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из: 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.45).

Поскольку в силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, доля истца ФИО1 в наследства составила 1/2 доли, доля ответчика ФИО4 в наследстве составила 1/2, а всего доли в праве на жилой дом и земельный участок, составили: у истца ФИО1 – 3/4 доли, у ответчика ФИО2 – 1/4 доли.

Ответчик ФИО2 право собственности на указанные 1/4 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрировал в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии 08.04.2019, что следует из выписок из ЕГРН от 13.10.2023. (л.д.63-67, 68-72).

Требования истца ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на 1/4 долю в праве собственности на комнату основаны на том, что ему принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок; указанным имуществом ответчик не пользуется, в доме никогда не проживал, бремя содержания имущества не несет, доля ответчика в праве собственности является незначительной.

Согласно статье 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наследодатель ФИО23 умерла 16.04.2018, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Управлением ЗАГС Администрации г. Сарапула 04.10.2018. (л.д.39). В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, в связи с чем, днем открытия наследства в данном случае является 16.04.2018.

Следовательно, при разрешении данного спора, поскольку иск подан после истечения трех лет со дня открытия наследства, суд руководствуется положениями статей 252, 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Согласно положениям ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. (п.2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. (п.3). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. (п.4) С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.(п.5).

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Как разъяснено в п.п.35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Следовательно, применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем, распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности. При этом возможность прекращения права собственности до получения денежной компенсации, исходя из положений пункта 5 статьи 252 ГК РФ, не предусмотрена.

Из утверждений истца следует, что ответчик в спорном жилом доме не проживает и никогда не проживал, не владеет им и не пользуется, не несет бремя его содержания, напротив, истец постоянно проживает в спорном жилом доме, не имеет другого места жительства, несет бремя его содержания данного имущества, вкладывает денежные средства в завершении строительства жилого дома, что подтверждается решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 24.05.2018. Согласно ч.2 ст. 61 ГП КРФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из указанного решения, истцом ФИО1 была уплачена денежная сумма в размере 2243100 руб. по договору подряда № 028 от 17.08.2015 на строительство одноквартирного жилого дома по адресу: <адрес> исполнителю ИП ФИО5 (л.д.23-29).

Ответчик указанные утверждения истца не опроверг.

Учитывая изложенные обстоятельства, размер принадлежащей ответчику доли, отсутствие со стороны ответчика действий по использованию принадлежащей ему доли, отсутствие несения расходов по содержанию жилого помещения суд приходит к выводу о том, что ответчик не имеет существенного интереса в использовании спорного имущества.

Суд, также, исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств возможности выдела ему доли в натуре в жилом помещении, соразмерной его доле. При этом суд принимает во внимание, что 1/4 доля жилого дома ответчика составляет 20,9 кв.м общей площади.

Приведенные обстоятельства относительно сложившихся правоотношений между участниками общей долевой собственности по поводу спорного имущества свидетельствуют о наличии исключительного случая, поскольку доля ответчика в праве собственности не может быть использована для проживания без нарушения права другого собственника - истца, имеющего большую долю в праве собственности.

Суд принимает во внимание сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности, установив, что доля ответчика в праве собственности на жилое помещение является незначительной, ее выдел в натуре не возможен технически, доказательств иного ответчиком суду не представлено, ответчик в отличие от истца не имеет существенного интереса в данном имуществе, им не владеет и не пользуется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что защита нарушенных прав и законных интересов собственников в праве на имущество возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты участнику долевой собственности ФИО2 денежной компенсации за его долю с утратой права на долю в общем имуществе.

Стоимость принадлежащей ответчику доли в праве общей долевой собственности истцом была определена на основании экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-130/2018 и положенной в основу решения Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 24.05.2018. Так, стоимость принятого сторонами объекта недвижимости (жилого дома) на момент смерти наследодателя составляла 1302763 руб., соответственно стоимость доли принадлежащей ответчику, на момент смерти наследодателя составила 325690,75 руб. Стоимость 1/4 доли земельного участка, принадлежащей ответчику, определена исходя из кадастровой стоимости и составляет 75918,61 руб.

Как следует из письменных пояснений по заявленному иску представителя истца – адвоката Чухланцева В.П., действующего на основании нотариальной доверенности, сумма стоимости 1/4 доли жилого дома была рассчитана при помощи сайта «Уровень-инфляции.рф». Так, исходя из данной распечатки, уровень инфляции в процентах между периодами апрель 2018 года (месяц открытия наследства) по июль 2023 года (момент составления искового заявления) составляет 39,39 %. Для оценки изменения покупательской способности за период с апреля 2018 по июль 2023 года в раздел указанного сайта «Калькулятор цен» была введена стоимость 1/4 доли жилого дома в размере 325690,75 руб., что позволило автоматически рассчитать стоимость 1/4 доли жилого дома в размере 453996 руб. Указанная сумма определена ФИО1 как стоимость 1/ 4 доли жилого дома, подлежащего разделу, как наследственного имущества. (л.д.85).

Указанная стоимость доли ответчиком не оспорена, доказательств иной стоимости суду не представлено. Таким образом, стоимость 1/4 доли жилого дома и 1/4 доли земельного участка по адресу: <адрес> составляет 529914,61 руб.

Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации за 1/4 долю ответчика в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Наличие у истца указанной денежной суммы подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 01.08.2023. (л.д.30-32).

Отсутствие волеизъявления ответчика на получение денежной компенсации не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку при сложившихся обстоятельствах законом допускается возможность выплаты денежной компенсации лицу за долю, которая реально не может быть использована ее собственником.

При указанных обстоятельствах, защита нарушенных прав и законных интересов собственников истца, имеющего значительную долю в праве на спорное жилое помещение, возможна в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ путем принудительной выплаты ответчику денежной компенсации за ее долю с утратой права на долю в общем имуществе.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, а также представленные доказательства в их совокупности, поскольку фактического порядка пользования спорной недвижимостью между сторонами не сложилось, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО24 (№) к Ильину ФИО25 №) о разделе имущества удовлетворить.

Произвести раздел имущества в виде земельного участка площадью 671 кв.м с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома общей площадью 83,6 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>:

- взыскать с ФИО1 ФИО26 в пользу Ильина ФИО27 529914,61 руб. в счет компенсации за 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 671 кв.м с кадастровым номером № и на 1/4 в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 83,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

- с момента получения Ильиным ФИО28 компенсации в размере 529914,61 руб. прекратить право общей долевой собственности Ильина ФИО29 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 671 кв.м с кадастровым номером № и на 1/4 в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 83,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

- с момента выплаты ФИО1 ФИО30 компенсации в размере 529914,61 руб. признать за ФИО1 ФИО31 право общей долевой собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 671 кв.м с кадастровым номером № и на 1/4 в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 83,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2023 года.

Судья В.Ю.Голубев