№ 2-747/2025

26RS0002-01-2025-000231-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Махтиевой З.Ж.,

с участием

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ИП ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО3, об обязании удаления изображения гражданина, распространяемого и используемого без его согласия, о пресечении и запрещении дальнейшего его распространения, а также о возмещении компенсации морального и материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3, об обязании удаления изображения гражданина, распространяемого и используемого без его согласия, о пресечении и запрещении дальнейшего его распространения, а также о возмещении компенсации морального и материального ущерба.

В обоснование исковых требований указано, что в сети Интернет в футере сайта по адресу <адрес обезличен>, принадлежавшего ИП ФИО3 ИНН <номер обезличен> ОГРНИП <номер обезличен>, обнаружено изображение в виде фотографии, принадлежавшее ФИО1. Указанное изображение распространяется и используется администратором и доменом ИП ФИО3 следующим образом: реклама центра юридической помощи в городе Ставрополе по <адрес обезличен> В имеющейся рекламе содержится информация о предоставлении организацией юридической помощи высококвалифицированными специалистами. Вместе с тем, ФИО1 согласие на обнародование и использование своей фотографии Ответчику не давала, при этом, указанная информация находится в открытом доступе, для ее получения не требуется ввода никаких регистрационных данных. Более того, истец не являлась и в настоящее время не является сотрудником организации Ответчика. Факт незаконного использования ИП ФИО3 соответствующего изображения надлежащим образом задокументирован и нотариально заверен, что подтверждается: Протоколом осмотра доказательств от <дата обезличена>; Протоколом осмотра доказательств от <дата обезличена>; Протоколом осмотра доказательств от <дата обезличена>. <дата обезличена> ФИО1 направила досудебную претензию ИП ФИО3 с требованиями в срок до <дата обезличена> об удалении фотографий с изображением в сети Интернет, возмещении единоразовой компенсации за факт нарушения исключительных прав. Ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало. В связи с неправомерными действиями мне ФИО1 также был причинен моральный вред, заключающийся в наступлении чувства обиды, стыда и возмущения, размещение изображения носит отрицательную направленность, и порочит репутацию, который оценивает в размере 200 000 рублей. ИП ФИО3 оказывает исключительно платные услуги. То есть, привлекая внимание клиентов своей рекламой, в которой имеется изображение истца, что тем самым получает в последующем прибыль. На основании изложенного просит суд: обязать ИП ФИО3 ИНН <номер обезличен> ОГРНИП <номер обезличен> удалить фотографии с изображением ФИО1 с Интернет в футере сайта по адресу <адрес обезличен>.; взыскать с ИП ФИО3 ИНН <номер обезличен> ОГРНИП <номер обезличен> единоразовую компенсацию в пользу ФИО1 в размере 2 000 000,00 (два миллиона) рублей за факт нарушения исключительных прав; взыскать с ИП ФИО3 ИНН <номер обезличен> ОГРНИП <номер обезличен> единоразовую компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 200 000,00 (двести тысяч) рублей; взыскать с ИП ФИО3 ИНН <номер обезличен> ОГРНИП <номер обезличен> оплаченную ФИО1 государственную пошлину в размере 35 000,00 рублей за единоразовую выплату за факт нарушения исключительных прав; а также государственную пошлину за взыскание морального вреда в размере 3 000,00 рублей.

Истец ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, уважительных причин своей не явки суду не представила.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ИП ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам, изложенным в возражениях. Пояснила, что гражданским законодательством не предусматривается компенсация за использование изображения на сайте, а регулирование направлено лишь на пресечение использования изображения. Кроме того, на данный момент изображение удалено из сети интернет.

Ответчик ИП ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил. Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав мнение лиц участвовавших в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Абзацем 3 п. 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В силу ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 ст. 1300 данного кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункта 1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 1301 названного кодекса в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в сети Интернет в футере сайта по адресу <адрес обезличен>, принадлежавшего ИП ФИО3, истцом обнаружено изображение в виде фотографии, принадлежавшее ФИО1.

Указанное изображение используется ИП ФИО3 в целях рекламы центра юридической помощи в <адрес обезличен>А.

Истец, ФИО1, согласие на обнародование и использование своей фотографии не давала.

Факт использования ИП ФИО3 соответствующего изображения задокументирован и нотариально заверен, что подтверждается: протоколом осмотра доказательств от <дата обезличена>; протоколом осмотра доказательств от <дата обезличена>; протоколом осмотра доказательств от <дата обезличена>.

<дата обезличена> ФИО1 направила досудебную претензию ИП ФИО3 с требованиями в срок до <дата обезличена> об удалении фотографий с изображением в сети Интернет, возмещении компенсации.

Согласно сведений о трудовой деятельности, представленной из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации ФИО1 <дата обезличена> принята на работу к ФИО3, на должность юриста.

<дата обезличена> на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) ФИО1 уволена.

ФИО1 <дата обезличена> принята на работу к ФИО3, на должность юриста.

<дата обезличена> на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ ФИО1 уволена.

Указанный факт трудовых отношений истец отвергает. Однако сведений об оспаривании и исключении указанных сведений из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, сторонами не представлено.

В соответствии со ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе: фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу положений ст.ст. 1229, 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

В предмет доказывания по требованию о защите права на фотографическое произведение входят юридически значимые обстоятельства: факт наличия права на фотографическое произведение и его принадлежность истцу, факт нарушения этого права ответчиком путем использования.

В соответствии с п. 17 ст. 2 Федерального закона от <дата обезличена> № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» владелец сайта в сети «Интернет» - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта, поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Учитывая, что поскольку индивидуальный облик идентифицирует гражданина в обществе, и каждый гражданин вправе формировать свою внешность по собственному усмотрению, сохранять и изменять ее, фиксировать в определенный момент времени путем фотографирования или видеосъемки, то само по себе изображение представляет собой часть сведений о личности человека, может составлять его личную тайну, в связи, с чем его любое использование и дальнейшая демонстрация допускаются только с согласия изображенного лица.

Поскольку факт распространения ответчиком ИП ФИО3 сведений в отношении ФИО1, (фотографий с ее изображением), подтверждается материалами дела и последним не оспаривался, распространенная информация относится к сведениям личного, частного характера, и ответчик не вправе был распространять ее без согласия лица, к которому данная информация относится, согласия на распространение данной информации истец ответчику не давал, ответчик такого согласия не получал, что последним не опровергнуто, наличие обстоятельств, освобождающих от обязанности получения согласия гражданина на дальнейшее распространение его изображения по делу не установлено, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и обязания ответчика ИП ФИО3 удалить фотографии с изображением ФИО1 с Интернет в футере сайта по адресу <адрес обезличен>., а также взыскании с ответчика компенсации за факт нарушения исключительных прав.

Определяя размер компенсации за факт нарушения исключительных прав в сумме 100 000 рублей, суд учитывал характер и объем информации об истце, требования разумности и справедливости пришел к выводу о его снижении и частичном удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств обоснованности распространения персональных данных, фото-материалов с изображением истца ФИО1, без ее согласия в материалах дела не имеется.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, суд учитывал характер и объем информации об истце, а также непозволительность вмешательства в частную жизнь лица, включающую и охрану его персональных данных, изображения, недопустимость нарушения конституционных прав лица, характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых были причинены нравственные страдания, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости пришел к выводу о снижении истребуемой суммы компенсации морального вреда и взыскании с ответчика в пользу истца.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обращаясь в суд с иском ФИО1 просила суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 000 рублей за единоразовую выплату за факт нарушения исключительных прав, а также государственную пошлину за взыскание морального вреда в размере 3 000 рублей.

С учетом пропорциональности удовлетворенных судом исковых требований с ответчика ИП ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины оплаченной за требование о выплате за факт нарушения исключительных прав в размере 1750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины оплаченной за требование о взыскании морального вреда в размере 750 рублей.

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 за пределами вышеназванных сумм, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3, удовлетворить частично.

Обязать ИП ФИО3 (ИНН <номер обезличен> ОГРНИП <номер обезличен>) удалить фотографии с изображением ФИО1 с Интернет в футере сайта по адресу https://stav-law.ru.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН <номер обезличен> ОГРНИП <номер обезличен>) в пользу ФИО1 компенсацию в размере 100 000 рублей за факт нарушения исключительных прав.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН <номер обезличен> ОГРНИП <номер обезличен>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН <номер обезличен> ОГРНИП <номер обезличен>) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины оплаченной за требование о выплате за факт нарушения исключительных прав в размере 1750 рублей; расходы по оплате государственной пошлины оплаченной за требование о взыскании морального вреда в размере 750 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств сверх указанных сумм, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2025 года.

Судья Романенко Ю.С.