решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2025 г.

УИД № 66RS0014-01-2025-000200-64

дело № 2-500/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Алапаевск 13 мая 2025 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Арзамасцевой Л.В., при секретаре Лежниной Е.Р.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Алапаевского РОСП ГУФССП по СО ФИО3 об отмене исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Алапаевского РОСП ГУФССП по СО ФИО3 об отмене исполнительного сбора по исполнительному производству № №-ИП от 30.01.2025 в размере 22 920,37 руб., в связи с тем, что между взыскателем ПАО Сбербанк и ФИО2 заключено мировое соглашение, исполнительное производство № №-ИП прекращено.

Так как требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и иных требований, вытекающих из положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ФИО2 не заявлено, данное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что нотариусом ФИО1 24.06.2024 была выдана исполнительная надпись № № о принудительном взыскании с него как с должника в пользу взыскателя ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам на сумму 327 433,87 руб. на основании договора № 131557 от 26.01.2022. На основании указанной исполнительской надписи 28.06.2024 судебным приставом-исполнителем Алапаевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №№-ИП от 28.06.2024. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление № 66013/24/542133 от 12.09.2024 об обращении взыскания на его заработную плату в размере 50 % от общей задолженности. 27.12.2024 между ним и ПАО Сбербанк было заключено мировое соглашение в рамках исполнительного производства № №-ИП от 28.06.2024, возбужденного на основании исполнительской надписи нотариуса № № от 24.06.2025. Общая сумма задолженности по мировому соглашению на дату его подписания составляет 327978,79 руб. Сторонами установлен порядок и сроки погашения общей задолженности по мировому соглашению, согласно графику погашения. Однако судебным приставом-исполнителем ФИО3 30.01.2025 возбуждено исполнительное производство № №-ИП по предмету – взыскание с него исполнительского сбора в размере 22 920,37 руб. Таким образом, ежемесячно из его заработной платы будет удерживаться 50 % от общей задолженности в пользу ГУФССП России по Свердловской области в счет погашения исполнительского сбора. Также ежемесячно ему необходимо вносить платеж по мировому соглашению от 27.12.2024 в размере 6 380,13 руб. в пользу ПАО Сбербанк. Срок добровольного погашения задолженности составляет пять суток с момента получения постановления пристава. Исполнить решение судебного пристава-исполнителя ФИО3 в добровольном порядке он не отказывался, сделать это единовременно не имел возможности в связи с тем, что сумма задолженности намного превышает его ежемесячный доход и у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Кроме того, для обеспечения нормальной жизнедеятельности себя и своего несовершеннолетнего ребенка, ежемесячно он несет следующие расходы: продукты питания, транспортные расходы, расходы на ребенка (сезонная одежда по возрасту, школьные принадлежности, культурно-массовые мероприятия ребенка, медикаменты). В настоящее время он официально трудоустроен в ООО «Алапаевский ДОЗ» в должности водитель погрузчика/цех металлоштамп. По указанным обстоятельствам ФИО2 просил освободить его от уплаты исполнительского сбора.

В судебном заседании ФИО2 на удовлетворении иска настаивал, указав, что законность действий судебного пристава и вынесенных им постановлений он не оспаривает, его дохода недостаточно для погашения всей суммы задолженности.

Ответчик – судебный пристав-исполнитель Алапаевского районного отделения службы судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО3, в производстве которой находится исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора с истца ФИО2, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В направленном суду отзыве указала, что судебным приставом-исполнителем Алапаевского РОСП ФИО3 в отношении должника ФИО2 на основании исполнительной надписи нотариуса 28.06.2024 было возбуждено исполнительное производство № №-ИП по взысканию с ФИО2 задолженности в пользу ПАО Сбербанк. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства путем размещения в личном кабинете ЕПГУ. В отношении должника возбуждено сводное исполнительное производство №№СД на сумму 1 519 937,59 руб. После истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника. Для проверки имущественного положения должника приставом направлены запросы в Банки и регистрирующие органы. 11.07.2024 в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 07.09.2024 в рамках исполнительного производства произведен арест транспортного средства – легкового автомобиля Хенде Солярис, 2015 года выпуска. По данным ПФР установлено место работы должника: ООО "АЛАПАЕВСКИЙ ДОЗ", 12.07.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50 %. Должник ФИО2 задолженность по исполнительному производству в срок для добровольной оплаты не погасил. Самостоятельно денежные средства в счет погашения задолженности на депозит не внес. Уведомлений от взыскателя о погашении задолженности в Алапаевское районное отделение судебных приставов не поступало. В дальнейшем, 29.01.2025 в соответствии с ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 2 ст. 43, ст. 44, ст. 45 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №№-ИП в отношении ФИО2 было прекращено. Все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения отменены. Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера выделено в отдельное исполнительное производство №-ИП.

Представитель ответчика ГУ ФССП по Свердловской области и представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца ФИО2 и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2017 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон № 229), одной из основных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Порядок наложения на должника денежного взыскания в виде исполнительского сбора регламентирован статьей 112 Федерального закона № 229, согласно которой такая штрафная санкция налагается на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона № 229, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Алапаевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО1 № № от 24.06.2024 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №№-ИП от 28.06.2024, предметом исполнения по которому являлось взыскание долга в сумме 327 433,87 руб. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк (л.д. 35-37).

Данное постановление направлено должнику 28.06.2024 через Единый портал государственных услуг. Уведомление о прочтении от 03.07.2024.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.06.2024 ФИО2 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Факт ознакомления с данным постановлением истцом ФИО2 не оспаривается.

В связи с неисполнением судебного акта в установленный срок, судебным приставом-исполнителем Алапаевского РОСП в рамках данного исполнительного производства 11.07.2024 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от взысканной с должника суммы по исполнительному документу – 22920,37 руб., которое также направлено должнику 11.07.2025 на единый портал государственных услуг и прочитано 11.07.2024 (л.д. 38-39).

В рамках принудительного исполнения несудебного акта по исполнительному производству № №-ИП судебным приставом-исполнителем истребовались сведения о наличии у должника имущества и денежных средств, достаточных для погашения долга, обращено взыскание на денежные средства должника в банках, выявлено наличие автомобиля, наложен запрет на совершение в отношении автомобиля регистрационных действий. 07.09.2024 в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника. Установлено место работы должника: ООО "Алапаевский ДОЗ", 12.09.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50 %.

Таким образом, в установленный для добровольного исполнения срок должник ФИО2 задолженность по исполнительному производству не погасил. Самостоятельно денежные средства в счет погашения задолженности на депозит не внес.

Определением Алапаевского городского суда Свердловской области от 27.12.2024 между взыскателем ПАО Сбербанк и должником ФИО2 по исполнительному производству № №-ИП утверждено мировое соглашение.

29.01.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя Алапаевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 исполнительное производство № №-ИП прекращено, в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

После прекращения основного исполнительного производства 30.01.2025 судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО2 исполнительского сбора в размере 22920,37 руб.

Законность постановления о взыскании исполнительского сбора от 11.07.2024 и Постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 30.01.2025 ФИО2 не оспаривает, как не оспаривает и факт неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Размер исполнительского сбора определен судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом № 229 верно, исходя из семи процентов от подлежащей взысканию суммы.

Отсутствие у должника необходимых денежных средств для единовременного исполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от его уплаты.

Согласно Закону об исполнительном производстве, частью 5 статьи 112 Федерального закона № 229 установлены основания, при которых исполнительский сбор не взыскивается.

Указанных оснований по настоящему делу не установлено.

В то же время, взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Согласно п. 5.4 Методических рекомендаций ФССП России "О порядке взыскания исполнительского сбора" от 08.07.2014 N 0001/16 исполнительский сбор является штрафной санкцией, взыскиваемой с должника за неисполнение требований исполнительного документа.

Заключение взыскателем и должником мирового соглашения не освобождает должника от ответственности за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении требований исполнительного документа.

Следовательно, постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное до утверждения судом мирового соглашения между должником и взыскателем или после его утверждения, при условии, что должник не исполнил требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, истекший до утверждения мирового соглашения, является законным и подлежит исполнению.

Из смысла указанных положений следует, что само по себе заключение мирового соглашения не освобождает должника от уплаты исполнительского сбора.

Данное обстоятельство может быть учтено лишь наряду с оценкой степени вины должника и его имущественного положения при решении вопроса об уменьшении размера исполнительского сбора.

В силу части 16 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, истолкованной во взаимосвязи с пункт 7 части 1 статьи 47 указанного Закона, после окончания основного исполнительного производства самостоятельное исполнительное производство по постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, возбуждается, если данное постановление вынесено в ходе основного исполнительного производства, но не исполнено до его окончания.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона № 229).

Учитывая, что ФИО2 в ходе исполнения требований исполнительного документа (исполнительной надписи нотариуса) принимались все меры для заключения мирового соглашения с взыскателем ПАО Сбербанк, такое мировое соглашение было заключено и в настоящее время добровольно исполняется должником, учитывая размер задолженности и сумму взысканного исполнительского сбора, принимая во внимание материальное положение истца, а также наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству № №-ИП на одну четверть от размера, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 11.07.2024, снизив данную сумму на 5 730,09 руб., и установив размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с должника ФИО2 в сумме 17 190,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 (<данные изъяты>) к судебному приставу Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской ФИО3 и ГУ ФССП по Свердловской области (ИНН <***>) об освобождении от уплаты исполнительского сбора отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству № №-ИП от 30.01.2025 на одну четверть от размера, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 11.07.2024 в сумме 22 920,37 руб. на сумму 5 730,09 руб.

Установить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с должника ФИО2 в рамках исполнительного производства № №-ИП от 30.01.2025 в сумме 17190,28 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме Жалоба подается через Алапаевский городской суд.

Судья Л.В. Арзамасцева