УИД № 47RS0009-01-2023-000891-57 Дело № 5-159/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кировск

Ленинградская область 30 июня 2023 года

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Александров Е.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его представителя ФИО2, потерпевшего Д.Д.К., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

06 апреля 2023 года ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Как следует из протокола 13 июля 2022 года в 20 часов 25 минут на 136 км 30 метров автомобильной дороги "Санкт-Петербург – Южное полукольцо" в Кировском районе Ленинградской области водитель ФИО1 управляя автомобилем марки "Рено Дастер", государственный регистрационный знак №, двигаясь по указанному участку автомобильной дороги с двухсторонним движением со стороны г. Кировск в сторону СНТ "Михайловское", при повороте налево на разрешающий сигнал светофора, в нарушение п. 13.4 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо по полосе торможения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки "Киа Церато", государственный регистрационный знак №, под управлением Д.Д.К., которому согласно экспертному заключению причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал и пояснил, что в его действиях не имеется нарушений ПДД РФ поскольку Д.Д.К. ехал прямо по полосе движения, предназначенной для поворота направо.

Потерпевший пояснил, что им (Д.Д.К.) нарушены требования ПДД РФ, он видел дорожную разметку (1.18), указывающую на направление движения направо, однако стал совершать обгон движущихся в попутном направлении автомобилей справа (по указанной полосе движения) и не успел его завершить, в результате чего совершил столкновение с автомобилем "Рено Дастер", под управлением ФИО1

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Согласно пункту 13.4 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено ФИО1, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Вместе с тем с учетом фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и настоящего дела положения пункта 13.4 Правил дорожного движения в данном случае неприменимы.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения перекрестком признается место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Из содержания схемы места происшествия и фотоснимков, в рассматриваемой дорожной ситуации водитель автомобиля "Киа Церато" Д.Д.К. совершил выезд на регулируемый перекресток, находясь на правой полосе движения, обозначенной разметкой 1.18 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения, которая указывает разрешенные на перекрестке направления движения по полосам, а именно направо. Дорожная разметка 1.18 применяется самостоятельно или в сочетании со знаками 5.15.1, 5.15.2.

Место столкновения транспортных средств зафиксировано в схеме места совершения административного правонарушения и объективно свидетельствует о том, что Д.Д.К. выехал на перекресток, двигаясь по полосе указывающей на направление движения направо. Указанная схема подписана участниками дорожно-транспортного происшествия без возражений и замечаний.

Изложенное свидетельствует о том, что согласно траектории движения транспортных средств "Рено Дастер", под управлением ФИО1 и "Киа Церато", под управлением Д.Д.К. последний не имел преимущественного права проезда названного регулируемого перекрестка, поскольку должен был руководствоваться Правилами дорожного движения, а также нанесенной дорожной разметкой 1.18 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о нарушении ФИО1 требований пункта 13.4 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Е.В. Александров