Решение по делу № 2-573/2025 от 03.03.2025

Дело № 2-573/2025

86RS0005-01-2025-000087-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2025 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - ІОгры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Садардинове Р.А., с участием представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском, требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием т/с Lada Granta г.р.з. № принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО4, и т/с Toyota Auris г.р.з. №.

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО4 нарушил ПДД, что привело к ДТП и причинению механических повреждений т/с Toyota Auris г.р.з. №.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца /с Lada Granta г.р.з. № была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах», при этом владелец указанного т/с не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО4

Владелец т/с Toyota Auris г.р.з. № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «ГСК Югория», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 64 600 рублей.

На основании изложенного СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ФИО4 в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса 64 600 рублей, в счет расходов по оплате госпошлины 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, извещался о месте и времени его проведения надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 в удовлетворении требований просила отказать.

Выслушав представителя ответчика, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием т/с Lada Granta г.р.з. № принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО4, и т/с Toyota Auris г.р.з. №.

Согласно заявлению о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев т/с от ДД.ММ.ГГГГ собственником т/с Lada Granta г.р.з. № являлся ФИО3.

Согласно страховому полису № № от ДД.ММ.ГГГГ лицом допущенным к управлению т/с Lada Granta г.р.з. № является ФИО3

Данные обстоятельства подтверждаются страховыми полисами; актом о страховом случае; заявлением о страховом возмещении; калькуляцией; платежным поручением; счетом на оплату; актом осмотра транспортного средства; экспертным заключением; сведениями о собственнике т/с; копией материала выплатного дела; ответами СПАО «Ингосстрах»; заявлениями о заключении договора обязательного страхования; объяснениями лиц участвующих в деле.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 ФЗ-40 «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В данном случае, поскольку СПАО «Ингосстрах» возместило ущерб, причиненный действиями ФИО4, к истцу переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть в сумме 64 600 рублей.

С учетом изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования СПАО «Ингосстрах» в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах» ИНН <***> в счет возмещения ущерба в порядке регресса 64 600 рублей, в счет возмещения судебных расходов 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Тюленев В.В.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.