Решение по делу № 2-2326/2022 от 06.07.2023 - о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности включить периоды работы в страховой и специальный стаж, назначении пенсии.

Дело № 2-40/2023 74RS0017-01-2022-002715-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» июля 2023 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Щелокова И.И.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному внебюджетному фонду – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности включить периоды работы в страховой и специальный стаж, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском кГосударственному внебюджетному фонду – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Челябинской области (далее – ОСФР по Челябинской области), в котором с учётом уточнений просил:

- признать незаконным решение УПФР в г. Златоусте Челябинской области (межрайонное) за № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии;

- обязать УПФР в <адрес> (межрайонное) включить в льготный стаж по вредности следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учёба в ГСПТУ № по профессии электросварщика; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности электросварщика 4-го разряда в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – служба в Советской армии по призыву; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности электросварщика 3-го разряда в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности электросварщика 3-го разряда с <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учёба по профессии электросварщика в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в работа в должности электросварщика ручной сварки 4-го разряда вахтовым методом в закрытом акционерном обществе «Энергокаскад» (далее - ЗАО «Энергокаскад»); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности электросварщика ручной сварки 5-го разряда в обществе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности электросварщика ручной сварки 6-го разряда вахтовым методом в закрытом акционерном обществе «ОСГ» (далее – ЗАО «ОСГ»); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности электросварщика ручной сварки 6-го разряда вахтовым методом в акционерном обществе «ТЭК Мосэнерго» (далее – АО «ТЭК Мосэнерго»);

- обязать УПФР в г. Златоусте Челябинской области (межрайонное) включить в страховой стаж следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности электросварщика 3-го разряда в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности охранника в СМП «Ташинжтех»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности сотрудника отдела охраны <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности инспектора по охране в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности кладовщика приёмщика <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности водителя 3-го класса транспортного отдела <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности охранника, водителя в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности сотрудника службы безопасности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности сотрудника сервисных услуг в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности сборщика мебели в <данные изъяты>;

- обязать УПФР в г. Златоусте Челябинской области (межрайонное) назначить истцу страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать УПФР в г. Златоусте Челябинской области (межрайонное) выплатить истцу страховую пенсию по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- взыскать с УПФР в г. Златоусте Челябинской области (межрайонное) в пользу истца судебные издержки в размере 22400 руб. (т.1, л.д. 5-9, 167-171, 192-195,206-211, 228-230; т.2, л.д. 98,141-144).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОПФР по Челябинской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее –ФЗ «О страховых пенсиях»). Вместе с тем, решением ОПФР по Челябинской области (г. Златоуст) от ДД.ММ.ГГГГ за № истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ, а также ввиду отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа. В частности, ОПФР по Челябинской области (г. Златоуст) для назначения страховой пенсии не были включены льготные периоды работы истца ФИО1: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учёба в <данные изъяты> (2 г. 10 мес. 15 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности электросварщика <данные изъяты> (2 мес. 15 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – служба в Советской армии по призыву (2 г. 5 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности электросварщика в <данные изъяты> (1 г. 6 мес. 4 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности электросварщика <данные изъяты> (2 г. 3 мес. 18 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учеба в <данные изъяты> (2 мес. 20 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности электросварщика в ЗАО «Энергокаскад» (1 мес. 29 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности электросварщика в <данные изъяты> (1 г. 2 мес. 21 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности электросварщика ЗАО «ОСГ» (1 г. 4 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности электросварщика в АО «ТЭК Мосэнерго» (6 л. 11 мес. 15 дн.). Соответственно, всего ответчиком не засчитан льготный стаж работы истца продолжительностью 18 лет 6 месяцев.

Также оспариваемым решением ОПФР по Челябинской области (г. Златоуст) не засчитаны в страховой стаж периоды работы истца ФИО1 в Республике Узбекистан: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности охранника с <данные изъяты> (11 мес. 27 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности сотрудника отдела охраны <данные изъяты> (1 г. 1 мес. 9 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности кладовщика приёмщика <данные изъяты> (8 мес. 13 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности водителя <данные изъяты> (2 мес. 16 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности охранника, водителя в <данные изъяты> (4 г. 6 мес. 17 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности сотрудника службы безопасности <данные изъяты> (1 г. 1 мес. 28 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности сотрудника сервисных услуг в <данные изъяты> (3 г. 4 мес. 9 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности сборщика мебели в <данные изъяты> (1 г. 4 мес. 8 дн.). Таким образом, всего ответчиком не были включены в страховой стаж периоды работы истца продолжительностью 13 лет 6 месяцев 25 дней. Кроме того, ОПФР по Челябинской области (г. Златоуст) отказано во включении в страховой стаж период работы истца на территории Республики Казахстан – инспектором по охране в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 мес. 20 дн.).

Обоснованность требований ФИО1 подтверждается содержанием записей в трудовой книжке, военном билете, а также приложенными к исковому заявлению письменными доказательствами – копиями приказов, справок и характеристик, выданных работодателями; копиями дипломов, свидетельств о повышении квалификации, удостоверений сварщика.

В обоснование требования о возмещении судебных издержек, указано, что в связи с предъявлением настоящего иска ФИО1 были понесены расходы по оплате государственной пошлины и выдаче нотариальной доверенности на имя ФИО2 всего 2400 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён; до начала судебного разбирательства представил письменное заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (т.2, л.д. 164). Ранее при рассмотрении дела истец ФИО1 уточнённые исковые требования поддержал, настаивая на их удовлетворении. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 указал, что до ДД.ММ.ГГГГ он проживал на территории Республики Узбекистан; гражданином Российской Федерации истец является с ДД.ММ.ГГГГ до приобретения гражданства Российской Федерации ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ получил вид на жительство в РФ. Истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства также показал, что, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, он проживал на территории Республики Узбекистан, гражданином которого и являлся; полагает, что в настоящее время гражданства Республики Узбекистан он не имеет, так как срок действия национального паспорта, выданного данным государством, - истёк; сведениями о выходе, об отказе от гражданства Республики Узбекистан истец не располагает. Относительно периодов работы в <данные изъяты> ФИО1 показал, что в обозначенных организациях истец осуществлял трудовую деятельность вахтовым методом на территории Республики Казахстан, при этом гражданином данного государства он не являлся, временной регистрации в Казахстане не имел (т.1, л.д. 221-222).

Представитель ответчика ОСФР по Челябинской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о дате и времени слушания дела (т.2, л.д. 166).

Ранее при рассмотрении дела представитель ответчика ОСФР по Челябинской области ФИО3, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1, л.д. 105, в том числе оборот), от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2, л.д. 97, в том числе оборот), с уточнёнными исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, просила в удовлетворении требований последнему отказать по основаниям, изложенным в представленных в материалы дела возражениях на исковое заявление.

В представленных в материалы дела ответчиком отзывах на исковое заявление указывается, что по имеющимся в распоряжении территориального пенсионного органа документам: возраст заявителя – 56 лет; продолжительность страхового стажа – 17 лет 2 месяца 7 дней; продолжительность страхового стажа с учётом Постановления Конституционного Суда РФ № 2-П – 22 года 27 дней; стаж работы в местностях, приравненным в районам Крайнего Севера – 2 года 5 месяцев 28 дней; стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2 – 2 года 3 месяца 17 дней; величина индивидуального пенсионного коэффициента - 152,117; условия назначения пенсии, отсутствующие у заявителя: продолжительность страхового стажа – 25 лет; продолжительность стажа на соответствующих видах работ по Списку № 2 – 10 лет. В страховой стаж ОПФР по Челябинской области не включены периоды работы истца в Республике Узбекистан: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Относительно обозначенных периодов ОПФР в г. Златоусте направлялись запросы в адрес компетентных органов Республики Узбекистан, при этом ответы на запросы пенсионного органа не поступили; иные документы, подтверждающие спорные периоды работы, заявителем не представлены. Кроме того, ответчиком в стаж на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 2 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» не засчитаны также следующие периоды работы ФИО1: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - в связи с неуказанием вида сварки и отражением в выписке из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица сведений о соответствующих периодах работы без кодов особых условий труда; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, – в связи отражением в выписке из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица сведений о соответствующих периодах работы без кодов особых условий труда, а также по причине того, что страхователями начисление и уплата дополнительных страховых взносов не производилась. Кроме того, поскольку в рассматриваемом случае ФИО1 имеет двойное гражданство, то последнему следует установить факт постоянного проживания на территории Российской Федерации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учётом положений Постановления Конституционного Суда РФ № 2-П (т.1, л.д. 102-104, 180-181).

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Авеста» (далее – ООО «Авеста»), ЗАО «Энергокаскад», АО «ТЭК Мосэнерго», ЗАО «ОСГ», конкурсный управляющий ЗАО «ОСГ» ФИО4 (т.2, л.д. 1, 110, 132).

Представитель третьих лиц ООО «Авеста», ЗАО «Энергокаскад», АО «ТЭК Мосэнерго», ЗАО «ОСГ», третье лицо конкурсный управляющий ЗАО «ОСГ» ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещёнными о дате и времени слушания дела (т.2, л.д. 162-163,165-168)

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав лиц, принявших участие в ходе судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в ОПФР по Челябинской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, в котором также проставлена отметка о согласии заявителя с принятием решения о назначении пенсии по имеющимся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда РФ сведениям индивидуального (персонифицированного) учёта без представления дополнительных сведений о стаже и заработке (т.1, л.д. 129-131).

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления, решением ОПФР Челябинской области (г. Златоуст) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было отказано в установлении страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ, а также отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа (т.1, л.д. 13-20,124-126). Право истца на досрочную пенсию определялось в соответствии со Списком № 2; условия назначения пенсии, имеющиеся у заявителя: возраст заявителя – 56 лет, продолжительность страхового стажа – 17 лет 2 месяца 7 дней, продолжительность страхового стажа с учётом Постановления Конституционного Суда РФ № 2-П – 22 года 27 дней, стаж работы в местностях, приравненным в районам Крайнего Севера – 2 года 5 месяцев 28 дней, стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2 – 2 года 3 месяца 17 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента - 152,117.

Из содержания решения ОПФР Челябинской области (г. Златоуст) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что обозначенное решение принято на основании и с учётом: заявления о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ; выписки из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица.

В соответствии с вышеуказанным процессуальным решением, в страховой стаж зачтены, в частности, следующие периоды работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учеба <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – электросварщик в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – служба в армии по призыву; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – электросварщик в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – электросварщик в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учёба в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – инспектор по охране на предприятии <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – электросварщик ручной сварки в <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - электросварщик ручной сварки в <данные изъяты> (за исключением дней без сохранения заработной платы); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа электросварщиком ручной сварки в ЗАО «ОСГ»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа электросварщиком ручной сварки в АО «ТЭК Мосэнерго» (за исключением дней без сохранения заработной платы).

Из оспариваемого решения пенсионного органа также следует, что в стаж на соответствующих видах работ по п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» засчитаны в том числе следующие периоды работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в качестве электросварщика ручной сварки в АО «ТЭК Мосэнерго», при этом по п. 2 ч.1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» ФИО1, в частности, был зачтён период работы в должности электросварщика ручной сварки в АО «ТЭК Мосэнерго» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решения ОПФР по Челябинской области (г. Златоуст) от ДД.ММ.ГГГГ №, в страховой стаж истцу не засчитаны периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –электросварщик <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –охранник в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –охранникв <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –кладовщик в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –водителя в <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –охранник в СП «Строминсервис»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –сотрудник службы безопасности в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –сотрудник группы сервисных услуг в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –сборщик мебели в <данные изъяты>.

По п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» (в оспариваемом решении, как полагает суд, ошибочно указано п. 2 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях», положения которых к рассматриваемому спору неприменимы) в стаж истца не засчитаны периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – электросварщик в <данные изъяты> (сведения о периоде работы представлены без кодов ДПО, вид сварки не указан); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – электросварщик в <данные изъяты> (сведения о периоде работы представлены без кодов ДПО, вид сварки не указан); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – электросварщик в <данные изъяты> (сведения о периоде работы представлены без кодов ДПО, вид сварки не указан); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – электросварщик ручной сварки вахтовым методом работы в <данные изъяты> (сведения о периоде работы представлены без кодов ДПО; страхователь начисление и уплату страховых взносов не производил); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – электросварщик ручной сварки в <данные изъяты> (сведения о периоде работы представлены без кодов ДПО; страхователь начисление и уплату страховых взносов не производил); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - электросварщик ручной сварки вахтовым методом в ЗАО «ОСГ» (сведения о периоде работы представлены без кодов ДПО; страхователь начисление и уплату страховых взносов не производил); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – электросварщик ручной сварки в АО «ТЭК Мосэнерго» ((сведения о периоде работы представлены без кодов ДПО; страхователь начисление и уплату страховых взносов не производил).

В ходе судебного разбирательства также установлено, что решением ОПФР по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № произведена корректировка сведений индивидуального (персонифицированного) учёта и уточнение индивидуального лицевого счёта в части трудового (страхового) стажа, с исключением, как не подтверждённых документами, следующих периодов работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 165).

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 29.04.2021 № 138п «О реорганизации территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в Челябинской области» ГУ – ОПФР по Челябинской области реорганизовано в форме присоединения к нему подведомственных территориальных органов ПФР, в частности, ГУ – УПФР в г. Златоусте Челябинской области (межрайонное).

Согласно положениям чч. 1,2,4 ст. 18 Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» (далее – ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации»), Фонд создается путем реорганизации государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации; датой создания Фонда считается 01.01.2023. Со дня создания Фонда, территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации считаются территориальными органами Фонда, территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации реорганизуются в форме присоединения к территориальным органам Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 09.12.2022 за № 306п, в целях обеспечения реализации п. 2 ч. 4 ст. 18 ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации», ГУ – ОПФР по Челябинской области переименовано в ОСФР по Челябинской области, о чем в материалы дела представлена копия соответствующего постановления и выписка из ЕГРЮЛ (т.2, л.д. 91-96).

Таким образом, на момент судебного разбирательства надлежащим ответчиком по настоящему спору является ОСФР по Челябинской области.

Суд находит отказ ответчика во включении в страховой и специальный стаж ФИО1 отдельных периодов работы незаконным в связи с нижеследующим.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных Законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (чч. 1, 2 ст. 39 Конституции РФ). Таким образом, конституционное право на социальное обеспечение включает в себя и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» (здесь и далее содержание приведено в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, следующим лицам, а именно: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

C учётом содержания приведенной выше нормы права, для назначения ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости по указанному основанию, у последнего на момент обращения за назначением пенсии должны были наличествовать следующие основания: возраст не менее 55-ти лет; страховой стаж не менее 25 лет; размер индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30; продолжительность специального стажа не менее 12 лет 6 месяцев.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в частности, мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Исходя из содержания приведённых положений закона, для назначения ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости по указанному основанию, у последнего на момент обращения за назначением пенсии должны были наличествовать следующие основания: возраст не менее 60-ти лет; страховой стаж не менее 25 лет; размер индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30; стаж работы в районах Крайнего Севера, а также в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не менее 15 календарных лет.

Таким образом, на момент обращения ФИО1 в ОПФР по Челябинской области с заявлением о назначении пенсии - ДД.ММ.ГГГГ, учитывая возраст последнего – 56 лет, страховая пенсия по старости могла быть назначена при наличии оснований, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Положениями ч. 1 ст. 4 ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 11 ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу положений чч. 3,4 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Положениями ч.6 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Подпунктом «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665

«О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 ФЗ«О страховых пенсиях»относительно лиц, работавших на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

- Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991№ 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

- Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

Согласно п. 3 (1)Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665«О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии со статьями 30 и 31 ФЗ«О страховых пенсиях», в стаж на соответствующих видах работ включаются периоды профессионального обучения и дополнительного профессионального образования работников, которые являются условием выполнения работниками определенных видов деятельности и обязанность проведения которых возложена на работодателя в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение которых работник не выполнял работу, но за ним в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а также законодательными и иными нормативными правовыми актами СССР и РСФСР, действующими в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации, сохранялось место работы (должность), средняя заработная плата и за него осуществлялась уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Согласно Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённым Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, к обозначенным профессиям относится, в частности «электросварщики ручной сварки».

В силу положений Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжёлыми условиями труда, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённых Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 № 1173, к соответствующим профессиям отнесены «электросварщики».

Положениями подп. «а» п. 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665«О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» также предусмотрено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002№ 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». При этом по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов работы, указанных в Списке№ 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - применяются соответствующие положения пунктов 97, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972№ 590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий».

Пунктом 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утверждённого Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 № 590, установлено, что в случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах (подпункты «а», «б» и «в» пункта 91; подп. «а», «б» п. 91 - рабочие и служащие на подъемных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах - по списку производств, цехов, профессий и должностей, утверждаемому Советом Министров СССР;рабочие и служащие на других работах с тяжелыми условиями труда - по списку производств, цехов, профессий и должностей, утверждаемому Советом Министров СССР) работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.

Как отмечено выше, оспариваемым решением органа пенсионного обеспечения истцу было отказано во включении в специальный стаж, в частности, периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – электросварщик в <данные изъяты> (сведения о периоде работы представлены без кодов ДПО, вид сварки не указан); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – электросварщик в <данные изъяты> (сведения о периоде работы представлены без кодов ДПО, вид сварки не указан); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – электросварщик в <данные изъяты> (сведения о периоде работы представлены без кодов ДПО, вид сварки не указан). При этом вышеуказанные периоды работы истца в соответствии с решением ОПФР по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № включены ответчиком в страховой стаж.

Согласно записям в трудовой книжке, выданной на имя истца ФИО1, последний осуществлял трудовую деятельность, в частности, в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности электросварщика 4-го разряда в <данные изъяты> (запись №); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности электросварщика ФИО5 <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности электросварщика <данные изъяты> (записи за №) (т.1, л.д. 26-27).

Из содержания представленной в материалы дела выписки из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица на имя ФИО1, следует, что обозначенные выше периоды работы истца в качестве электросварщика в <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) отражены в сведениях о периодах трудовой деятельности до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования без указания кода особых условий труда; при этом период работы ФИО1 в должности электросварщика в <данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в страховой стаж ОПФР по Челябинской области не включён (т.2, л.д 170).

В силу положений ч. 6 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

До введения в действие Федерального закона от 28.12.2013№ 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» и самого Федерального закона «О специальной оценке условий труда» действовал механизм, позволяющий определять категории работников, которые при соблюдении условия о наличии страхового (до 1 января 2002 года - трудового) стажа определенной продолжительности приобретали право на досрочное назначение пенсии по старости в рамках системы обязательного пенсионного страхования с учетом уплаты за указанных лиц в общем порядке страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

С введением в действие названных законов данный правовой механизм изменен. На работодателей возложена обязанность по уплате за период с 01.01.2013 страховых взносов по дополнительным тарифам, установленным статьей 58.3 Федерального закона от 24.07.2009№ 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (введена Федеральным законом от 03.12.2012№ 243-ФЗ), а с 01.01.201 7 - статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку в действовавшем в спорные периоды Списке № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжёлыми условиями труда, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённых Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 № 1173, применительно к профессии «электросварщик», отсутствовало указание относительно вида сварки, а также в связи с тем, что в силу норм действовавшего законодательства не требовалось уплаты дополнительных тарифов страховых взносов, то у органа пенсионного обеспечения не имелось оснований для невключения в специальный стаж обозначенных периодов работы истца.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что спорные периоды работы ФИО1 в должности электросварщика: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в <данные изъяты>, должны быть включены ответчиком в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», поскольку в указанные периоды ФИО1 действительно осуществлял трудовую деятельность в должностях, поименованных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжёлыми условиями труда, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённых Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 № 1173.

Относительно требования истца ФИО1 о возложении на ответчика обязанности включить в специальный стаж периода службы в Советской армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает следующее.

Как указано выше, в соответствии с оспариваемым решением органа пенсионного обеспечения, обозначенный выше период включён ответчиком в страховой стаж (т.1, л.д. 16).

Из содержания представленного в материалы дела военного билета, выданного на имя ФИО1 следует, что последний в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действительно проходил военную службу по призыву (т.1, л.д. 33-40).

Таким образом, поскольку непосредственно за службой в армии по призыву следовала работа, которая судом включена в специальный стаж истца в соответствии со Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжёлыми условиями труда, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённых Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 № 1173, то вышеуказанный период службы в армии (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), как полагает суд, подлежит включению в специальный стаж как работа по Списку № 2 и исчислению в размере, не превышающем стаж данной работы, а именно 1 г. 6 мес. 3 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – электросварщик в Чирчикском ремонтном строительно-монтажном управлении), с учётом содержания приведённого выше п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утверждённого Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 № 590, действовавшего в спорный период.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 также просил включить в льготный стаж периоды учебы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в <данные изъяты> по профессии электросварщика; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по профессии электросварщика в <данные изъяты>.

Из оспариваемого решения ОПФР Челябинской области (г. Златоуст) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что вышеуказанные периоды зачтены ответчиком в страховой стаж (т.1, л.д. 16).

Согласно представленного в материалы дела диплома серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, истец ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в данном образовательном учреждении, по результатам которого окончил полный курс среднего профессионально-технического училища по профессии «электросварщик» с присвоением квалификации «электросварщик четвёртого разряда» (т.1, л.д. 23).

В соответствии со свидетельством №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался по профессии электросварщика на курсах в учебно-курсовом комбинате <данные изъяты> с установлением по итогам обучения пятого тарифно-квалификационного разряда по профессии «электросварщик ручной сварки» (т.1, л.д. 24).

Соответственно, поскольку непосредственно за периодом обучения истца в <данные изъяты> следовала работа, которая также включена судом в специальный стаж истца в соответствии со Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжёлыми условиями труда, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённых Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 № 1173, то вышеуказанный период учебы (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), как полагает суд, подлежит включению в специальный стаж как работа по Списку № 2 и исчислению в размере, не превышающем стаж данной работы, а именно 2 мес. 14 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - электросварщик в СУ «Чирчикхимстрой Стройтреста № 160»), исходя из содержания п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утверждённого Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 № 590, действовавшего в спорный период.

Применительно к периоду обучения ФИО1 по профессии электросварщика в ДД.ММ.ГГГГ суд также учитывает, что поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства, непосредственно за периодом обучения истца в указанной организации, следовала работа, которая также включена судом в специальный стаж истца в соответствии со Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжёлыми условиями труда, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённых Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 № 1173, то соответствующий период обучения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), как полагает суд, полностью подлежит включению в специальный стаж как работа по Списку № 2, а именно 2 мес. 20 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - электросварщик в <данные изъяты>), исходя из содержания п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утверждённого Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 № 590, действовавшего в спорный период.

Из содержания представленных в материалы дела справок, выданных ОМВД России по Златоустовскому городскому округу следует, что истец был принят в гражданство Российской Федерации на основании решения УФМС России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №; в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 имеет постоянную регистрацию на территории Российской Федерации; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял на миграционном учёте по месту пребывания в <адрес> (т.1, л.д. 196-197).

При рассмотрении дела также установлено, что ранее истец ФИО1 был документирован паспортом гражданина Республики Узбекистан, выданным ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; сведений о выходе, либо об отказе от гражданства Республики Узбекистан истцом в материалы дела не представлено (т.1, л.д. 123).

В соответствии с адресным листком убытия, ФИО1 снялся с регистрационного учёта в Республике Узбекистан ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 117, в том числе оборот).

Согласно сведений, отражённых в паспорте гражданина Республики Узбекистан, выданном на имя ФИО1, последний в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел постоянное место жительство на территории данного государства (т.1, л.д. 118-123).

В этой связи, относительно требования истца об обязании ОСФР по Челябинской области включить в страховой и льготный стаж период работы ФИО1 в должности в электросварщика в <данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает следующее.

Как следует из оспариваемого решения ОПФР по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в страховой стаж не засчитан период работы истца в качестве электросварщика в <данные изъяты>с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием о том, что ОПФР в г. Златоусте были сделаны запросы в адрес компетентных органов Республики Узбекистан; за указанные периоды ответы на запросы в пенсионный орган не поступили

В силу положений ч. 3 ст. 2 ФЗ «О страховых пенсиях», в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

13.03.1992 между государствами - участниками Содружества Независимых Государств (далее - СНГ) было подписано Соглашение «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» (далее - Соглашение) (прекратившее действие с 01.01.2023, при этом действовавшее на момент обращения ФИО1 в территориальный орган пенсионного обеспечения с заявлением о назначении страховой пенсии по старост – 28.02.2022), ст. 1 которого предусматривалось, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу ст. 3 Соглашения все расходы, связанные с осуществлением пенсионного обеспечения по настоящему Соглашению, несет государство, предоставляющее обеспечение. Взаимные расчеты не производятся, если иное не предусмотрено двусторонними соглашениями.

Согласно п. 2 ст. 6 Соглашения, для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13.03.1992.

Поскольку в соответствии с Соглашением от 08.12.1991 «О создании Содружества Независимых Государств», ратифицированном Постановлением Верховного Совета РФ от 12.12.1991 № 2014-1 (вступившим для Республики Узбекистан с 04.01.1992), СССР прекратил свое существование 12.12.1991, то из буквального толкования п. 2 ст. 6 Соглашения от 13.03.1992 следует, что для установления права на пенсию гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный за весь период существования СССР вплоть до распада 12.12.1991, а после распада этих государств - до 13.03.1992.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что период работы истца в качестве электросварщика в <данные изъяты>с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также должен быть включён ответчиком как в страховой стаж, так и в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку в обозначенный период ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в должности, поименованнойСписком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжёлыми условиями труда, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённых Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 № 1173, в соответствии с записями, содержащимися в трудовой книжке, выданной на имя истца ФИО1, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Согласно имеющимся записям в трудовой книжке, выданной на имя ФИО1 (записи №), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал охранником на <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – сотрудником отдела охраны <данные изъяты> (т.1, л.д. 26-28).

Каких-либо оснований не доверять достоверности сведений, отраженных в трудовой книжке, выданной на имя истца, относительно обозначенных периодов у суда не имеется, в связи с чем с учётом содержания приведённых выше положений законодательства и международных норм, действовавших на момент обращения ФИО1 с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, суд находит незаконным отказ ответчика во включении в страховой стаж периодов работы истца в Республике Узбекистан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудника отдела охраны <данные изъяты>

Требование ФИО1 о возложении на ОСФР по Челябинской области обязанности включить в страховой стаж период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инспектора по охране в <данные изъяты> удовлетворению не подлежит, поскольку как следует из оспариваемого решения ОПФР Челябинской области (г. Златоуст) от ДД.ММ.ГГГГ №, обозначенный период, вопреки позиции истца, включён ответчиком в страховой стаж (т.1, л.д.16), что также подтверждается содержанием выписки из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица (т.2, л.д. 170-171).

Также в трудовой книжке, выданной на имя ФИО1, содержатся следующие сведения о других периодах работы истца на территории Республики Узбекистан (кроме указанных выше и части невключенного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты> (записи №); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности водителя третьего класса транспортного отдела <данные изъяты> (записи №№); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в <данные изъяты>, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности охранника, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности водителя легкового автомобиля (записи №); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности сотрудника службы безопасности <данные изъяты> (записи №); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сотрудника группы сервисных услуг <данные изъяты> (записи №); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности сотрудника группы сервисных услуг <данные изъяты> (записи №); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности сотрудника группы сервисных услуг <данные изъяты> (записи №); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности сборщика мебели, водителя <данные изъяты> (записи №) (т. 1, л.д. 26-32, 48-55).

Как отмечено выше, из оспариваемого решения ОПФР по Челябинской области об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № относительно обозначенных периодов следует, что в адрес компетентных органов Республики Узбекистан направлялись запросы, при этом ответы на запросы пенсионного органа не поступили; иные документы, подтверждающие спорные периоды работы, заявителем не представлены.

Разрешая требования истца в указанной части, суд полагает следующее.

В подтверждение осуществления ФИО1 трудовой деятельности в обозначенные периоды на территории Республики Узбекистан в материалы дела представлены: пенсионная накопительная книжка, в которой содержатся сведения об отчислениях, произведенных в период ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 66-71); служебная характеристика, выданная <данные изъяты> (т.1, л.д. 72); характеристика, выданная директором <данные изъяты> (т.1, л.д. 74); архивная справка, выданная ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором <данные изъяты>, и содержащая сведения о периодах работы в организации в должностях охранника, бригадира охраны и водителя легкового автомобиля, а также справка, датированная ДД.ММ.ГГГГ, содержащая данные о размере заработка истца в данной организации в период ДД.ММ.ГГГГ, с указанием о том, что на все виды выплат были начислены взносы на социальное страхование (т.1, л.д. 75-77); национальное водительское удостоверение, выданное ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 117).

Согласно ч. 2 ст. 11 ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

При этом как отмечено выше, положениями ч. 1 ст. 4 ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996№ 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Исходя из изложенного, по общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например, архивными данными, справками работодателя, уточняющими занятость работника в соответствующих должностях и учреждениях, которые засчитываются в стаж, дающий право на страховую пенсию по старости). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При этом работодатели несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, а также несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 письма Минсоцзащиты Российской Федерации от 31.01.1994№ 1-369-18 «О пенсионном обеспечении граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств, ранее входивших в состав СССР» следует, что при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств - участников Соглашения от 13.03.1992 учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до 13.03.1992, а также после этой даты на территории государств - участников Соглашения от 13.03.1992.

В силу пункта 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР, являющихся Приложением № 1 к распоряжению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004 № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР», для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13.03.1992, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29.01.2003№ 203-16).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации

Периоды работы после 01.01.2002 (после вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001№ 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004№ 2-П указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учётом установленных по делу фактических обстоятельств, и исходя из смысла приведенных выше нормативных положений, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для включения в страховой стаж ФИО1 лишь тех периодов работы на территории Республики Узбекистан, которые подтверждены документально и за которые производились начисление заработной платы, уплата страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности бригадира охраны <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности водителя легкового <данные изъяты> обозначенные периоды, помимо записей в трудовой книжке на имя истца, подтверждены представленными в материалы дела архивной справкой и справкой о заработной плате ФИО1 в соответствующие периоды); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности сотрудника группы сервисных услуг <данные изъяты> (указанный период, помимо записей в трудовой книжке, также подтвержденсведениями об отчислениях, произведенных на пенсионное обеспечение). В этой связи суд также учитывает, что достоверность записей о трудовой деятельности ФИО1 в <данные изъяты>, в <данные изъяты>, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорена, а обозначенные выше представленные истцом в материалы дела доказательства отвечают признакам достоверности и являются достаточными для установления имеющих значение для дела обстоятельств.

Таким образом, в удовлетворении требований ФИО1 о возложении на ответчика обязанности по включению в страховой стаж иных периодов работы истца на территории Республики Узбекистан, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности сотрудника отдела охраны <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности кладовщика-приемщика <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности водителя третьего класса транспортного отдела <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности сотрудника службы безопасности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности сотрудника группы сервисных услуг <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности сотрудника группы сервисных услуг <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности сотрудника группы сервисных услуг <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности сборщика мебели, водителя <данные изъяты>, надлежит отказать, поскольку относительно обозначенных периодов, помимо записей в трудовой книжке каких-либо других относимых и допустимых доказательств, с учётом приведённых выше положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих занятость истца в спорные периоды, начисление заработной платы, уплату страховых взносов, - не представлено; характеристики, выданные работодателями и представленные в материалы дела, сами по себе такими доказательствами не являются.

Относительно требований истца о признании незаконным решения ОПФР по Челябинской области (г. Златоуст) от ДД.ММ.ГГГГ за № в части невключения в специальный стаж периодов работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности электросварщика ручной сварки 4-го разряда вахтовым методом в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –в должности электросварщика ручной сварки 5-го разряда в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –в должности электросварщика ручной сварки 6-го разряда вахтовым методом в ЗАО «ОСГ»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –в должности электросварщика ручной сварки 6-го разряда вахтовым методом в АО «ТЭК Мосэнерго», суд полагает следующее.

Как отмечено выше, согласно Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённым Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, к обозначенным профессиям относится, в частности «электросварщики ручной сварки».

Согласно записей, содержащихся в трудовой книжке на имя истца ФИО1 (серии №), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последний осуществлял трудовую деятельность по должности электросварщика ручной сварки 4-го разряда вахтовым методом в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности электросварщика ручной сварки 5-го разряда <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –в должности электросварщика ручной сварки 6-го разряда вахтовым методом в ЗАО «ОСГ»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности электросварщика ручной сварки 6-го разряда вахтовым методом в АО «ТЭК Мосэнерго» (т.1, л.д. 56-65).

В оспариваемом решении ОПФР по Челябинской области указано, что обозначенные периоды не включены ответчиком в специальный стаж по причине того, что согласно выписке из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица данные периоды работы ФИО1 отражены без кодов досрочного пенсионного обеспечения; страхователи начисление и уплату страховых взносов не производили.

Действительно, как следует из представленной в материалы дела выписки из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица на имя ФИО1, периоды работы истца в ЗАО «Энергокаскад», <данные изъяты>, ЗАО «ОСГ», отражены без указания кода особых условий труда (т.2, л.д. 170-180).

В обоснование заявленных требований в указанной части истцом в материалы дела представлены: трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ЗАО «Энергокаскад» и ФИО1, по условиям которого последний был принят на работу в качестве электросварщика ручной сварки 4-го разряда вахтовым методом на период строительства Ванкорской ТЭЦ, но не более одного года (т.1, л.д. 89-93); справки, выданные ЗАО «Энергокаскад», в соответствии с которыми истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке на <адрес> (т.1, л.д. 79, 94-97); дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ЗАО «ОСГ» и ФИО1, согласно которого последний переведён на должность электросварщика 6-го разряда в обособленное подразделение в <адрес> с установлением вахтового режима работы (т.1, л.д. 78).

Согласно ответа ГУ – Главное управление ПФР № 10 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, представленного по запросу суда, ЗАО «Энергокаскад» снято с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ликвидацией; наблюдательное дело в отношении данного юридического лица не формировалось, перечни рабочих мест и поименные списки работников, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение, не предоставлялись (т.2, л.д. 88, в том числе оборот).

Из ответа ГУ – Главное управление ПФР № 10 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы пенсионного дела, следует, что ЗАО «ОСГ» по юридическому адресу отсутствует, местонахождение документов неизвестно, в отношении данного общества наблюдательное дело не формировалось. С момента регистрации ЗАО «ОСГ» не заявляло о наличии рабочих мест и структурных подразделений, работа в которых даёт право на досрочное пенсионное обеспечение; перечни рабочих мест и поименные списки работников, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение за работу во вредных условиях труда, не предоставлялись (т.1, л.д. 163, в том числе оборот).

В ходе судебного разбирательства также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Энергокаскад» признано несостоятельным (банкротом); правопреемником <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Авеста», которое, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) как недействующее юридическое лицо; ЗАО «ОСГ» ДД.ММ.ГГГГ также признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство, что следует из содержания представленных в материалы дела выписок из ЕГРЮЛ (т.2, л.д. 6-35,48-53, 116-130).

Согласно ответа АО «ТЭК Мосэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного по запросу суда, истец ФИО1 работал в данном обществе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вахтовым методом организации работ в должности электросварщика ручной сварки 6-го разряда; аттестация рабочего места электросварщика ручной сварки 6-го разряда проведена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно карты специальной оценки условий труда - установлен итоговый класс условий труда – 3.2, право на досрочное назначение пенсии по Списку № 2, в списке профессий по должности: 32200000-19906 «электросварщики ручной сварки». Из обозначенного ответа также следует, что в периоды работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, не включены следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отпуск без сохранения заработной платы); ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (не выходы на работу), то есть всего 3 месяца 18 дней (т.2, л.д. 63-64).

Третьим лицом АО «ТЭК Мосэнерго» в материалы дела также представлены рабочая инструкция электросварщика ручной сварки 3-6 разрядов; руководство по эксплуатации относительно оборудования для сварки и резки «InvertecV205, V 270, V 405»; карты СОУТ № А от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ применительно к профессии «электросварщик ручной сварки 6-го разряда», в которых содержится указание на СНИЛС истца №, а в «Строке 040. Гарантии и компенсации, предоставляемые работнику (работникам), занятым на данном рабочем месте» - право на досрочное назначение страховой пенсии по Списку № 2 от 26.01.1991 (т.2, л.д. 67-71,73-78).

В соответствии с представленной в материалы дела справкой АО «ТЭК Мосэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной в адрес ГУ – Главное управление ПФР № 10 по г. Москве и Московской области, в отношении выплат в пользу истца ФИО1 за период его работы в акционерном обществе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за периоды ДД.ММ.ГГГГ – начисление и уплата страховых взносов по дополнительному тарифу не производились; за ДД.ММ.ГГГГ – уплачено 31987,64 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 12347,83 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ – 14475,75 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 5808,04 руб.(т.2, л.д. 70 (оборот)).

При этом суд учитывает, что каких-либо оснований не доверять сведениям, содержащимся в указанной выше справке у суда не имеется, поскольку её содержание полностью соотносится с представленным в материалы пенсионного дела ответа ГУ – Главное управление ПФР № 10 по г. Москве и Московской области (т.1, л.д. 164), данного в адрес ОПФР по Челябинской области, из которого следует, что ГУ – Главное управление ПФР № 10 по г. Москве и Московской области в АО «ТЭК Мосэнерго» направлен запрос о предоставлении документов для проверки стажа работы ФИО1, не поступившие на дату дачи ответа.

В соответствии с выпиской из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица ФИО1, предоставленного ОСФР по Челябинской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, период работы истца в АО «ТЭК Мосэнерго» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отражён с указанием кода особых условий труда «27-2» - «работа с тяжёлыми условиями труда»; и кода профессии «32200000-19906» - «электросварщики ручной сварки», за исключением обозначенных выше периодов: ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 170-180).

Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Как отмечено выше, в силу п. 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется, в частности, с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 №Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Содержанием пп. 4,5 вышеуказанных Правил предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

В силу положений чч. 1,2 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее – ФЗ «О специальной оценке условий труда»), специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 7 ФЗ «О специальной оценке условий труда» предусмотрено, что Результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться, в частности, дляустановления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте.

Положениями ч. 1 ст. 8 ФЗ «О специальной оценке условий труда» установлено, что обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Согласно ч. 8 ст. 12 ФЗ «О специальной оценке условий труда», по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда, осуществляется отнесение условий труда на рабочих местах по степени вредности и (или) опасности к классам (подклассам) условий труда.

В п. 5 Разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утверждённым Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 № 29, указано, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 № 258н утверждён Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее - Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости).

Согласно п. 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии с настоящим порядком подтверждению подлежат периоды работ с тяжелыми условиями труда.

Пунктом 3 вышеуказанного Порядка установлено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996№ 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу п. 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии с п. 6 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, заключения органов государственной экспертизы условий труда могут быть наряду с другими документами использованы в качестве подтверждения занятости на работах при наличии в них данных о тех факторах (показателях), которые определяют право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно ч. 2 ст. 14 ФЗ «О страховых пенсиях», при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996№ 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

С учётом содержания приведённых выше нормативных положений и установленных по делу фактических обстоятельств, суд полагает законным отказ ответчика во включении в специальный стаж ФИО1 периодов работы сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика ручной сварки в ЗАО «Энергокаскад»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности электросварщика ручной сварки <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности электросварщика ручной сварки в ЗАО «ОСГ», поскольку факт льготного характера работы истца на условиях полной занятости в спорные периоды трудовой деятельности, работодателями, несущими ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, предоставляемых им для установления и выплаты пенсии по старости по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета не подтверждены; обозначенные выше периоды трудовой деятельности отражены работодателями по данным указанного учета без указания кода особых условий труда. При таких обстоятельствах, в отсутствие иных письменных доказательств, свидетельствующих о льготном характере работы ФИО1 в спорные периоды, предоставление работодателем в пенсионный орган сведений о характере осуществляемой работником трудовой деятельности без указания на соответствующий код, само по себе не может свидетельствовать о недостоверности таких сведений.

Относительно периода работы истца в АО «ТЭК Мосэнерго» в должности электросварщика ручной сварки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что на момент принятия ответчиком оспариваемого решения, в выпискеиз индивидуального лицевого счёта застрахованного лица на имя ФИО1, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действительно был отражен без кодов досрочного пенсионного обеспечения, а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, напротив, – с отражением сведений об особых условиях труда (т.1, л.д. 157-158). Таким образом, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ правомерно не был включен ОПФР по Челябинской области в специальный стаж на момент принятия решения ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, учитывая, что на момент судебного разбирательства в выпискеиз индивидуального лицевого счёта застрахованного лица на имя ФИО1 весь спорный период работы истца в качестве электросварщика ручной сварки в АО «ТЭК Мосэнерго» - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отражён с указанием кода особых условий труда «27-2» - «работа с тяжёлыми условиями труда»; и кода профессии «32200000-19906» - «электросварщики ручной сварки» (за исключением периодов, когда такая работа не выполнялась, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), то решение ОПФР по Челябинской области (г. Златоуст) от ДД.ММ.ГГГГ за № подлежит признанию незаконным в части невключения в специальный стаж периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а на ОСФР по Челябинской области подлежит возложению обязанность включить в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы ФИО1 в должности электросварщика АО «ТЭК Мосэнерго»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как отмечено выше, в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Из оспариваемого решения ОПФР Челябинской области (г. Златоуст) от ДД.ММ.ГГГГ №, в частности, следует, что возраст заявителя – 56 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента - 152,117.

Также из вышеуказанного решения следует, что стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2 составляет 2 года 3 месяца 17 дней.

Таким образом, на день подачи ФИО1 заявления в ОПФР по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ продолжительность специального стажа на соответствующих видах работ по п. 2 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», с учётом включения спорных периодов работы истца составит:2 года 3 месяца 17 дней (продолжительность стажа, включенного ответчиком в соответствии с оспариваемым решением органа пенсионного обеспечения) + 2 месяца 14 дней (учёба в <данные изъяты> <адрес>) + 2 месяца 14 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности электросварщика в <данные изъяты>) + 1 год 6 месяцев 3 дня (служба в армии) + 1 год 6 месяцев 3 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности электросварщика <данные изъяты>) + 3 месяца 22 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности электросварщика <данные изъяты>) + 2 месяца 20 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учёба в <данные изъяты>) + 1 год 11 месяцев 24 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности электросварщика <данные изъяты>) + 6 лет 7 месяцев 28 дней (6 лет 11 месяцев 16 дней (всего продолжительность стажа работы в АО «ТЭК Мосэнерго» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 3 месяца 18 дней (периоды времени, в которые непосредственно трудовая деятельность истцом в АО «ТЭК Мосэнерго» не осуществлялась, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 14 лет 9 месяцев 25 дней, соответственно, необходимая продолжительность стажа на соответствующих видах работ по Списку № 2 у ФИО1 на момент обращения с заявлением о назначении страховой пенсии по старости имелась.

Продолжительность страхового стажа истца на день обращения в ОПФР по Челябинской областис учётом включения спорных периодов работы истца в страховой стаж составит: 22 года 27 дней (продолжительность страхового стажа с учётом Постановления Конституционного Суда РФ № 2 от 29.01.2004, определённая оспариваемым решением ОФПР по Челябинской области) + 1 месяц 11 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности электросварщика в <данные изъяты>) + 11 месяцев 26 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности охранника <данные изъяты>) + 1 год 7 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности сотрудника отдела охраны коммерческой фирмы <данные изъяты>) + 10 месяцев 27 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности охранника <данные изъяты>) + 6 месяцев 26 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности бригадира охраны <данные изъяты>) + 3 года 21 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности водителя легкового автомобиля <данные изъяты>) + 1 год 6 месяцев 29 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –работа в должности сотрудника группы сервисных услуг <данные изъяты> = 30 лет 3 месяца 24 дней.

Соответственно, на день подачи ФИО1 заявления в ОПФР по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ у последнего имелись необходимые условия для назначения досрочной страховой пенсии по старости: возраст, величина индивидуального пенсионного коэффициента, продолжительность страхового стажа, продолжительность стажа на соответствующих видах работ по Списку № 2, следовательно, страховая пенсия истцу по п. 2 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» должна быть назначена истцу с момента обращения за ней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 также просил взыскать с ОСФР судебные издержки в размере 22400 руб. (20000 руб. – расходы по оказанию юридической помощи и оплате услуг представителя; 2400 руб. – расходы по оплате государственной пошлины и изготовлению нотариальной доверенности), понесенные последним в связи с рассмотрением настоящего спора. Разрешая требования истца в указанной части, суд полагает следующее.

Исходя из положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятсярасходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению, в частности, при разрешениииска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесённых расходов истцом в материалы дела представлен: чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате государственной пошлины на сумму 300 руб., выданный <данные изъяты>; договор оказания услуг правового характера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по представлению в Златоустовском городском суде по делу о назначении пенсии с подготовкой всех необходимых документов: искового заявления, ходатайств, запросов и другого консультативного сопровождения, общая стоимость услуг исполнителя по договору составляет 20000 руб.; чеки об оплате от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 руб.; соглашение о расторжении договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 4, 86-87, 172-174; т.2, л.д. 99).

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Представитель ответчика ФИО3 при рассмотрении дела возражала относительно предъявленных к взысканию сумм расходов по оказанию юридической помощи и оплате услуг представителя, полагая, что они являются чрезмерно завышенными.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, суд, с учетом принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, характера заявленного спора, правовой и фактической сложности дела, объема проделанной представителем работы, в частности, по подготовке искового заявления и уточнений, дополнений к нему, непосредственному участию представителя истца ФИО1 – ФИО2 в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представлению доказательств (т.1, л.д. 108-109,114-115, 185-189,221-222), а также время, затраченное им, продолжительность судебного разбирательства, в том числе длительность каждого из судебных заседаний, исходя из соблюдения баланса интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, полагает, что возмещение расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. является чрезмерным, в связи с чем суд полагает разумными расходы определить в размере 5 000 руб., соответственно, денежные средства в обозначенном размере и подлежат взысканию с ОСФР по Челябинской области.

Оснований для возмещения судебных расходов, понесенных ФИО1 по оплате юридических услуг в требуемом заявителем размере, не имеется, в связи с чем в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, истцу надлежит отказать.

Относительно понесённых ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., суд полагает, что соответствующие расходы подлежат взысканию с ответчика, так как они являлись для истца обязательными при обращении в суд с настоящим иском. Предъявленные истцом к взысканию расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 2100 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку как следует из содержания представленной в материалы доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 11-12), полномочия представителя ограничены не только разрешением настоящего спора.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (г. Златоуст) от ДД.ММ.ГГГГ за № в части невключения:

- в специальный стаж на работах с тяжёлыми условиями труда периодов работы ФИО1: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учёба в <данные изъяты> <адрес> (но не более чем 2 месяца 14 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности электросварщика в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – служба в армии (но не более чем 1 год 6 месяцев 3 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности электросварщика <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности электросварщика <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учёба в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности электросварщика <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности электросварщика ручной сварки акционерного общества «Топливно-энергетическая компания Мосэнерго»;

- в страховой стаж периодов работы ФИО1: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности электросварщика в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - вдолжности сотрудника отдела охраны <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности бригадира охраны <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности водителя <данные изъяты>,с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности сотрудника группы сервисных услуг <данные изъяты>.

Обязать Государственный внебюджетный фонд – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области включить ФИО1:

- в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях», периоды работы:с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учёба в <данные изъяты> <адрес> (но не более чем 2 месяца 14 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности электросварщика в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – служба в армии (но не более чем 1 год 6 месяцев 3 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности электросварщика <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности электросварщика <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учёба в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности электросварщика ручной сварки акционерного общества «Топливно-энергетическая компания Мосэнерго»;

- в страховой стаж периоды работы:с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности электросварщика в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - вдолжности сотрудника отдела охраны <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности бригадира охраны <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности водителя легкового <данные изъяты>,с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности сотрудника группы сервисных услуг <данные изъяты>.

Назначить ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного внебюджетного фонда – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб., расходы по оказанию юридической помощи и оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: И.И. Щелоков

Мотивированное решение по делу изготовлено 13.07.2023.