УИД 29RS0016-01-2019-001200-18
Судья Склеймина Н.В. стр. 171г г/п. 00 руб.
Докладчик Кучьянова Е.В. Дело № 33-6773/2023 29 сентября 2023 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Кучьянова Е.В., при секретаре Поташевой Р.-М.В., рассмотрев единолично в городе Архангельске частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» на определение Новодвинского городского суда Архангельской области от 19 июля 2023 г. об отказе в прекращении исполнительного производства
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (далее - ООО «Жилкомсервис») обратилось с заявлением о прекращении исполнительного производства 30943/23/29025-ИП, возбужденного ОСП по г. Новодвинску УФССП России по Архангельской области.
В обоснование требований указало, что решением Новодвинского городского суда от 8 октября 2019 г. по делу № 2-918/2019 удовлетворены исковые требования ФИО11 к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» о возложении обязанностей по устранению причин протечек кровли и компенсации морального вреда. МУП «Жилкомсервис» 1 июня 2022 г. прекратило деятельность в результате реорганизации в форме преобразования в ООО «Жилкомсервис». После вступления решения суда в законную силу судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новодвинску в отношении ООО «Жилкомсервис» возбуждено исполнительное производство № 30943/22/29025-ИП от 11 апреля 2022 г. Решение Новодвинского городского суда от 8 октября 2019 г. по делу № 2-918/2019 в настоящее время находится на исполнении. 20 марта 2023 г. между НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» и ООО «ДС-Строй» заключен договор № 27 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши в <адрес> условиям договора начало выполнения работ — с даты подписания договора, окончание — не позднее 1 октября 2023 г. Полагает, что в настоящее время ООО «Жилкомсервис», по независящим от общества причинам, не может выполнять работы по текущему ремонту кровли, указанные в решении Новодвинского городского суда от 8 октября 2019 г. по делу № 2-918/2019, ввиду проведения капитального ремонта. После выполнения капитального ремонта необходимость в проведении текущего ремонта отпадет. Просит прекратить исполнительное производство № 30943/23/29025-ИП от 11 апреля 2022 г. в отношении ООО «Жилкомсервис».
Взыскатель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с момента вынесения решения, ООО «Жилкомсервис» крышу не отремонтировал. Каждый год протечки продолжаются, особенно в осенний период. В настоящее время ремонт крыши не начат. Ни материалов, ни рабочих на кровле нет.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений относительно заявления не высказали.
Определением Новодвинского городского суда Архангельской области от 19 июля 2023 г. постановлено:
«в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о прекращении исполнительного производства № 30943/22/29025-ИП отказать».
С данным определением не согласилось ООО «Жилкомсервис» и просит его отменить. В обоснование доводов частной жалобы ссылается на то, что начало проведения капитального ремонта кровли препятствует выполнению работ в рамках текущего ремонта, что свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного документа.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность определения суда, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Новодвинского городского суда от 8 октября 2019 г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к МУП «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» о возложении обязанностей по устранению причин протечек кровли и компенсации морального вреда.
На МУП «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» возложена обязанность по устранению причин протечек кровли над <адрес> в соответствии с требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
15 ноября 2019 г. судом выдан исполнительный лист серии ФС № 022607075, на основании которого 2 декабря 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новодвинску возбуждено исполнительное производство № 75376/19/29025-ИП.
6 ноября 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новодвинску вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 75376/19/29025-ИП и возвращении ИД взыскателю.
1 марта 2022 г. ФИО1 обратилась в Новодвинский городской суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, производство по которому прекращено определением суда от 17 марта 2022 г. в связи с принятием отказа заявителя от заявления.
11 апреля 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новодвинску возбуждено исполнительное производство № 30943/22/29025-ИП, которое до настоящего времени не окончено и не прекращено.
Определением Новодвинского городского суда Архангельской области от 15 августа 2022 г. произведена замена ответчика МУП «Жилкомсервис» на ООО «Жилкомсервис».
В обоснование заявления должник ссылается на невозможность проведения текущего ремонта кровли ввиду того, что между НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» и ООО «ДС-Строй» 20 марта 2023 г. заключен договор № 27 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши в <адрес>.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для прекращения исполнительного производства № 17483/13/21/29, поскольку возможность исполнения судебного решения не утрачена.
С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласен.
Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В силу положений ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как установлено п. 1 ст. 439 ГПК РФ, исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
Положениями п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
Таким образом, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.
В связи с этим правовое значение при разрешении вопроса о прекращении исполнительного производства имеет установление факта возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, а также отсутствие возможности его исполнения любыми способами.
Вместе с тем, вопреки мнению подателя жалобы каких-либо доказательств, отвечающих в соответствии с положениями ст.ст. 59,60 ГПК РФ требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что отсутствует реальная возможность исполнения судебного акта, а именно проведение на кровле работ текущего характера, в связи с проведением работ капитального характера, заявителем не представлено и материалы дела не содержат.
Наличие между НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» и ООО «ДС-Строй» 20 марта 2023 г. договора № 27 от 20 марта 2023 г. на выполнение работ по капитальному ремонту крыши в <адрес> об обратном не свидетельствует, и выполнение работ и/или начало выполнения работ по капитальному ремонту в рамках данного договора не подтверждает.
При этом работы по устранению причин протечек кровли над квартирой 29 <адрес>, необходимость проведения которых в целях защиты прав и законных интересов ФИО1 установлена вступившим в законную силу судебным решением, несмотря на возбуждение исполнительного производства, должником выполнены не были.
При этом должником не представлено доказательств наличия препятствий, которые не позволяли исполнить вступивший в силу судебный акт.
Кроме того, даже при необходимости проведения капитального ремонта кровли, управляющая организация не может быть освобождена от обязанности надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта общедомового имущества вплоть до проведения ремонтных работ капитального характера.
Данная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 ноября 2018 г. № 48-КГ18-22.
С учетом вышеизложенных обстоятельств прекращение исполнительного производства не позволит добиться реальной защиты нарушенного права истца (взыскателя) ФИО1
При таких обстоятельствах оснований для отмены вынесенного судом определения в пределах доводов частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Новодвинского городского суда Архангельской области от 19 июля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» – без удовлетворения.
Судья Е.В. Кучьянова