УИД 76RS0003-01-2023-000745-88
Дело № 1-85/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 ноября 2023 года г.Гаврилов-Ям
Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Беловой И.В.,
при ведении протокола помощником судьи Чистобородовой М.И.,
с участием государственных обвинителей Алхимовой А.И., Никитина В.В.,
подсудимых ФИО1, ФИО2,
защитников – адвокатов Коротковой Л.В., Хохловой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,
ФИО2,, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил :
В Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области для рассмотрения по существу поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.
Органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, кроме того, в краже, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов 00 минут 09.01.2022г. ФИО1 и ФИО2, осуществлявшие трудовую деятельность в Гаврилов-Ямском филиале АО «Ярдормост», находясь в кабинете диспетчера указанной организации, расположенной по адресу: <адрес>, по предложению ФИО2 решили совместно совершить кражу дизельного топлива, принадлежащего АО «Ярдормост».
Для достижения общего преступного результата указанные лица распределили между собой роли, заключавшиеся в том, что ФИО2 брала на себя обязательство передать ФИО1 имеющуюся у нее в доступе топливную карту, находящуюся в правообладании АО «Ярдормост», а тот, в свою очередь, должен был подыскать третье лицо для реализации ему топлива посредством данной топливной карты по заниженной цене за денежное вознаграждение, которым ФИО2 и ФИО1 планировали совместно распорядиться по своему усмотрению.
Реализуя задуманное, ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной каждому роли, совершили совместные и согласованные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, которые заключались в нижеследующем.
Так, в вышеобозначенное время ФИО2, в силу трудовых обязанностей имевшая доступ к топливным картам, находясь в кабинете диспетчера по указанному адресу, изъяла из места хранения - ящика стола топливную карту № ООО «Газпромнефть -Корпоративные продажи», находящуюся в правообладании АО «Ярдормост», и возле <адрес> передала ее ФИО1, который в эту же дату, то есть 09.01.2022г., подыскал в качестве покупателя дизельного топлива неустановленное лицо, неосведомленное об их преступных намерениях, и в том же месте передал ему данную топливную карту для заправки.
Неустановленное лицо, используя указанную топливную карту, 11.01.2022г. в период с 08 часов 55 минут до 09 часов 02 минут и с 09 часов 04 минут до 09 часов 06 минут осуществило две заправки неустановленного транспортного средства дизельным топливом марки ОПТИ на автозаправочной станции ПАО «Газпром», расположенной по адресу: <адрес> км, в количестве 160 литров и 40 литров, на сумму 6301 руб. 44 коп. и 1575 руб. 36 коп. соответственно.
После этого неустановленное лицо 12.01.2022г. передало ФИО1 два соответствующих кассовых чека и денежное вознаграждение за заправки в сумме 7000 руб., а также топливную карту, которую последний вместе с чеками вернул ФИО2
Совершив тайное хищение дизельного топлива посредством неустановленного лица, неосведомленного об их преступных намерениях, ФИО1 и ФИО2 полученными от него в качестве вознаграждения денежными средствами совместно распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Ярдормост» материальный ущерб на общую сумму 7876 руб. 80 коп.
Кроме того, ФИО1 в период с 21.03.2022г. по 24.03.2022г., находясь по адресу: <адрес>, действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения дизельного топлива путем его реализации по заниженной цене за денежное вознаграждение, передал имевшуюся у него в незаконном владении топливную карту № ООО «Газпромнефть - Корпоративные продажи», находящуюся в правообладании АО «Ярдормост», неосведомленному о его преступных намерениях Свидетель №4 для заправок автомобиля, принадлежащего Свидетель №2, также неосведомленному о преступных намерениях ФИО1
Свидетель №4, используя указанную топливную карту, в присутствии Свидетель №2 ocyществил заправки принадлежащего последнему транспортного средства «Рено Магнум», государственный регистрационный знак <***>, дизельным топливом марки ОПТИ:
- 24.03.2022г. в 14 часов 02 минуты на автозаправочной станции ПАО «Газпром», расположенной по адресу: <данные изъяты> в количестве 150 литров на сумму 6175 руб. 20 коп.;
- 25.03.2022г. в 20 часов 00 минут на автозаправочной станции ПАО «Газпром», расположенной по адресу: <данные изъяты> в количестве 200 литров на сумму 8233 руб. 60 коп.
Осуществив указанные заправки, Свидетель №2 через Свидетель №4 передал ФИО1 денежное вознаграждение в сумме 10500 руб., после чего, используя вышеупомянутую топливную карту, предварительно переданную ему Свидетель №4, аналогичным способом 29.03.2022г. в 09 часов 48 минут на автозаправочной станции ПАО «Газпром», расположенной по адресу: <адрес> 254 км, произвел заправку того же транспортного средства дизельным топливом марки ОПТИ в количестве 200 литров на сумму 8432 руб. 00 коп. За данную заправку Свидетель №2 передал ФИО1 денежное вознаграждение в сумме 6000 руб.
Совершив тайное хищение дизельного топлива посредством Свидетель №4 и Свидетель №2, неосведомленных о его преступных намерениях, ФИО1 полученными от них в качестве вознаграждения денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Ярдормост» материальный ущерб на общую сумму 22840 руб. 80 коп.
От представителя потерпевшего АО «Ярдормост» ФИО3 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон и полным возмещением причиненного преступлениями ущерба в полном объеме платежами от 22 и 23.11.2023г., требований имущественного характера общество не имеет.
В судебное заседание представитель потерпевшего ФИО3 не явился, в полученной от него телефонограмме ходатайство поддержал, просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие, правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.
После разъяснения правовых последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с прекращением уголовного дела.
Защитники Хохлова И.В. и Короткова Л.В. ходатайство представителя потерпевшего поддержали.
Государственный обвинитель ФИО8 возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, ссылаясь на способ совершения преступлений, а также характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.
Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.
ФИО1 обвиняется в совершении двух умышленных преступлений против собственности, одно из которых относится к категории средней тяжести, второе к категории небольшой тяжести; ФИО4 обвиняется в совершении одного умышленного преступления категории средней тяжести против собственности. В судебном заседании оба подсудимых выразили свое согласие на прекращение уголовного дела.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Разрешая заявленное ходатайство, суд учитывает, что подсудимые ФИО1 и ФИО4 не судимы, признали свою вину и раскаялись, заявили ходатайство о рассмотрении дела особым порядком судебного разбирательства, в материалах дела имеются явки с повинной ФИО1 по обоим эпизодам преступных деяний, ФИО4 по вменяемому ей преступлению, причиненный потерпевшему ущерб возмещен посредством перечисления денежных средств в общей сумме 30717,60 руб. на расчетный счет АО «Ярдормост», что подтверждается квитанциями ПАО Сбербанк от 22.11.2023г. на сумму 30500 руб. и от 23.11.2023г. на 217,60 руб. Имущественных претензий потерпевший АО «Ярдормост» к подсудимым не имеет, что следует из позиции его представителя ФИО3 Ущерб подсудимыми, которые ведут общий бюджет, возмещен совместно.
Условия, установленные законодателем для прекращения уголовного дела за примирением сторон, выполнены.
Суд также учитывает обстоятельства, при которых были совершены преступления, отсутствие трудовых отношений с АО «Ярдормост» у подсудимых в настоящее время, данные о личности ФИО1 и ФИО4, оба они имеют постоянное место жительства, проживают одной семьей, к административной ответственности на момент совершения вменяемых преступлений не привлекались, ФИО1 официально не работает, в период весенне-полевых работ и уборочной компании работал в ООО СХП» Родник» в качестве тракториста по договору, где зарекомендовал себя с положительной стороны, со стороны правоохранительных органов характеризуется удовлетворительно, имеет ребенка на иждивении, ФИО4 трудоустроена, со стороны правоохранительных органов и по месту жительства характеризуется положительно, воспитывает двоих несовершеннолетних детей.
При наличии изложенных обстоятельств суд полагает, что между сторонами достигнуто примирение, уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО4 может быть прекращено.
Руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд
постановил :
Ходатайство представителя потерпевшего АО «Ярдормост» ФИО3 удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и ФИО2,, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения ФИО1 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: топливную карту № и путевой лист грузового автомобиля <данные изъяты>. – выдать представителю потерпевшего АО «Ярдормост», а в случае отказа принять в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу – уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья И.В.Белова