ОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
18 сентября 2023 г. <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе:
судьи Воронковой Е.В.,
при помощнике судьи ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы ущерба,
УССТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы ущерба.
В обоснование своих требований истец следующее. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3, управляя автомобилем Субару государственный регистрационный знак <***>, двигаясь по <адрес>, на большой скорости, не справился с управлением, и въехал в остановочно-торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>Б. В результате наезда, остановочно-торговому павильону были нанесены серьезные повреждения, также были повреждены рекламные объекты, расположенные на нем.
Поврежденный павильон принадлежит истцу ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи №-н от ДД.ММ.ГГГГ.
Для восстановления павильона и рекламных конструкций, истец был вынужден понести расходы в размере 129160 рублей.
Поскольку ответственность ответчика ФИО3 была застрахована по полису ОСАГО, страховая компания частично выплатила размер ущерба истцу, а именно 49648 рублей 68 копеек.
На основании изложенного, истец был вынужден обратиться в суд, где просит: взыскать с ответчика, ФИО3, в счет возмещения материального ущерба:
- стоимость восстановительного ремонта павильона и рекламных конструкций в размере 79611 рублей 32 копейки,
- уплаченную госпошлину в размере 2588 рублей 34 копейки,
- компенсировать моральный вред в сумме 60000 рублей.
В судебное заседание представитель истца и истец не явились, просили рассмотреть дело без их участия, на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в суд также не явился. О дате, времени и месте судебного заседания он извещалась по месту регистрации. О причине его неявки суду не известно. Заявлений и ходатайств от ответчика до начала судебного заседания не поступало.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с неявкой в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя автомобилем Субару государственный регистрационный знак <***>, двигаясь по <адрес>, на большой скорости, не справился с управлением, въехал в остановочно-торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>Б.
В результате наезда, остановочно-торговому павильону были нанесены серьезные повреждения, также были повреждены рекламные объекты, расположенные на нем, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и приложением к протоколу по делу об административном правонарушении (л.д.11, 13-14).
Поврежденный павильон принадлежит истцу ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи №-н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
ФИО5 вынужден был заключить договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО фирма «Ключ С» на сумму 80500 рублей для ремонта торгового павильона (л.д.15-18, 20-27).
Также истец оплатил услуги ИП ФИО6 за демонтаж испорченного короба, изготовление и монтаж рекламного короба на сумму 48660 рублей (л.д.19).
Поскольку ответственность ответчика ФИО3 была застрахована по полису ОСАГО, страховая компания выплатила размер ущерба истцу, а именно 49648 рублей 68 копеек, однако данная сумма не покрывает реальные расходы истца.
Итого для восстановления павильона и рекламных конструкций, истец был вынужден понести расходы в размере 129160 рублей.
Исходя из ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК РФ, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы восстановительного ремонта торгового павильона подлежат удовлетворению в размере 79511 рублей 32 копейки (129160- 49648, 68), согласно расчета у истца арифметическая ошибка в подсчете размера ущерба.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151,1064,1099и1100ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064ГК РФ).
Как указывает истец в своем исковом заявлении, ответчик причинил ему моральный вред, выразившийся в нервозном состоянии. По вине ответчика ФИО5 был вынужден заниматься восстановлением своего имущества, что отразилось на его работе (истец переносил дежурства, менял график работы).
Поскольку ответчик против заявленной истцом суммы морального вреда не возражал, ходатайств о ее снижении не заявлял, суд считает возможным взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика пользу истца, подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2588 рублей 34 копейки (л.д.6).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы ущерба - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 79511 рублей 32 копейки, компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, расходы на государственную пошлину в размере 2588 рублей 34 копейки, а всего взыскать 142099 рублей 66 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
подпись
Е.В. Воронкова
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Е.В. Воронкова
УИД: 63RS0№-17
Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>