Дело № 2-1763/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Дедовой Е.В.

при секретаре Курасовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что 10 декабря 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ТС Хендай Солярис гос.номер № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и ТС Рено Логан гос.номер №, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО5 В результате ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля Рено Логан гос.номер №, принадлежащему ответчику транспортному средству, были причинены механические повреждения. Поскольку на момент ДТП, гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована истцом, ПАО СК «Росгосстрах» ответчику было пересилено страховое возмещение в размере 235 600 руб., однако оплата страхового возмещения проведена без учета транспортно-трассологического исследования от 11.01.2023г., исключающего такую выплату, в связи с несоответствием заявленным ответчиком обстоятельствам события от 10.12.2022г. Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 235 600 руб., госпошлину в размере 5 556 руб.

Представитель истца, ответчик, третьи лица, привлеченные судом к участию в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Выводами заключения специалиста №1314875 от 11 января 2023 года установлено, что механизм образования повреждений транспортного средства Хендай Соларис, гос. номер №, противоречит обстоятельствам заявленного события от 10 декабря 2022 года.

Указанные выводы ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

Напротив, истец, в подтверждение своей позиции ходатайствовал перед судом о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы.

Как следует из выводов экспертного заключения №230703 от 17 июля 2023 года эксперт ФИО3 пришел к выводу о том, что все имеющиеся повреждения на транспортном средстве Хендай Соларис, гос. номер №, не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и образованы при иных, отличных от заявленных, обстоятельствах. Указанные выводы сделаны экспертом на основании несовпадения высот следообращующего и следовоспринимающего объектов, а также иного механизма столкновения.

Платежным поручением №644443 от 29 декабря 2022 года осуществлен перевод денежных средств в сумме 235 600 руб. со счета ПАО СК «Росгосстрах» на счет ФИО1

С учетом указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что страховой случай не наступил, в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» не имело обязанности урегулировать убыток и производить выплату страхового возмещения. Суд приходит к выводу о получении ФИО1 денежных средств в сумме 235 600 руб. за счет ПАО СК «Росгосстрах» без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Доказательств возврата указанной суммы ответчиком представлено не было.

Учитывая, что оснований для выплаты ФИО1 страхового возмещения не было, а также учитывая, злоупотребление со стороны ФИО1, сообщившего страховой компании об обстоятельствах, которых фактически не было, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств в размере 235 600 руб.

Оснований для освобождения ФИО1 от возврата неосновательного обогащения, судом не установлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 556 руб., что подтверждается платежным поручением № 15 марта 2023 года, ввиду удовлетворения судом заявленных исковых требований в полном объеме указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 241 156 руб. (235 600 + 5 556).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере 235 600 руб., возврат государственной пошлины в размере 5 556 руб., а всего 241 156 (двести сорок одна тысяча сто пятьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Дедова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2023 года.

Председательствующий Е.В. Дедова