№12-33/2023
РЕШЕНИЕ
с. Азово Омской области 29.08.2023 г.
Судья Азовского районного суда Омской области Кулешов А.А., при секретаре Левченко Г.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Т.Р.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 в Азовским немецком национальном судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка №18 в Одесском судебном районе Омской области от 19 июля 2023 года, которым Т.Р.В. привлечен к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в Азовским немецком национальном судебном районе Омской области мировой судьи судебного участка №18 в Одесском судебном районе Омской области ФИО1 от 19.07.2023 года Т.Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, с назначением административного наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.
На данное постановление адвокатом Д.А.С. в интересах Т.Р.В. подана жалоба, в которой просят отменить постановление и.о. мирового судьи, как необоснованное и незаконное в виду отсутствия события административного правонарушения, т.к. согласно исследуемым материалам административного дела не усматривается обстоятельств наличествующих обоснованность сведений о том, что в действиях Т.Р.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ; заявитель С.А.В. не имеет полномочий согласно действующему законодательству производить аудиозапись телефонных переговоров физических лиц без соответствующей санкции судебной инстанции; сведений о принадлежности голоса на аудиозаписи Т.Р.В. экспертным путем не установлено; суд не указывает в постановлении сведений об определении места и времени совершения административного деяния, за которое Т.Р.В. привлекается к административной ответственности.
На апелляционную жалобу адвоката Д.А.С. прокурором Азовского ННР Омской области подано возражение, в котором указано, что суд верно пришел к выводу, что в действиях Т.Р.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, виновность Т.Р.В. в его совершении доказана и подтверждена в полном объеме. Поскольку запись была произведена одним из участвующих в разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с отношениями между сторонами? то запрет на фиксацию такой информации на указанный случай не распространяется. С.А.В. в момент разговора с Т.Р.В. записывала свой личный разговор, каких-либо сведений о коммерческой тайне, частной жизни, персональных данных в ходе разговора не обсуждалось, следовательно закон не нарушался. С.А.В. позвонила со своего абонентского номера на абонентский номер Т.Р.В., голос Т.Р.В. узнала, т.к. неоднократно общалась с ним посредством мобильной связи. В описательной части постановления указано место и время совершения административного правонарушения. Каких-либо существенных нарушений административно-процессуального закона, влекущих отмену или прекращение постановление об административном наказании при рассмотрении дела допущено не было. Просит апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения, а постановление и.о. мирового судьи от 19.07.2023 г. - без изменения.
В судебном заседании Т.Р.В. участия не принимал, надлежаще извещен о месте и времени судебного слушания.
Защитник Т.Р.В. адвокат Д.А.С. в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержал, дополнительно пояснил, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие разговор Т.Р.В. с С.А.В. в указанное число. Все обстоятельства совершения правонарушения установлены только на основании показаний потерпевшей. Указал на необходимость проведения технической фонетической и филологической экспертиз, просил отменить принятое постановление, прекратить производство по делу.
Потерпевшая С.А.В. в судебном заседании просила не удовлетворять жалобу, оставить постановление и.о. мирового судьи без изменения, также пояснила, что Т.Р.В. систематически ее оскорбляет, при том, что аудиозаписи их разговоров постоянно ведутся, как ею, так и Т.Р.В.
Прокурор Б.Н.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, поддержала возражения прокуратуры.
Выслушав адвоката, потерпевшую, прокурора, исследовав материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).
Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшему, либо неопределенному кругу лиц, что следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц". Оскорбительность слов признается, если унижаются честь и достоинство потерпевшего, они противоречат установленным нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, манере обращения между людьми в целом и особенностям отношений между виновным и потерпевшим, правилам морали.
В силу ч.1 ст. 28.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ, возбуждается прокурором.
Согласно постановлению о назначении административного наказания 10.05.2023 в районе .... в .... немецкого национального района .... Т.Р.В. в ходе телефонного разговора с С.А.В. высказал в адрес последней слова, унижающие её честь и достоинство, выраженные в неприличной и противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.06.2023 г. следует, что местом совершения правонарушения следует считать территорию у ...., поскольку, находясь по данному адресу С.А.В. услышала в свой адрес слова, унижающие ее честь и достоинство. Временем совершения правонарушения следует считать 10.05.2023 г.
В заявлении, поданном на имя прокурора района, С.А.В. также указывает время совершения правонарушения 10.05.2023 г.
Таким образом, сведения о месте и времени совершения административного правонарушения отражены в постановлении судьи, подтверждены материалами дела об административном правонарушении.
Аудиозапись является самостоятельным средствам доказывания, и потерпевшая в обоснование своего заявления о привлечении Т.Р.В. к административной ответственности, того, что имело место оскорбление, вправе ссылаться на аудиозапись беседы с Т.Р.В. При этом, потерпевшая С.А.В. объясняет происхождение аудиозаписи, почему она производит все записи своих разговоров с Т.Р.В.
Согласно п. 8 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации", запрещается требовать от гражданина (физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица), если иное не предусмотрено федеральными законами.
Федеральными законами устанавливаются условия отнесения информации к сведениям, составляющим коммерческую тайну, служебную тайну и иную тайну, обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации, а также ответственность за ее разглашение. (п. 4)
Информация, составляющая профессиональную тайну, может быть предоставлена третьим лицам в соответствии с федеральными законами и (или) по решению суда. (п. 6)
Однако, потерпевшей С.А.В. была произведена запись телефонного разговора, как одной из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с порядком общения ребенка. К сведениям, составляющим коммерческую, служебную, профессиональную тайну данная информация не относится.
Доводы жалобы об отсутствии достоверных данных о принадлежности голоса на аудиозаписи Т.Р.В. следует соотнести с тем, что звонок был осуществлен потерпевшей С.А.В. со своего абонентского номера на абонентский номер Т.Р.В., голос Т.Р.В., его манера говорить хорошо известна С.А.В., обсуждался вопрос по поводу совместного ребенка.
Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, вынесено, в соответствии с положениями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в отсутствие надлежаще извещенного Т.Р.В., с направлением уведомления последнему.
Постановление и.о. мирового судьи вынесено в отсутствии Т.Р.В., в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, при надлежащем извещении деликвента.
И.о. мирового судьи с учётом всех исследованных в судебном заседании доказательств, пришел к верному выводу о наличии в действиях Т.Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Вина Т.Р.В. в совершенном им административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, подтверждается заявлением С.А.В. о привлечении Т.Р.В. к ответственности, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Т.Р.В., объяснениями потерпевшей С.А.В., аудиозаписью телефонного разговора и другими материалами дела.
И.о. мирового судьи воспроизведена аудиозапись, которая подтверждает пояснения потерпевшей С.А.В.
Отсутствуют основания для иной оценки доказательств виновности Т.Р.В., а доводы жалобы о недоказанности его вины противоречат материалам дела.
Все доказательства были оценены мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного их исследования в совокупности, согласно ст. 26.11 КоАП РФ.
Нарушений норм материального права и процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено, в связи с чем оснований для отмены, либо изменения постановления и.о. мирового судьи не имеется.
Наказание Т.Р.В. определено в пределах санкции ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 в Азовском немецком национальном судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка №18 в Одесском судебном районе Омской области от 19.07.2023 о признании Т.Р.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу защитника Т.Р.В. адвоката Д.А.С. без удовлетворения.
Судья Согласовано для размещения на сайте суда 25.09.2023