Дело №

50RS0№-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горячевой М.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому

заявлению ФИО1 к РФ в лице ФССП России, ГУФССП по МО, Министерству экономики и <адрес> о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратилась в Красногорский городской суд <адрес> с иском к РФ в лице ФССП России, ГУФССП по МО, Министерству экономики и <адрес> (далее ответчики) о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках процедуры банкротства истец приобрела квартиру, расположенную по адресу <адрес>. В установленном порядке были перечислены денежные средства, заключен договор купли-продажи, подписан акт приёма передачи. Как выяснилось после подписания документов, на недвижимом имуществе имелись обременения. В связи с этим в адрес Щелковский РОСП УФССП России по Московской Области и УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было направлено обращение с требованием о снятии ареста. Из искового заявления следует, что в ЕГРН в отношении спорного жилого помещения имеются запреты регистрации, а именно постановление о запрете на совершение действий по регистрации‚ вынесенные судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по <адрес> в рамках исполнительных производств: 114688/19/50046-ИП, 190155/19/50046-ИП, 124455/19/50046-ИП. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен предварительный договор найма жилого помещения по условиям которого стороны приняли на себя обязательство до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор найма квартиры. Согласно вышеуказанного договора обязательным условием для заключения договора являлось предоставление наймодателем сведений о государственной регистрации права собственности на квартиру в ЕГРН. Отметка о регистрации должна была быть предоставлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако основной договор найма жилого помещения заключен не был в связи с тем, что Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя было принято решение о приостановке регистрационных действий ввиду наличия в ЕГРН запрета на совершение действий по регистрации. За нарушение сроков отметки о регистрации‚ истцом понесены убытки в виде штрафа в размере 40 000 руб., который стороны сами предусмотрели в предварительном договоре. После этого, ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор найма жилого помещения с другим нанимателем. Истец считает, что в виду отсутствия регистрации права собственности в ЕГРН, ей причинены убытки в виду пониженной арендной платы в размере 35 000 руб. вместо 40 000 руб. В связи с указанными обстоятельствами, истец была вынуждена обратиться в Щелковский городской суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по снятию обременений с приобретенного истцом жилого помещения. Указанным решением Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-4260/2024 признано незаконным бездействие должностных лиц ГУФССП России по <адрес>. Кроме того, указанным решением на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность направить в адрес Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя заказным письмом с ценной описью вложения оригинала соответствующих процессуальных документов о снятии всех обременений с объекта недвижимости, а так же направить в адрес Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя с использованием СМЭВ сведения о снятии всех обременений с объекта недвижимости. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков за счёт казны в счет понесенных убытков денежные средства в размере 144 032,26 руб., 30 000 рублей компенсация морального вреда, а также распределить судебные расходы, понесенные при подаче настоящего иска.

Истец в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом – судебными извещениями, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ГУФССП России по <адрес>, ФССП России по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что истцом не представлено убедительных, бесспорных и достоверных доказательств с безусловностью свидетельствующих о том, что в результате виновного бездействия должностных лиц службы судебных приставов ей причинен моральный вред в заявленном им размере, а так же наличие причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и наступившими последствиями.

Представитель Министерства экономики и финансов <адрес> в судебное заседание не явился, о явке извещена надлежащим образом – судебными извещениями.

Треть лицо - Щелковское РОСП УФССП России по МО в судебное заседание не явился, о явке извещена надлежащим образом – судебными извещениями.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства, представленные по запросу суда, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2).

В соответствии со статьей 53 Конституция Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования

Из содержания главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общими условиями деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда; размер причиненного вреда.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - Федеральная служба судебных приставов России.

Из материалов дела установлено, что в рамках процедуры банкротства истец в личную собственность на основании договора-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Как выяснилось после подписания документов, в ЕГРН в отношении спорного жилого помещения имеются запреты регистрации, а именно постановление о запрете на совершение действий по регистрации‚ вынесенные судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по <адрес> в рамках исполнительных производств: 114688/19/50046-ИП, 190155/19/50046-ИП, 124455/19/50046-ИП.

В связи с этим в адрес Щелковский РОСП УФССП России по Московской Области и УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было направлено обращение с требованием о снятии ареста.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен предварительный договор найма жилого помещения, по условиям которого стороны приняли на себя обязательство до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор найма квартиры. Согласно вышеуказанного договора обязательным условием для заключения договора являлось предоставление наймодателем сведений о государственной регистрации права собственности на квартиру в ЕГРН.

Отметка о регистрации должна была быть предоставлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако основной договор найма жилого помещения заключен не был в связи с тем, что Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя было принято решение о приостановке регистрационных действий ввиду наличия в ЕГРН запрета на совершение действий по регистрации.

За нарушение сроков отметки о регистрации‚ истцом понесены убытки в виде штрафа в размере 40 000 руб., который стороны сами предусмотрели в предварительном договоре.

Упущенная выгода в виде не полученной арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету истца, составили 49 032,26 руб.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор найма жилого помещения с другим нанимателем.

Истец считает, что в виду отсутствия регистрации права собственности в ЕГРН, ей причинены убытки в виду пониженной арендной платы в размере 35 000 руб. вместо 40 000 руб.

Так, с ДД.ММ.ГГГГ по 0502.2025 истец недополучила доход в размере 55 000 руб. (11 месяцев действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ * 5 000 руб.).

В связи с указанными обстоятельствами, истец была вынуждена обратиться в Щелковский городской суд <адрес> с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по снятию обременений с приобретенного истцом жилого помещения.

Решением Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-4260/2024 признано незаконным бездействие должностных лиц ГУФССП России по <адрес>. Кроме того, указанным решением на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность направить в адрес Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя заказным письмом с ценной описью вложения оригинала соответствующих процессуальных документов о снятии всех обременений с объекта недвижимости, а так же направить в адрес Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя с использованием СМЭВ сведения о снятии всех обременений с объекта недвижимости.

Таким образом, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении указанного недвижимого имущества, вынесенные судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по <адрес> в рамках исполнительных производств: 114688/19/50046-ИП, 190155/19/50046-ИП, 124455/19/50046-ИП, явились основанием для отказа истцу в проведении регистрационных действий.

Возражая против иска, сторона ответчика ссылалась на тот факт, что согласно БД АИС ФССП России в рамках исполнительного производства №-ИП выносилось и направлялось в Росреестр посредством электронного межведомственного взаимодействия постановление о снятии запрета на совершении действий по регистрации, о чем имеется соответствующая отметка.

Информация по исполнительным производствам №№-ИП, 124455/19/50046-ИП представлена быть не может ввиду уничтожения в связи с истечения сроков хранения.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

На лице, заявляющем требование о возмещении внедоговорного вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.

На основании чего обязанность доказать незаконность действий должностного лица, факт причинения имущественного вреда, морального вреда действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, а также причинно-следственной связи между действиями и причиненным истцу вредом, его размером, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Отсутствие одного из указанных условий возмещения убытков влечет отказ в удовлетворении искового требования.

Возмещение убытков мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии в совокупности определенных условий: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) и возникшими убытками, а также наличие вины причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий, мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

Согласно п. 3 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 16, 1069 ГК РФ предусмотрена возможность возмещения гражданину убытков, причиненных государственным органами в результате их незаконных действий.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст. ст. 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину лица, причинившего вред и причинно-следственную связь между действиями лица, причинившего вред и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении всех указанных элементов деликтной ответственности.

В настоящем случае совокупность условий для возмещения убытков отсутствует, заявленная истцом сумма 144 032,26 руб. не является вредом, наступившим в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производства, а является суммой, не полученной истцом в результате неисполнения гражданско-правовых обязательств в рамках заключенных по своему усмотрению с нанимателями договоров найма жилого помещения, и не обусловлено неправомерными действиями судебных приставов-исполнителей.

Ссылка истца на вступившее в законную силу решением Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-4260/2024 не свидетельствует о нарушении имущественных прав истца должностными лицами службы судебных приставов и не может стать безусловным основанием для удовлетворения исковых требований истца о взыскании убытков.

Так, ФИО1, заключая предварительный договор найма жилого помещения, принимая во внимание условия договора и положения ст. 10 ГК РФ‚ действуя разумно и добросовестно, должна была перед заключением договора проверить отсутствие ограничений, препятствующих регистрации права собственности жилого помещения.

Достоверно зная о наличии имеющихся ограничений в ЕГРН, истец самостоятельно заключила договор заведомо на не выгодных для себя условиях, в связи с чем указанными действиями способствовала возникновению указанных убытков, что исключает возможность их возмещения за счет службы судебных приставов.

Указанный договор заключен истцом в рамках гражданского-правовых отношений между ней и ее контрагентом. Соответственно указанный договор регулирует права, обязанности и ответственность между истцом и ее контрагентом в рамках сложившихся между ними правоотношений. А отношения между истцом и службой судебных приставов носят публично правовой характер. Следовательно, ответственность в виде штрафных санкций по невыполнению условий данного договора могут быть отнесены только на счет ФИО1

Принимая во внимание указанные обстоятельства исковые требования о возмещении убытков в размере 144 032,26 руб. удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд усматривает основания для частичного удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, судебных расходов. При этом суд исходит из того, что имеется вступивший в законную силу судебный акт о признании незаконным бездействия должностных лиц ГУФССП России по <адрес>, выразившегося в не снятии всех обременений с объекта недвижимости, что является основанием для компенсации морального вреда.

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Действиями (бездействием) ответчика, по мнению суда, истцу причинен моральный вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, исходит из принципа разумности и справедливости, характера причиненных истцу нравственных страданий и полагает возможным взыскать с ответчика ФССП РФ в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., а также почтовые расходы в размере 451,36 руб., которые подтверждены истцом документально.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, в доход бюджета с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к РФ в лице ФССП России, ГУФССП по МО, Министерству экономики и <адрес> о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 451,36 рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 700 рублей.

Исковое заявление ФИО1 к ГУФССП но МО, Министерству экономики и <адрес>, к РФ в лице ФССП России по требованиям о взыскании убытков в размере 144 032,26 рублей, компенсации морального вреда, судебных расходов в части превышающей удовлетворенные исковые требования - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись М.Н. Горячева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.Н. Горячева