Решение по делу № 2-1332/2024 от 18.02.2025 - о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

УИД 63RS0028-01-2024-001601-28

Дело № 2-82/2025 (2-1332/2024) Мотивированное решение изготовлено 18.02.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 03 февраля 2025 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Г.С.

при секретаре Андреевой Е.А.,

с участием представителя истца Токтарова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:00ч на автодороге Азеево-Черемшан-Шентала произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: SSang Yong Actyon государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1, и Volkswagen государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №, согласно которому он привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «SSang Yong Actyon» причинены значительные технические повреждения, а собственнику транспортного средства ФИО1 материальный ущерб.

После ДТП ФИО1 обратилась в страховую компанию АО «ГСК «Югория», которая по полису ОСАГО выплатила собственнику транспортного средства 314 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен договор № с ООО «Союз-Оценка» по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля «SSang Yong Actyon». Услуги по экспертному исследованию истцом ФИО1 оплачены в полном объеме на сумму 17000 руб.

Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта и размера причиненного ущерба автомобилю «SSang Yong Actyon» без учета износа составила 869 597,00 руб.

ФИО1 просит взыскать с ФИО3 в свою пользу материальный ущерб в размере 147 106 руб., стоимость оплаченной экспертизы в размере 12000 руб., расходы на юридические услуги – 25000 руб., оплаченную госпошлину в размере 4142,12 руб., почтовые услуги в размере 110,50 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Представитель истца – Токтаров Ю.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим такой вред.

ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 водитель ФИО2, управляя автомобилем и Volkswagen государственный регистрационный знак <***> на а/д Азеево-Черемшан-Шентала не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства SSang Yong Actyon государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

В результате ДТП автомобиль ФИО1 получил механические повреждения.

ФИО1 обратилась в страховую компанию АО «ГСК «Югория», которая произвела выплату по ОСАГО в размере 314 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. <данные изъяты> ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта и размера причиненного ущерба транспортного средства SSang Yong Actyon государственный регистрационный знак <***>, относящихся к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 869 597 руб.

Стоимость экспертизы составила 17000 руб., оплачена истцом, что подтверждается квитанцией ООО «Союз-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ.

Почтовые расходы по отправлению досудебной претензии составили 775,88 руб., что подтверждается чеками Почта России.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании материального ущерба, оплаченной экспертизы, почтовых расходов в размере 554 797 руб., 17000 руб., 775,88 руб. соответственно подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ) (п. 12 Постановления №).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления №).

Между ФИО1 и адвокатом Токтаровым Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение № на оказание юридических услуг, в соответствии с которым Токтаров Ю.В. принял на себя обязательство оказать заказчику услуги по юридическому сопровождению и представительству интересов заказчика по взысканию материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Размер вознаграждения составил 30000 руб., оплачен истцом, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования о взыскании юридических услуг в размере 30000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 436 руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 198 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о возмещении ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 554 797 руб., судебные издержки в виде расходов на оплату услуг эксперта 17 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 436 руб., почтовые расходы в сумме 775,88 руб., а всего взыскать 619 008 (Шестьсот девятнадцать тысяч восемь) руб. 88 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Морозова