Гражданское дело № 2-279/2025 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2023-006409-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 05 февраля 2025 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Филипповой В.А., при прокуроре Митюковой Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 32 с углубленным изучением отдельных предметов», Администрацию муниципального образования "Город Ижевск" о признании виновным в причинении морального вреда, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, <дата> года рождения, обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 32 с углубленным изучением отдельных предметов», Администрацию муниципального образования "Город Ижевск" о признании виновным в причинении морального вреда, взыскании денежной компенсации морального вреда. Из текста искового заявления следует, что ФИО1, является матерью ФИО34 (<дата> года рождения). Ребенок на <дата> являлся учащимся 6 Б класса Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 32 г. Ижевска (далее МБОУ «СОШ №32»).

<дата> во время учебного процесса на перемене между 9 и 10 уроками в отношении ФИО35. были совершены противоправные действия со стороны одноклассника - ФИО36, <дата> г.р. Так, ФИО37 умышленно с целью оскорбить и унизить Аделину осуществил плевок в нее с лестничного пролета. На встречное замечание прекратить подобные действия отреагировал агрессивно, выразил угрозу сломать Аделине нос. После этого ФИО38 нанес 4-6 ударов кулаком в лицо Аделины. В результате удара из носа Аделины пошла кровь, появилась тошнота и головокружение. При этом удары были такой силы, что оказались выбиты стекла очков, погнут металл, очки восстановлению не подлежат.

<дата> сразу после избиения Аделина попыталась обратиться за первичной медицинской помощью в медицинский кабинет, расположенный на территории образовательного учреждения, однако данный кабинет был закрыт. В итоге, ребенку не была оказана медицинская помощь после происшествия, ребенок вынужден был просидеть урок со сломанным носом, тошнотой, кровоподтеками. Данный факт остался без внимания со стороны педагогического состава образовательного учреждения.

<дата>. истец с дочерью обратились в БУЗ УР «РДКБ М3 УР «Детская хирургия». Согласно заключению ЛОРа, поставлен диагноз перелом носа без смещения. В результате дальнейшего медицинского обследования установлено следующее:

-множественные кровоподтеки вол. части головы (осмотр <дата>. нейрохирургом);

-правосторонний артрит ВНЧС справа (осмотр <дата>.);

-закрытый перелом частей носа. Смещенная носовая перегородка. При этом носовое дыхание умеренно затруднено (осмотр оториноларингологом <дата>. и <дата>.).

При этом ребенку назначено наблюдение у невролога, поскольку продолжились тошнота, рвота, периодическое потемнение в глазах, а также постоянные панические атаки. ФИО2 более 3 недель находилась «на больничном», на все это время была вынуждена выбыть из образовательного процесса. В настоящее время лечение и восстановительный период не завершены. До настоящего времени не восстановлено носовое дыхание.

Указанное происшествие явилось следствием ненадлежащего исполнения требований законодательства со стороны МБОУ «СОШ № 32» вчастности обеспечения безопасных условия пребывания детей во времянахождения в учебном заведении, отсутствия надлежащего надзора за детьми.

<дата> инспектором ОДН ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску ФИО42 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Из постановления установлено:

«... <дата> в дежурную часть ОП-4 УМВД России по г. Ижевску поступило сообщение «по факту обращения за медицинской помощью ФИО39 с диагнозом «<данные скрыты>», которой <дата> около 16.20 в МБОУ «СОШ №32» нанес несколько ударов по лицу ФИО40

...<дата> социальным педагогом МБОУ «СОШ №32» ФИО8 была «проведена беседа с ФИО11 по поводу произошедшего конфликта между ФИО41 предупрежден об ответственности».

...<дата> в МБОУ «СОШ №32» проведен административный совет с присутствием ФИО1, ФИО4, ФИО7 (классный руководитель), директора МБОУ «СОШ №32» ФИО15, иных руководителей и педагогов учебного учреждения. ФИО11 принесла извинение ФИО1 за поведение сына.

...Уголовное дело по признакам ст. 116 УК РФ в отношении ФИО43 не может быть возбуждено, т.к. он не достиг возраста уголовной

ответственности, наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ».

Постановлением № от <дата> Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации г. Ижевска решено: «ФИО16 предупредить, разъяснить вред и последствия повторного совершения противоправных деяний».

Согласно информации директора МБОУ «СОШ №32» ФИО15 в адрес заместителя прокурора Устиновского района г. Ижевска № от <дата> (на внесенное органами прокуратуры представление от <дата> об устранении нарушений законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних во время образовательного процесса) факт нарушения законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних во время образовательного процесса в МБОУ «СОШ № 32» не оспаривается, в отношении ряда руководителей и педагогов приняты меры, в т.ч. дисциплинарного характера.

Несовершеннолетняя ФИО44 понесла физические и нравственные страдания, которые истец оценивает в 100 000 рублей. При определении компенсации морального вреда, прошу суд учесть следующие обстоятельства: индивидуальные особенности лица (пострадавшая является малолетней); в результате причинения ребенку вреда здоровью, последний был вынужден обратиться в органы здравоохранения; в настоящее время ребенок ограничен частично в занятиях спортом, а также прежнем активном образе жизни. После случившегося, Истец была вынуждена решать вопрос о переводе ребенка в другую школу, связано это в связи с негативным настроем преподавательского состава ответчика; вред здоровью был причинен на глазах у большого количества учащихся, в этот момент несовершеннолетняя ФИО45 получила моральную травму, чувствовала себя оскорбленной и униженной со стороны более физически сильного одноклассника.

Ребенку не была оказана медицинская помощь после происшествия, ребенок вынужден был просидеть урок со сломанным носом, тошнотой, кровоподтеками. До сегодняшнего дня ребенок испытывает чувство тревога, нарушение сна, принимал обезболивающие препараты.

Данный факт остался без достаточного внимания со стороны педагогического состава образовательного учреждения. Истец просит:

1. Признать ответчика – Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 32 г. Ижевска виновным в причинении морального вреда в результате нарушения законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних во время образовательного процесса и причинения вреда здоровью несовершеннолетней ФИО46.

2. Взыскать с Ответчика - Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №32 г. Ижевска 100 000 (сто тысяч) рублей в качестве компенсации морального ущерба в пользу Истца - законного представителя ФИО47.

Определением суда от <дата>, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация муниципального образования "Город Ижевск", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление образования Администрации города Ижевска.

Определением суда от <дата>, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена законный представитель ФИО48, <дата> года рождения – ФИО11.

В судебном заседании:

- истец ФИО1 требования поддержала, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении;

- представитель истца ФИО17, действовавший на основании доверенности, требования истца поддержал.

- представитель ответчика (Администрации города Ижевска) и третьего лица (Управления образования Администрации города Ижевска) ФИО18, действовавшая на основании доверенности, требования истца не признала.

- представитель ответчика МБОУ «СОШ № 32» ФИО15, действовавшая на основании доверенности, требования истца не признала, ссылаясь на письменное возражение, согласно которого <дата> примерно в 17:15 к ФИО15, директору школы, за помощью обратилась ФИО49, ученица 6 класса Б. Девочка была взволнованна тем, что она стала участницей конфликта и последующей драки с одноклассником ФИО50. Конфликт произошел в перемену между уроками русского языка и литературы (16:20 - 16:30). Начался конфликт со словесной перепалки, потом начались оскорбления и угрозы. В ходе беседы Аделина призналась, что первый удар нанесла она (замахнулась, хотела отпугнуть, но не сдержалась и ударила), а в ответ получила удар такой силы, что были сломаны очки и пострадал нос (пошла кровь, но быстро остановилась). Девочка сходила в медпункт, но врача не оказалось на месте. После звонка все пошли на урок, и она в том числе. Учителю о случившемся на перемене Аделина не сказала. Урок прошел спокойно.

В момент беседы на лице девочки около носа была небольшая ссадина, больших повреждений не было. Девочке была оказана поддержка и она была передана для дальнейшей работы ФИО23H., заместителю директора.

<дата> с 18:00 до 19:00 ФИО23 были проведены 2 встречи с родителями участников конфликта ФИО1 и ФИО11

<дата> приказом директора школы №к образована комиссия по расследованию несчастного случая.

Медицинское обслуживание обучающихся школы осуществляется на основании Соглашения об организации медицинского обслуживания лиц, обучающихся в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении с БУЗ УР «Детская городская клиническая поликлиника №8 М3 УР» от <дата> и согласно графику работы медицинского кабинета, утвержденному Главным врачом БУЗ УР «ДГКП №8 М3 УР» ФИО24 Врач и фельдшер обслуживают две школы (МБОУ СОШ №32 и МБОУ СОШ №) по графику. В четверг, <дата>, врач и фельдшер и работали в МБОУ СОШ №.

Считают, что МБОУСОШ № 32 сделала все, что было необходимо, ситуация с самого начала была под контролем, и девочке и маме была предложена всевозможная помощь, уделено достаточное внимание. В свете требований приведенных норм права, следует обратить внимание на поведение и действия не только ответчика по делу, но, прежде всего, самой Аделины, спровоцировавшей своими действиями конфликт с Артемом. Действия Аделины (со слов очевидцев) в виде удара послужили причиной возникшего впоследствии конфликта. Кроме того, финансирование деятельности Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средней общеобразовательной школы № 32 с углубленным изучением отдельных предметов» осуществляется из средств муниципальных бюджетов. На сегодняшний день у МБОУ СОШ № 32 отсутствуют денежные средства. На основании вышеизложенного просят суд при вынесении решения учесть обстоятельства произошедшего, последствия полученной ребенком травмы.

Третье лицо – ФИО11 требования истца считает необоснованными.

Допрошенная в судебном заседании, с участием педагога, в качестве свидетеля ФИО32, которой председательствующим судьей была разъяснена обязанность правдиво рассказать все известное ей по делу пояснила, что <дата> после обеда, в учебное время между уроками последними на перемене в кабинете заметила, что с парты сброшены её вещи и разбросаны по классу. У одноклассников узнала, что это сделал Квасков Артем. На лестничной клетке ей на голову упало что-то мокрое. Увидела Артема он смеялся, находился выше, плевался и смеялся над ней. Зашла в туалет и увидела, что это слюна. Спускалась в класс и увидела Артема. Подошла к Артему, который взял её за предплечья руками и стал держать. Пыталась освободиться. Артем сказал, что если ударит его то разобьет нос и лицо. Свидетель опустила руки и тогда Артем ударил её кулаками по очереди от 5 до 8 раз по нижней части лица. У свидетеля потемнело в глазах, появились звездочки и слетели очки с носа. После этого закружилась и заболела голова. Искала очки и вернулась в класс. В классе на уроке было плохо. Не понимала, что происходит. После уроков пошла в медпункт, дверь была закрыта с запиской, что не работает. Пошла к директору и рассказала её все. Сказали, что не могут помочь и отправили к завучу по воспитательной работе Людмиле. В это время приехала мама и все дальнейшее было с ней. После разговора с завучем состояние не улучшилось и они поехали в больницу. В больнице выяснили, что перелом костей носа. На сегодняшний день на обследовании у невролога и офтальмолога по этой ситуации. Во время урока свидетель не обращалась к учителю, не смогла. Учитель не заметила состояния. На удары Артема ничем не ответила. С Артемом училась с 01 по 06 класс. С Артемом были конфликтные отношения с 01 класса, он мешал учиться, часто приставал обижал. Класс был в курсе о конфликте. Артем конфликтует со всеми мальчиками и девочками. Артем периодически вступал в общения такого рода. Классный руководитель знала о конфликте. Ранее в 06 классе обращались уже к классному руководителю за помощью разобраться с Артемом. Классный руководитель игнорировала эти проблемы. Ничего не изменилось. Свидетеля опрашивали <дата>. рассказала правду. В полицию обратились, там снова опрашивались в полиции, рассказала правду. Артем никаких пояснений при ней не давал. Артем извинился перед ней на встрече с сотрудником ПДН. Артема может охарактеризовать как задиристого, приставучий без повода, недисциплинированный, может есть на уроке, неадекватный. Хорошего ничего сказать не может. До <дата> телесных повреждений не имела, у Артема до <дата> телесных повреждений не наблюдала.

Допрошенный в судебном заседании, с участием педагога, в качестве свидетеля ФИО5, которому председательствующим судьей была разъяснена обязанность правдиво рассказать все известное ей по делу пояснил, что <дата>, в учебное время между уроками предпоследними на перемене, играл в догонялки с мальчиками в кабинете и коридоре. Забежал в класс и задел вещи Аделины и они упали. Сразу зашла ФИО19. Хотел поднять, но Аделина сказала отойти. Прозвенел звонок сели на урок. Урок закончился. Побежал в коридор играть в догонялки, потом стал галить - побежал на второй этаж стал спускаться на первый и там ребята закрыли дверь. Побежал обратно и встретил Аделину, которая пошла на него, подошла к нему и стала бить. Артем закрылся руками, а Аделина стала бить кулаками по рукам, было много ударов. Говорил ей остановиться, но не слушала. Это продолжалась несколько минут. Удары были чувствительные. Был один удар по голове. Отмахнулся от нее правой рукой. Попал в лицо. Аделина присела на пол и с неё слетели очки. Аделина встала и побежала на второй этаж где мальчики открыли дверь. Потом начался урок, пришла Аделина. Урок прошел как обычно. Аделина просто сидела, нормальная была. Крови не было. Аделина сидела одна. Закончился урок Аделина ушла, а он пошел домой. Такого конфликта с Аделиной ранее не было. Ранее конфликтов не было. Свидетель участвует в жизни класса. Участвует ли Аделина в жизни класса не помнит. Друзья в классе есть. У Аделины не знает о подружках. Конфликта до этой ситуации не было.

Помощник прокурора Митюкова Р.З. дала заключение, согласно которого требование истца является обоснованным. Размер компенсации оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, материалы надзорного производства №, материалы к представлению прокуратуры района от <дата>, КУСП № от <дата>, КУСП № от <дата>, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО6, <дата> года рождения и ФИО5, <дата> года рождения являются учащимися 6 «Б» класса МБОУ СОШ № 32 гор. Ижевска.

Законным представителем несовершеннолетней ФИО3 является мать – ФИО1.

Законным представителем несовершеннолетнего ФИО5 является мать – ФИО11.

<дата> между несовершеннолетними ФИО3 и ФИО5 на территории МБОУ СОШ № 32 гор. Ижевска, на перемене после 9 урокапроизошел конфликт, в ходе которого возникла драка, ФИО3 и ФИО5 были нанесены удары друг другу.

<дата> примерно в 17:15 к ФИО15, директору школы, за помощью обратилась ФИО3, ученица 6 класса Б. Девочка была взволнованна тем, что она стала участницей конфликта и последующей драки с одноклассником ФИО5. Конфликт произошел в перемену между уроками русского языка и литературы (16:20 - 16:30). Начался конфликт со словесной перепалки, потом начались оскорбления и угрозы. В ходе беседы Аделина призналась, что первый удар нанесла она (замахнулась, хотела отпугнуть, но не сдержалась и ударила), а в ответ получила удар такой силы, что были сломаны очки и пострадал нос (пошла кровь, но быстро остановилась). Девочка сходила в медпункт, но врача не оказалось на месте. После звонка все пошли на урок, и она в том числе. Учителю о случившемся на перемене Аделина не сказала. Урок прошел спокойно.

В момент беседы на лице девочки около носа была небольшая ссадина, больших повреждений не было. Девочке была оказана поддержка и она была передана для дальнейшей работы ФИО23H., заместителю директора.

<дата> с 18:00 до 19:00 ФИО23 были проведены 2 встречи с родителями участников конфликта ФИО1 и ФИО11

<дата> приказом директора школы № образована комиссия по расследованию несчастного случая.

<дата> на беседу с педагогом-психологом приглашены ФИО11 и ФИО5 Принято решение организовать совместную встречу с ФИО1 и ФИО3

<дата> классным руководителем ФИО7 проведен с учащимися 6 Б класса внеплановый инструктаж по технике безопасности.

<дата> ФИО20, заместителем директора по УВР, с учащимися 6 Б класса проведена беседа о правилах поведения в образовательной организации.

<дата> поступило заявление от ФИО1 о нанесении <дата> ФИО5 побоев ее дочери ФИО3, результатом которых стал перелом носа девочки. Заявление принято в работу.

<дата> проведен административный совет с приглашением ФИО1, мамы ФИО3, ученицы 6 класса Б, ФИО11, мамы ФИО5, ученика 6 класса Б, ФИО7, классного руководителя 6 класса Б, ФИО8, социального педагога, ФИО9, педагога-психолога.

ФИО11 и ФИО1 предложено пройти процедуру примирения с приглашением независимых экспертов службы примирения «Медиаторы. 18». ФИО11 принесла свои извинения ФИО1 за поведение сына, готова идти на примирение. ФИО1 от примирения отказывается.

<дата> администрацией школы подготовлен ответ на заявление ФИО1, ответ направлен почтой России.

<дата> в 6 Б класс приглашена для профилактической беседы ФИО26, инспектор. Встреча с детьми проводилась в присутствии социального педагога.

<дата> состоялось родительское собрание в 6 Б классе с приглашением инспектора ФИО26 ФИО1 и ФИО11 на собрании присутствовали.

<дата> педагог-психолог пригласила на беседу ФИО5 и ФИО3 ФИО14 отказалась принимать участие в беседе, сославшись на неготовность работать со школьным психологом. Девочка сказала, что ходит на консультации к своему личному психологу.

В результате проведенной работы выяснилось: ФИО11, и ФИО5 неоднократно принесли свои извинения ФИО3 и ФИО1; девочка и ее мама на примирение идти отказываются. Обстановка в классе спокойная, конфликт между детьми не развивается. Конфликт между родителями нарастает.

Медицинское обслуживание обучающихся школы осуществляется на основании Соглашения об организации медицинского обслуживания лиц, обучающихся в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении с БУЗ УР «Детская городская клиническая поликлиника №8 М3 УР» от <дата> и согласно графику работы медицинского кабинета, утвержденному Главным врачом БУЗ УР «ДГКП №8 М3 УР» ФИО24 Врач и фельдшер обслуживают две школы (МБОУ СОШ №32 и МБОУ СОШ №) по графику. В четверг, <дата>, врач и фельдшер и работали в МБОУ СОШ №.

На момент конфликта ФИО5 в девиантном поведении замечен не был, на внутришкольном учете не состоял (характеристика ФИО5 и ФИО3 прилагается). На данный момент ФИО5 взят на контроль социальным педагогом, с обучающимся ведется индивидуальная работа.

Со стороны классного руководителя ФИО10 ведется постоянная воспитательная работа по сплочению коллектива, привитию навыков решения конфликтных ситуаций без агрессии. Класс дисциплинированный, сплоченный, работоспособный: особая рассадка учеников не требуется, хотя классный руководитель такую рассадку сделала, на случай, если она потребуется.

ФИО3 от бесед со школьным психологом отказалась, т.к. ходит на консультации к своему личному психологу.

<дата> по инициативе Администрации МБОУ СОШ № 32 ФИО1 была приглашена на беседу к Уполномоченному при Главе Удмуртской Республике по правам ребенка ФИО12. В ходе беседы достигнуто предварительное согласие на участие ФИО1 в воспитательно-восстановительной программе с привлечением независимой службы примирения «Медиаторы. 18»

<дата> ФИО11 приглашена на первичную беседу в службу примирения «Медиаторы. 18»

<дата> ФИО1 отказалась от участия в воспитательно восстановительной программе с привлечением независимой службы примирения «Медиаторы. 18»

<дата> ФИО5 и ФИО11 приглашены на заседание Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Устиновского района для рассмотрения вопроса об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения вреда несовершеннолетней однокласснице.

<дата> ФИО1 забрала личное дело ФИО3 в связи с переходом в МБОУ СОШ №.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, в рамках материала проверки № от <дата>, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по ч. 1 ст. 167 УК РФ отказано, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, в рамках материала проверки КУСП № от <дата>, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 6.1.1. КоАП РФ отказано, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

Из содержания заключения эксперта № от <дата>, проведенного в рамках материала проверки КУСП № от <дата>, у ФИО5, <дата> года рождения, имеются телесные повреждения характера кровоподтеков на верхних конечностях, ссадин на шее и груди. Данные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью. Учитывая объективные данные повреждений, давность их не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах дела. Эти повреждения вреда здоровью не причинили. Диагноз «<данные скрыты>» - является понятием клиническим, объективными данными не подтвержден и не подлежит судебно-медицинской оценке.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, в рамках материала проверки КУСП № от <дата>, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по ст. 116 УК РФ отказано, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Из содержания заключения эксперта № от <дата>, проведенного в рамках материала проверки КУСП № от <дата>, у ФИО3, <дата> года рождения, имелись телесные повреждения характера кровоподтека и ссадин на лице, кровоизлияния в слизистую оболочку правой щечной области. Данные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью. Учитывая объективные данные повреждений, давность их не противоречит сроку от <дата>. Эти повреждения вреда здоровью не причинили. Выставленный перелом костей носа рентгенологическими методами исследования не подтвержден. Выставленный диагноз «<данные скрыты>» наблюдением в динамике не подтвержден, оценке вреда здоровью не подлежит.

Из содержания характеристики на ученицу 6 «Б» класса МБОУ СОШ № 32 гор. Ижевска ФИО3 следует, что ФИО3 поступила в первый класс МБОУ СОШ N32 <дата>. Девочка воспитывается в неполной семье. Семья благополучная, состоит из двух человек (мама и Аделина). Воспитывается в атмосфере дружбы, взаимопонимания и поддержки. Мама заинтересована в обучении и воспитании дочери. Она помогает во всем, интересуется успехами дочери, по возможности участвует в классных мероприятиях, старается посещать родительские собрания. Аделина растет здоровой, крепкой девочкой, но нигде дополнительно не занимается. В учебной деятельности она проявляет интерес ко всем предметам в одинаковой степени. Закончила четверть с одной тройкой. В полной мере обладает основными учебными навыками учебной деятельности. На предметах гуманитарного цикла проявляет высокую мотивацию. Хорошо владеет устной речью, пишет аккуратно. Интересуется литературой. Любит читать. Свободно высказывает свое мнение, умело приводит аргументы. В отношениях со сверстниками Аделина общительная, но дети не всегда принимают ее в свою команду. Авторитетом особым в классе не пользуется, думаю в силу грубых высказываний и действий. В диалоге с ребятами бывают агрессивные высказывания, бывает не сдержанна, может ударить. Со слов детей и родителей, Аделина постоянно пачкает блузки и рубашки чиркая ручкой.

Из содержания характеристики на ученика 6 «Б» класса МБОУ СОШ № 32 гор. Ижевска ФИО5 следует, что Артем поступил в первый класс МБОУ СОШ N32 <дата>. Мальчик воспитывается в полной семье. Семья благополучная. Воспитывается в атмосфере дружбы, взаимопонимания и поддержки. Родители заинтересованы в обучении и воспитании сына. Мама помогает во всем, интересуется успехами сына, участвует в классных мероприятиях, регулярно посещает родительские собрания. В этом году является председателем родительского комитета класса. Артем растет здоровым, крепким мальчиком, занимается парашютным спортом (аэротруба). Показывает хорошие результаты. В учебной деятельности он проявляет интерес ко всем предметам в одинаковой степени. Закончил четверть на 4 и 5. В полной мере обладает основными учебными навыками учебной деятельности. На уроках и на перемене Артем активен. Гиперактивный ребенок. По этой причине еще с начальной школы многие одноклассник не очень хорошо о нем отзываются. Многие не довольны тем, что он мешает на уроке своими разговорами. При этом сам он успевает и материал усвоить и услышать что говорит учитель. Домашние задания всегда качественно выполненные, дневник идеально заполненный. Свободно высказывает свое мнение, умело приводит аргументы. В отношениях со сверстниками Артем общителен, но дети не всегда его принимают из-за его гиперактивности и навязчивости. Авторитетом особым в классе не пользуется. В общении с учителями Артем всегда вежлив и открыт.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно статьи 1087 ГК РФ, в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего (малолетнего), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1073 ГК РФ, если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.

Данной нормой устанавливается презумпция виновности образовательного, лечебного или иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за малолетним, причинившим вред во время нахождения под надзором данного учреждения. От ответственности за вред, причиненный несовершеннолетним во время нахождения в воспитательном учреждении, оно может быть освобождено только в том случае, если в суде был доказан факт, что вред возник не по его вине в осуществлении надзора.

При этом, по смыслу закона, а также в силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 14 постановления N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 29.12.2012) в Российской Федерации устанавливаются следующие уровни общего образования: дошкольное образование; начальное общее образование; основное общее образование; среднее общее образование.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 29.12.2012 образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Пунктом 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 установлено, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с положениями части 7 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Федеральным законом от 29.12.2012 к основным правам обучающихся отнесено академическое право на охрану жизни и здоровья (пункт 9 части 1 статьи 34).

Охрана здоровья обучающихся включает в себя в том числе обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, профилактику несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (пункты 8, 9 части 1 статьи 41 Федерального закона от <дата>).

Частью 2 статьи 41 Федерального закона от <дата> предусмотрено, что организация охраны здоровья обучающихся (за исключением оказания первичной медико-санитарной помощи, прохождения периодических медицинских осмотров и диспансеризации) в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется этими организациями.

Исходя из изложенных нормативных положений, регулирующих отношения, возникающие в сфере образования, право обучающихся на охрану жизни и здоровья гарантируется системой закрепляемых в законодательном порядке мер, включающих как обязанность образовательной организации обеспечить безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра за обучающимися во время их пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, так и установление ответственности образовательных организаций за жизнь и здоровье обучающихся.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности образовательной организации в виде компенсации морального вреда, причиненного обучающемуся в процессе оказания образовательных услуг, являются: причинение вреда обучающемуся действиями (бездействием) образовательной организации (ее работников); противоправность поведения причинителя вреда (нарушение требований законодательства, устанавливающих обязанность образовательной организации обеспечить безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра за обучающимися во время их пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность); наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда - образовательной организации (ее работников).

Применительно к спорным отношениям МБОУ СОШ № 32 должно доказать отсутствие своей вины в причинении вреда несовершеннолетнему учащемуся ФИО3, находившейся на момент получения травмы в образовательном учреждении, и ответственность за здоровье которого посредством создания безопасных условий пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, в силу положений Федерального закона от <дата>, возложена на данную образовательную организацию.

Однако, по мнению суда, МБОУ СОШ № 32 не представило суду достаточных, допустимых и достоверных доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу морального вреда.

Исходя из положений ст. 1073 ГК РФ, для освобождения от обязанности по возмещению вреда, стороне ответчика надлежало доказать создание безопасных условий проведения учебных занятий и отсутствие вины в наступлении неблагоприятных последствий. Данные требования закона ответчиком не выполнены и наличие указанных обстоятельств, исключающих ответственность за причинение вреда, не доказано.

Суд, учетом установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что именно на МБОУ СОШ № 32 лежит обязанность по возмещению причиненного истцу вреда, поскольку это соответствует обстоятельствам дела, подтверждено исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.

При этом доводы в представителя ответчика (МБОУ СОШ № 32) о том, что ответчиком предпринимались все меры, направленные на предупреждение возникновения конфликтных ситуаций, и непосредственно связанные с последствиями данного конфликта, в виде проведения служебного расследования, профилактических бесед с родителями и учениками, тематических занятий, направленных на формирование навыков мирного разрешения конфликтов, не опровергает выводов суда о бездействии должностных лиц МБОУ СОШ № 32, в результате чего допущено причинение несовершеннолетней ФИО3 физичкой боли и телесных повреждений, поскольку принимавшиеся меры не привели к результату, исключающему возникновение ситуации причинения обоим учащимся физической боли и телесных повреждений. При этом, исходя из анализа содержания документов (приобщенных ответчиком к возражению) следует, что действия МБОУ СОШ № 32, отраженные в представленных копиях документов, носили шаблонный, формальный характер, и не свидетельствуют об осуществлении должного контроля за соблюдением учащимися образовательного учреждения должного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно с п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает установленные обстоятельства дела, принимает во внимание, что несовершеннолетней ФИО3 не была оказана медицинская помощь ни в школьном медицинском пункте, ни была вызвана бригада скорой помощи для установления состояния здоровья ребенка после произошедшей драки, а также принимает во внимание заключение эксперта № от <дата>, проведенного в рамках материала проверки КУСП № от <дата>, о том, что причиненные повреждения вреда здоровью не причинили, выставленный перелом костей носа рентгенологическими методами исследования не подтвержден, а выставленный диагноз «Травматический артрит височно-нижнечелюстного сустава справа» наблюдением в динамике не подтвержден, оценке вреда здоровью не подлежит, исходя из индивидуальных особенностей несовершеннолетней ФИО3, её возраста на момент причинения вреда, тяжести травмы, полученной ребенком при произошедшем конфликте, вследствие которой она, бесспорно испытывал как физические, так и нравственные страдания, испытала стресс, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Суд отмечает, что истец, обращаясь в суд с настоящим иском и заявляя требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей не представил суду достаточно достоверных доказательств причинения морального вреда в столь значительных размерах.

При этом суд отмечает, что ходатайств о назначении по делу экспертизы истцом не заявлялось.

При таких обстоятельствах, с учетом принципа состязательности гражданского процесса, у суда не имелось обязанности назначения экспертизы по собственной инициативе (по обстоятельствам, изложенным выше и необходимости), а сторонами инициатива в данном вопросе не проявлялась.

Каких-либо дополнительных доказательств, к исследованным судом, отвечающим признакам относимости, допустимости и достоверности, истцом суду представлено не было, соответствующих ходатайств о приобщении таких доказательств (соответствующих критериям относимости, допустимости и достоверности) или их истребовании не заявлялось.

Оснований для возложения обязанности по возмещению морального вреда с Администрации муниципального образования "Город Ижевск" судом не установлено.

Соответственно, в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, <дата> года рождения, к Администрацию муниципального образования "Город Ижевск" о признании виновным в причинении морального вреда, взыскании денежной компенсации морального вреда, следует отказать.

При этом требование истца - признать ответчика – Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 32 г. Ижевска виновным в причинении морального вреда в результате нарушения законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних во время образовательного процесса и причинения вреда здоровью несовершеннолетней ФИО3 не подлежит удовлетворению, поскольку заявленное требование не является самостоятельным способом защиты права, а является юридически значимым обстоятельством, необходимым для удовлетворения заявленного истцом иска, в виду чего самостоятельной защите не подлежит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку судебное решение состоялось в пользу истца (требования истца удовлетворены частично), с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 32 с углубленным изучением отдельных предметов», в пользу местного бюджета, государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 коп.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, <дата> года рождения, к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 32 с углубленным изучением отдельных предметов» о взыскании денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 32 с углубленным изучением отдельных предметов», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, в пользу ФИО13, <дата> года рождения, в лице законного представителя ФИО1, паспорт РФ №, выдан <дата> <данные скрыты>, код подразделения №, денежную компенсация морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 коп.

В признании виновным в причинении морального вреда, а также взыскании денежной компенсации морального вреда в ином размере, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, <дата> года рождения, к Администрацию муниципального образования "Город Ижевск" о признании виновным в причинении морального вреда, взыскании денежной компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 32 с углубленным изучением отдельных предметов», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, в пользу местного бюджета, государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 08 июля 2025 года.

Судья - А.А. Созонов