Судья Крижановская О.А. Дело № 33-27443/23

2-1623/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

судей Зеленского Д.В., Шакитько Р.В.,

по докладу судьи Зеленского Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 мая 2022 года по делу по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 о выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности, признании права собственности.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО23, ФИО5 обратились с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 о выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности, признании права собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Хостинского районного суда г. Сочи от 09 сентября 2019 года, по гражданскому делу № 2-2266/2019 суд выделил в индивидуальную собственность истцов ФИО24, ФИО13, ФИО22, ФИО25, ФИО20, ФИО19 ФИО14, ФИО15 объекты недвижимости из принадлежащего истцам на праве долевой собственности жилого дома общей площадью 1998, 4 кв.м, этажность 4 этажа (в том числе 1 подземный гараж) кадастровый номер ................ (исходный кадастровый номер ................), расположенный на правомерном земельном участке с кадастровым номером ................, площадью 900 кв.м по адресу: г. Сочи, Хостииский район, ул. Чекменева. Прекратил право общей собственности вышеуказанных граждан. Указал считать адресом жилого дома: г. Сочи, Хостииский район, ул. ................

19 сентября 2019г. Хостинским районным судом было вынесено определение по делу № 2-2266/2019 (13-1059/2019) об исправлении описки, в котором абзац седьмой резолютивной части решения суда дополнен словами «удовлетворяя требования ФИО17 и Постного С.Е.».

Решение суда было принято на основании заключения специалиста ГСЮО - «Восэксперт» № 02-10-53/15 от 30.01.2017 и заключения № 2020-05/05-3 от 22.05.2020г. о соответствии помещений строительным и техническим нормам и представленному техническому паспорту на данный объект.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи и Управление Росреестра по Краснодарскому краю по г. Сочи.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 01 сентября 2015 года по гражданскому делу № 2-1754/2015 жилой дом литер А, общей площадью 1 998,4 кв.м, этажность – 3, количество этажей подземной части – 1 признан оконченным строительством. Данное решение вступило в законную силу. Таким образом, истцы считают, что они как собственники помещений в данном жилом доме так же имеют право обратиться в регистрационную службу с заявлением об исключении из Единого государственного реестра записи о незавершенном строительном объекте недвижимости, и внесения записи о праве собственности па помещения в завершенном строительством жилом доме, (основание: договора купли-продажи долей земельного участка и долей незавершенного строительства от 30 мая 2013г.), просили выделить им конкретные помещения в данном доме, пропорционально их долям.

Решением Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 05 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО23, ФИО5 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 мая 2022г. апелляционная жалоба представителей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по доверенности ФИО26, ФИО27 - удовлетворена.

Решение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 05 августа 2021 года отменено.

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 о выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности, признании права собственности удовлетворены. Суд указал:

Выделить в индивидуальную собственность ФИО1 жилое помещение, общей площадью 81,1 кв.м, состоящее из помещений №№2,3,18,19, расположенное на цокольном этаже и первом этаже жилого дома с кадастровым номером ................, общей площадью 1998,4 кв.м, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. ................

Выделить в индивидуальную собственность ФИО2 жилое помещение, общей площадью 49,5 кв.м, состоящее из помещений №№ 36,37 расположенное на первом этаже жилого дома с кадастровым номером ................, общей площадью 1998,4 кв.м, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. ................

Выделить в общую долевую собственность в равных долях по 1/2 доли каждому ФИО3 и ФИО4 жилое помещение общей площадью 25,4 кв.м, состоящее из помещений №№ 42,43,44 расположенное на первом этаже жилого дома с кадастровым номером ................, общей площадью 1998,4 кв.м, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. ................

Выделить в индивидуальную собственность ФИО5 жилое помещение общей площадью 49, 5 кв.м, состоящее из помещений №№ 29,30,31, расположенное на первом этаже жилого дома с кадастровым номером 23:49:0303002:1125, общей площадью 1998,4 кв.м, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. ................

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 6/100 долей, ФИО2 на 6/100 долей, ФИО3 на 1/100 долей, ФИО4 на 1/100 долей, ФИО5 на 5/100 долей жилого дома общей площадью 1998,4 кв.м., этажность - 4, в том числе 1 подземный этаж кадастровый номер ................, расположенные на земельном участке с кадастровым номером ................, площадью 900 кв.м, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Чекменева, дом ................

Апелляционное определение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения изменений в запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с присвоением кадастрового номера на каждый объект собственника, образованный в результате выдела долей собственности на жилой дом общей площадью 1998,4 кв.м, этажность 4 этажа, в том числе 1 подземный этаж с кадастровым номером ................ (исходный кадастровый номер ................) расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0303002:40, площадью 900 кв.м, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. ................, без одновременного обращения всех участников общей долевой собственности в указанном объекте недвижимости, с сохранением долей, без одновременной постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации всех помещений в указанном жилом доме, без истребования заявлений у иных участников общей долевой собственности.

ФИО1 обратился с заявлением, в котором просит разъяснить апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 мая 2022 года, в части вопроса о присвоении адресов помещениям, расположенных в жилом доме с кадастровым номером ................

Изучив материалы гражданского дела и доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, вправе разъяснить решение, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Таким образом, разъяснение решения суда производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости. Разъясняя решение, суд лишь излагает его в более полной и ясной форме, но не вправе под видом разъяснения изменить содержание судебного акта, или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Под видом разъяснения не допускается изменение, хотя бы частично, существа решения, которое подлежит изложить в точном соответствии с его содержанием, но в более полной и ясной форме (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Проверяя доводы заявления, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционное определение и его резолютивная часть изложены в ясной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неточностей.

Присвоение административных адресов, вплоть до нумерации квартир, не входит в компетенцию суда. Это обстоятельство не являлось предметом спора по делу.

Руководствуясь ст. ст. 201, 202 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 мая 2022 года оставить без изменения, заявление ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий: Е.И.Сагитова

Судьи Д.В.Зеленский

Р.В.Шакитько