Дело №2а-4072/2023

УИД №22RS0013-01-2023-004511-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Курносовой А.Н.

при секретаре Плаксиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» к судебному приставу-исполнителю Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия и восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» (далее по тексту – ООО «МКК Универсального Финансирования») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия и восстановлении нарушенного права.

В обоснование требований административного иска указало, что в Восточное ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю был предъявлен судебный приказ №2-3451/2022, выданный 18 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка №4 г. Бийска Алтайского края, на основании которого взыскана задолженность с ФИО4 в общей сумме 21920 руб. 98 коп.

01 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №221188/23/22024-ИП.

Административный ответчик, в нарушение ст. ст. 2, 30, 64, 64.1, 65, 67, 68, 69. 70, 98, 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не принял всех мер по отысканию должника и его имущества, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, по состоянию на 16 августа 2023 года задолженность не погашена.

Просило признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Восточное ОСП г.Бийска и Бийского района по Алтайскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №221188/23/22024-ИП от 01 июня 2023 года, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, начальника отделения – старшего судебного пристава Восточное ОСП г. Бийска и Бийского района по Алтайскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №221188/23/22024-ИП, выразившееся в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец - представитель ООО «МКК Универсального Финансирования», в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения административного дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд считает возможным.

Административный ответчик - врио начальника отделения – старшего судебного пристава Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о слушании дела, в письменном заявлении просила рассматривать дело в ее отсутствие, что суд находит возможным.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка административных ответчиков имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, данных об уважительности причин неявки суду не представлено. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ООО «МКК Универсального Финансирования» ссылается на нарушение прав, свобод и охраняемых законом интересов юридического лица, как взыскателя, в результате неисполнения судебным приставом-исполнителем ФИО1 требований исполнительного документа о взыскании в его пользу присужденных сумм, то есть на бездействие указанного должностного лица.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По делу установлено, что на основании судебного приказа №2-3451/2022, выданного 18 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка №4 г. Бийска Алтайского края, с ФИО4 в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 21920 руб. 98 коп.

01 июня 2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №221188/23/22024-ИП в отношении ФИО4

В целях установления доходов ФИО4, а также принадлежащего ей движимого и недвижимого имущества в рамках указанного исполнительного производства 01 июня, 05 июня, 29 июня, 11 июля, 31 июля, 28 августа, 31 августа, 07 сентября, 08 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю были направлены запросы в ФНС о наличии счетов, об ИНН физического лица, о сведениях из ЕГРН, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, ЗАГС, банки, а также операторам сотовой связи в отношении должника.

Данные обстоятельства подтверждаются как сводкой по исполнительному производству №221188/23/22024-ИП, так и реестром исполнительных действий, соответствующими запросами и поступившими ответами на них, представленными административным ответчиком суду.

Так, установлено наличие счетов в банках и иных кредитных организациях, а именно: ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 06 июня, 09 июня 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО4, находящиеся в указанных банках и кредитных организации.

Согласно сведениям филиала ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю от 25 августа 2023 года в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО4 на объекты недвижимости.

Согласно представленным сведениям, ФИО4 заключила брак с ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о заключении брака №.

По сведениям ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» автомототранспортные средства на имя ФИО4 не зарегистрированы.

Также согласно выписке из ЕГРИП ФИО4 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 27 июля 2017 года.

Местом регистрации должника ФИО4 является адрес: <адрес>. Данный адрес указан в качестве места жительства должника в исполнительном документе.

26 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 был осуществлен выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе: <адрес>, согласно которому должника по указанному адресу застать дома не удалось, оставлена повестка.

Из акта совершения исполнительских действий, составленного 13 сентября 2023 года, установлено, что по адресу фактического проживания: <адрес>, находится магазин, должник по данному адресу отсутствовала.

Вместе с тем, 14 сентября 2023 года от должника ФИО4 получены объяснения, из которых следует, что она в настоящее время не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, проживает по адресу: <адрес>, указанное жилое помещение принадлежит ее тетке, по адресу регистрации: <адрес>, проживают ее родители. О наличии долга ей известно, обязалась погашать долг ежемесячно по 7000 руб.

15 сентября 2023 года ФИО4 произведена оплата задолженности по исполнительному производству №221188/23/22024-ИП в полном объеме в сумме 21920 руб. 98 коп., а также исполнительского сбора в сумме 1534 руб. 46 коп., на общую сумму – 23455 руб. 44 коп.

19 сентября 2023 года вынесено постановление о распределении денежных средств в рамках исполнительного производства №221188/23/22024-ИП.

21 сентября 2023 года взысканная сумма перечислена взыскателю ООО «МКК Универсального Финансирования» и 26 сентября 2023 года указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением, о чем также вынесено соответствующее постановление.

Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что каких-либо данных, позволяющих говорить о неправомерном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, материалы дела не содержат, поскольку судебный пристав-исполнитель, имея достаточные правовые основания и действуя в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принял все возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также действия, направленные на поиск имущества должника.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями ст. ст. 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

То обстоятельство, что данные меры на дату обращения ООО «МКК Универсального Финансирования» в суд с настоящим административным иском не дали положительного результата и не привели к исполнению требований исполнительного документа, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, уважения чести и достоинства гражданина, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем нарушений прав стороны исполнительного производства – взыскателя ООО «МКК Универсального Финансирования», не допущено.

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административным истцом не было приведено, универсальная совокупность условий для признания их незаконными отсутствует. Соответственно, административные исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Административные исковые требования, предъявленные к начальнику отделения – старшему судебному приставу Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 и врио начальника – старшего судебного пристава Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно приказу ГУ ФССП России по Алтайскому краю №659-лс от 28 июля 2023 года, временно исполняющим обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, назначена ФИО3 сроком по 27 августа 2023 года.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Из содержания приведенной нормы следует, что исполнением требований исполнительного документа занимался судебный пристав-исполнитель, в данном конкретном случае – судебный пристав-исполнитель ФИО1

В силу п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

ООО «МКК Универсального Финансирования», предъявляя требования к начальнику отделения – старшему судебному приставу Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, не приводит обстоятельств его незаконного бездействия в части ненадлежащего контроля за выполнением своих должностных обязанностей должностных лиц Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района, без установления которых удовлетворение тех административных исковых требований, которые указаны в административном иске, невозможно. Кроме того, предрешать вопросы, отнесенные к исключительной компетенции должностного лица, суд не вправе, в связи с чем оснований обязывать административного ответчика совершить определенные действия не имеется.

Таким образом, требования административного иска ООО «МКК Универсального Финансирования» в данной части также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска ООО «МКК Универсального Финансирования» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1 и возложения обязанности на начальника отделения – старшему судебному приставу Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения в связи с тем, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием должностного лица в пределах его полномочий, учитывая, что материалами исполнительного производства подтверждено производство судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Из сказанного следует вывод о том, что требования административного иска ООО «МКК Универсального Финансирования» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Поскольку в данном случае административный истец оспаривает бездействие административных ответчиков, которое носит длящийся характер, срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 176 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» в удовлетворении требований административного иска в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Мотивированное решение составлено 26 октября 2023 года.

Судья А.Н. Курносова