Решение по делу № 2-390/2025 от 04.02.2025 - об обязании внести запись в трудовую книжку о приеме на работу, заключить трудовой договор, взыскании денежных средств.

УИД: 78RS0№-69

Дело №

04 февраля 2025 года

В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи

ФИО2,

FILLIN "При ком велся протокол (секретарь или помощник)" \* MERGEFORMAT При секретаре FILLIN "При ком велся протокол (секретарь или помощник)" \* MERGEFORMAT

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гидромашцентр» об обязании внести запись в трудовую книжку о приеме на работу, заключить трудовой договор, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд исковым заявлением к ООО «Гидромашцентр» с учетом принятых в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений просил признать отношения между истцом и ответчиком трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ, заключить трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя инженерной службы, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 75 982,78 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 6 252,68 руб., средний заработок за период приостановки работы с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда исходя из среднего дневного заработка в размере 4 433,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы. (т. 1 л.л. 2-5, т. 2 л.д. 44-45).

В обоснование иска указано, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ фактически допущен к работе в должности руководителя инженерного отдела ООО «Гидромашцентр» с окла<адрес> 942,53 руб. Вместе с тем трудовой договор в нарушение ст. 68 ТК РФ с ним не заключен. Работодатель выплатил заработную плату только за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 761,48 руб. Аванс за август выплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 826,74 руб. В соответствии со ст. 142 ТК РФ истец уведомил работодателя о приостановлении работы по причине задержки заработной платы более 15 дней с ДД.ММ.ГГГГ, после чего истцу сообщили, что он уволен. Полагает, что незаконными действиям работодателя истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по поводу лишения его источника дохода, из которого он оплачивал, в том числе кредитные обязательства, бессоннице, нахождении в подавленном и депрессивном состоянии, повышении артериального давления.

Истец ФИО1, представитель истца, допущенная к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ – ФИО5 в судебное заседание явились, доводы искового заявления поддержали.

Представитель ответчика ООО «Гидромашцентр» ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержала доводы письменного отзыва на исковое заявление (т. 1 л.д. 197 – 202), указывая, что факт трудовых отношений с истцом работодатель не отрицает. Весте с тем оспаривали дату возникновения трудовых отношений, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с отсутствием опыта работы по данному направлению работы ознакамливался с предстоящей работой, отказывался на заключение трудового договора на ранее предложенных ему условиях, с ДД.ММ.ГГГГ прекратил выполнение трудовой деятельности. Выплаты работнику произведены с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с установленным ему окладом.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, приходит к следующему.

Из представленной истом переписки, материалов проверки прокуратуры <адрес> по обращению ФИО1 по факту нарушения трудовых законодательства Российской Федерации, иных материалов дела следует, что в июле 2023 г. ФИО1 приглашен на собеседование на должность руководителя инженерно-сервисной службы промышленной гидравлики (направления) Гидромашцентр по адресу: <адрес>, Санкт-Петербург, на полный рабочий день, с заработной платой от 100 000 руб. на руки.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приступил в ООО «Гидромашцентр» к выполнению поставленных ему служебных задач (т. 1 л.д. 21-23, 183-184, т. 2 л.д. 67-73).

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № истец трудоустроен в ООО «Гидромашцентр» на должность руководителя инженерного отдела с окла<адрес> 471 руб. с ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 3 месяца, с установлением 5-ти дневной рабочей недели (т. 1 л.д. 222), предложенный к подписанию трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № содержит аналогичные условия, заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца: аванс – 20 числа, заработная плата – 5 числа следующего месяца (п. 5.2, т. 1 л.д. 223-229).

Пункт 3.4. Положения об оплате труда и премировании, утвержденного директором ООО «Гидромашцентр» в 2023 г., заработная плата выплачивается 2 раза в месяц: 20 числа текущего месяца – заработная плата за первую половину месяца, 05 числа последующего месяца – заработная плата за вторую половину месяца (т. 1 л.д. 232-235).

Согласно табелю учета рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ работал с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, выходные дни - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на работу не выходил (т. 1 л.д. 29, 28, 27).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от работодателя начислена и перечислена заработная плата в размере 4 761,48 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 47 826,74 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 173,26 руб. (расчетные листки за июль и август 2023 г., выписка по счету дебетовой карты).

Составлены акты об отказе работника от ознакомления с трудовым договором, должностной инструкцией ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 31.08.2023 (т. 1 л.д. 207-215).

Штатное расписание утверждено ДД.ММ.ГГГГ и предусматривало установление оклада руководителя инженерного отдела в размере 57 471 руб. (т. 1 л.д. 230-231).

По итогу проведенной прокуратурой <адрес> проверки трудового законодательства Российской Федерации установлено, что ФИО1 фактически допущен к работе и осуществлял трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Гидромашцентр» в качестве руководителя инженерного отдела (т. 1 л.д. 187-189).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ информировал работодателя о наличии трудовых разногласий, о выплате задолженности по заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ работодатель проинформировал работника о направлении ему трудового договора, должностной инструкции, приказа о приеме на работу, уведомления о явке, требование ознакомится и подписать документы по адресу проживания (т. 1 л.д. 61, 218-229).

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 2 ТК РФ относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Согласно п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О определено, что статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

В ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации ТК РФ», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу ст.ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

В силу ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

При рассмотрении гражданского дела установлено, что ФИО1 фактически приступил к работе и выполнял ее с ведома или по поручению работодателя, в интересах работодателя, под его контролем и управлением, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка с ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 знакомился с режимом работы предприятия и трудовыми обязанностями в связи с отсутствием опыта работы в данной сфере и поэтому не может быть считаться приступившим к исполнению трудовых обязанностей основан на неправильном толковании норм права.

Так, в силу ст. 70 ТК РФ, предусматривающей возможность при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон установить условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе, работодатель включил подобное условие в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки соответствия занимаемой должности.

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования о об обязании ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме ФИО1 на работу с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Суд с учетом, положений ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ также полагает установленным, что ФИО1 при обсуждении условий трудоустройства фактически был приглашен на должность руководителя инженерно-сервисной службы промышленной гидравлики (направления), на полный рабочий день, с заработной платой 100 000 руб.

Ответчиком в подтверждение того, что должность руководителя инженерного отдела предусматривает выплату оклада в размере 57 471 руб. представлено штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшее после трудоустройства истца в ООО «Гидромашцентр». Трудовой договор, приказ о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие условие об установлении истцу оклада в размере 57 471 руб., истцом не подписаны.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по заработной плате и компенсации за задержку заработной платы, который является арифметически верным (т. 1 л.д. 26, 28).

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании среднего заработка за период приостановки работы с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих подтверждение направления ФИО1 работодателю уведомления в соответствии со ст. 142 ТК РФ, письма от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об этом не свидетельствуют (т. 1 л.д. 14, 15). Представленное истцом уведомление от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на ст. 142 ТК РФ не отменяет необходимости своевременного уведомления работодателя о приостановлении работы.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».

Учитывая, что действиями ответчика нарушены права истца в соответствии с трудовым законодательством Российской федерации, подлежит взысканию компенсации морального вреда.

При определении размера денежной компенсации суд принимает во внимание степень физических страданий, перенесенных истцом, фактические обстоятельства дела, в том числе срок образования и размер задолженности по выплате заработной платы, а также то, что ФИО1 не представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о причинно-следственной связи между неправомерные действия работодателя и приведенными истцом последствиями. С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает подлежащим взысканию компенсация морального вреда в размере 25 000 руб.

Относительно довода ответчика о пропуске срока исковой давности суд учитывает положения ст. 392 ТК РФ, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Истец ФИО1 обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ. По исковым требованиям о взыскании задолженности по заработной плате срок исковой давности не пропущен. По иным исковым требованиями судом учтено, что истец с сентября 2023 г. предлагал урегулировать трудовые разногласия, ДД.ММ.ГГГГ обращался в прокуратуру <адрес> по вопросу нарушения трудового законодательства со стороны ООО «Гидромашцентр», ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленных нарушений, в том числе о допуске ФИО1 к работе ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> в адрес генерального директора ООО «Гидромашцентр» внесено представление, которое рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем нарушения трудового законодательства в полном объеме не устранены.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что срок на обращение в суд по требованиям об обязании работодателя внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ пропущен по уважительной причине и в соответствии с ч. 5 ст. 392 ТК РФ подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Гидромашцентр» (ИНН <***>) внести в трудовую книжку ФИО1 (паспорт <...>) запись о приеме на работу с 24.07.2023

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Гидромашцентр» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) задолженность по заработной плате в размере 75982 руб. 78 коп., компенсацию за задержку выплат в размере 6252 руб. 68 коп., компенсацию морального вореда в размере 25000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья