УИД 66RS0006-01-2024-006859-89 Дело № 2-898/2025 (2-6712/2024)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 12 февраля 2025 года
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Делягиной С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носковым Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения: - комнаты с кадастровым номером < № >, расположенной по адресу: < адрес >.
В обоснование исковых требований указано, что 29.11.2013 между П.Л.Д, (продавец) и ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 (покупатели) был заключен договор купли-продажи вышеуказанного жилого помещения. Стороны согласовали, что комната продается покупателям за 1 250 000 руб., которые выплачиваются следующим образом: 250000 руб. до подписания договора, оставшаяся сумма в размере 1000000 руб. будет выплачена покупателем продавцу в срок до 07.12.2013. При государственной регистрации перехода права собственности к истцам на указанное недвижимое имущество была сделана запись об обременении (ипотека в силу закона) < № > от 05.12.2013 в пользу П.Л.Д,, срок действия – с 05.12.2013 до полной оплаты. 10.12.2013 продавец П.Л.Д, в счет расчета по договору получил от ФИО1 денежные средства в сумме 1000000 руб., о чем была составлена расписка. Поскольку истцам не было известно, что после полного расчета по договору необходимо погасить регистрационную запись об ипотеке, обременение на объект снято не было. 20.06.2021 П.Л.Д, умер, с заявлением о принятии наследства после его смерти обратилась ответчика ФИО3 Вместе с тем, поскольку до настоящего времени свидетельство о праве на наследство не выдано, ответчик не может обратиться в регистрирующий орган для погашения записи о наличии обременения. При таких обстоятельствах, поскольку обязательство истцов по оплате стоимости приобретаемого жилого помещения было исполнено надлежащим образом, истцы просят в судебном порядке прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении комнаты с кадастровым номером < № >.
Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 исковые требования признала, подтвердив, что оплата по договору купли-продажи от 29.11.2013 была произведена истцами в полном объеме. Признание иска оформила в письменном виде. Указала, что за получением свидетельства о праве на наследство она не обращалась и в настоящий момент не намерена этого делать. Наследственное дело было открыто на основании поданного ею заявления.
Третьи лица нотариус ФИО4, Управление Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явились.
Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
На основании пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В силу части 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя (в случае, если не выдана закладная).
Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В силу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» если залоговые отношения прекращены, в том числе ввиду истечения срока, предусмотренного пунктом 6 статьи 367 ГК РФ, однако залогодержатель уклоняется от совершения действий, направленных на погашение записи о наличии залога в ЕГРН или в реестре уведомлений, должник или залогодатель – третье лицо вправе предъявить к залогодержателю иск о признании залога прекращенным (абзац второй пункта 2 статьи 352 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 29.11.2013, заключенного между П.Л.Д, (продавец) и ФИО5, действующей за себя и свою дочь ФИО2 (покупатели), истцы приобрели в общую долевую собственность (по 1/2 доли каждая) комнату площадью 18,2 кв.м (номера на поэтажном плане: 1, 6, 7) с кадастровым номером < № >, расположенную по адресу: < адрес >.
Согласно пункту 3 договора, комната продается покупателям за 1 250 000 руб., которые выплачиваются следующим образом: 250000 руб. до подписания договора, оставшаяся сумма в размере 1000000 руб. будет выплачена покупателем продавцу в срок до 07.12.2013.
Согласно выписке из ЕГРН, переход к ФИО1 (ранее – ФИО6) О.С. и ФИО2 права собственности в отношении жилого помещения (по 1/2 доли к каждой) зарегистрирован в установленном порядке 05.12.2013, при этом на указанную комнату в пользу П.Л.Д, с 05.12.2013 и до полной оплаты по договору установлено обременение: ипотека в силу закона; запись об обременении (ипотека в силу закона) < № > от 05.12.2013 (л.д. 15, 16, 17, 33-34).
Материалами дела подтверждается, что обязательства по оплате жилого помещения истцами были исполнены в полном объеме.
Так, как следует из договора купли-продажи от 29.11.2013, факт оплаты суммы в размере 250 000 руб. был прямо зафиксирован в договоре и подтвержден собственноручной подписью продавца П.Л.Д, (л.д. 15 оборот).
Оставшаяся часть суммы в размере 1 000 000 руб. (с учетом дополнительных 20000 руб. по расписке от 29.11.2013) за проданную комнату по < адрес > была передана П.Л.Д, по расписке от 10.12.2013 (л.д. 18).
При таких обстоятельствах, судом установлено, что обязательства по оплате по договору купли-продажи от 29.11.2013 исполнены покупателем в полном объеме, ввиду чего оснований для сохранения ипотеки не имеется.
Как следует из материалов дела, П.Л.Д, умер 20.06.2021.
Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы принятия наследства, одним из которых является подача по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно материалам наследственного дела < № >, с заявлением о принятии наследства после его смерти обратилась супруга – ответчик ФИО3, подав соответствующее заявление нотариусу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
На основании пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
При таких обстоятельствах, все имущественные права и обязанности П.Л.Д, перешли к его наследнику ФИО3 в полном объеме.
В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Как следует из материалов дела, ответчик ФИО3 признала заявленные исковые требования, указав, что расчет по договору купли-продажи от 29.11.2013 был осуществлен в полном объеме; признание иска было совершено в письменном виде.
Последствия принятия судом признания иска ответчику ФИО3 были разъяснены и понятны, о чем взята соответствующая подписка.
Учитывая, что признание иска было оформлено ответчиком в письменном виде, последствия принятия судом признания иска понятны, само по себе признание иска прав иных лиц не нарушает, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.
В силу положений статьи 25 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» решение суда с момента вступления его в законную силу является основанием для погашения в ЕГРН записи об ипотеке в отношении комнаты с кадастровым номером < № >, установленной в пользу П.Л.Д,
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона ? удовлетворить.
Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения – комнаты с кадастровым номером < № >, расположенной по адресу: < адрес >.
Решение суда с момента вступления в законную силу является основанием для погашения в ЕГРН записи об ипотеке в отношении комнаты с кадастровым номером < № >, находящейся в общей долевой собственности ФИО1 (СНИЛС < № >) и ФИО2 (СНИЛС < № >).
Возвратить ФИО1 (СНИЛС < № >) государственную пошлину в сумме 2 100 руб., уплаченную в Казначейство России (ФНС России) на основании чека по операции от 04.12.2024.
Настоящее определение является основанием для обращения ФИО1 в налоговый орган с заявлением для частичного возврата уплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Делягина
Решение суда в мотивированном виде изготовлено 26.02.2025.
Председательствующий: С.В. Делягина