2-2284/2023
56RS0009-01-2023-002040-71
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 сентября 2023 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,
при секретаре А.В. Хасановой
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП РФ по Оренбургской области, ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП РФ по Оренбургской области о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП РФ по Оренбургской области, ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП РФ, в котором указал, что <Дата обезличена> между ним и АО «Газпромбанк» заключен договор банковского вклада «Газпромбанк-Ваш успех» № ВУР-1637/19-00539 на сумму 721 151 рублей 51 копейка. Открыт счет <Номер обезличен>. Срок вклада 367 дней, процентная ставка 7,4 процентов годовых. Дата окончания срока и возврата вклада <Дата обезличена>.
<Дата обезличена> в отдел судебных приставов Дзержинского района к исполнению поступил исполнительный лист на основании постановления об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в отношении ФИО1
<Дата обезличена> СПИ ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 109875/20/56047-ИП в отношении должника ФИО1, предметом исполнения являлось взыскании штрафа на сумму 800 рублей.
<Дата обезличена> в рамках исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на вклад «Газпромбанк Ваш успех», принадлежащий ФИО1 В дальнейшем списано с счета сумма в размере 1 800 рублей, в счет оплаты задолженности по исполнительному производству № 109875/20/56047-ИП.
<Дата обезличена> истец обративший в банк для получения денежных средств по вкладу (процентов), узнал о досрочном расторжении договора по вкладу и возврате списанных процентов в связи с списанием денежных средств в счет погашении задолженности по исполнительному производству.
Истец обратился в банк с заявлением о незаконном списании денежных средств с его вклада. Банком был дан ответ, что денежные средства списаны со счета ФИО1 на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства в сумме 1 800 рублей, поступившего из ОСП Дзержинского района г. Оренбурга по исполнительному производству № 109875/20/56047-ИП.
Считает действия судебных приставов-исполнителей не законными.
Просит суд взыскать с ответчиков ущерб в размере 57 136 рублей 03 копейки, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, исполнительного сбора в размере 1 000 рублей, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2 285 рублей.
Определением суда от 14.06.2023 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора АО «Газпромбанк», судебного пристава – исполнителя ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП РФ по Оренбургской области ФИО4, судебного пристава – исполнителя ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП РФ по Оренбургской области ФИО3
В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО2 с требованиями иска о возмещении ущерба была не согласна, просила в удовлетворении требований отказать.
Третьи лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, ходатайство об отложении не заявляли.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.
В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если эта обязанность в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ не возложена на другой орган.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Таким образом, предъявляя требование о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) судебного пристава-исполните ля, истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований (ст. 56 ГПК РФ).
Юридически значимым обстоятельством является факт причинения вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий (бездействия), поскольку основания (условия) взыскания убытков, установленные действующим законодательством, являются общими для всех, без исключения.
В соответствии с п. 82 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно- следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава- исполнителя и причинением вреда.
Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> ФИО1 обратился ОА «Газпромбанк» с заявлением на открытие счета срочного банковского вклада «Газпромбан-Ваш успех».
В тот же день был заключен договор № <Номер обезличен>) на 367 дней, в российских рублях, процентная ставка – 7,4 годовых, на следующих условия: выплата процентов производится в последний рабочий день каждого календарного месяца и в день окончания срока Вклада; выплаты процентов производятся путем перечисления денежных средств к сумме Вклада, дополнительные взносы не предусмотрены условиями договора. ФИО1 был ознакомлен с условиями договора вклада № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> до подписания.
<Дата обезличена> в ОСП Дзержинского района г. Оренбурга поступил к исполнению исполнительный документ на сумму 800 рублей в отношении ФИО1 На основании, которого было возбуждено исполнительное производство № 109875/20/56047-ИП в пользу ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области.
Руководствуясь, ст. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В силу ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Обращение взыскания на денежные средства в банках или иных кредитных организациях регламентированы ст. 70 Закона об исполнительном производстве, которым предусмотрены обязанность банка незамедлительно исполнить содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств.
Согласно статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В рамках исполнительного производства № 109875/20/56047 от <Дата обезличена>, возбужденного на основании постановления ГИБДД об административном правонарушении от <Дата обезличена> обращено взыскание на денежные средства ФИО1, находящиеся на счете в филиале ГПБ (ОАО) в г. Оренбурге <Номер обезличен>, на сумму 1800 рублей., поскольку добровольно штраф ГИБДД ФИО1 не был оплачен. Постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО1 было направлено по адресу: <...>, в котором он был предупрежден о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.
<Дата обезличена> на депозитный счет ОСП Дзержинского района г. Оренбурга поступили денежные средства в размере 1800 рублей, из них 800 рублей перечислены взыскателю - УФК Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области), 1000 рублей – УФК Оренбургской области (УФССП России по Оренбургской области).
Согласно ответа АО «Газпромбанк» на запрос суда, при закрытии вклада в срок <Дата обезличена> и отсутствии списания задолженности по постановлению ГИБДД об административном правонарушении от <Дата обезличена>, сумма начисленных процентов составила бы 55 475 рублей 72 копейки.
В связи с тем, что условия договора банковского вклада «Газпромбанк – Ваш успех» <Номер обезличен> нарушены, банк досрочно расторг договор вклада. Соответственно проценты по вкладу ФИО5 не получил. Однако условия договора вклада ФИО1 не оспаривал, требований к банку АО «Газпромбанк» по условиям вклада не предъявлял.
Согласно п. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь обращается взыскание на денежные средства должника, за исключением денежных средств, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и клиринговых счетах. На все остальные счета судебный пристав-исполнитель имеет право обратить взыскание.
Таким образом, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями приняты меры, направленные на своевременное и правильное исполнение исполнительного документа. Действия судебного пристава-исполнителя соответствовали законодательству об исполнительном производстве. Истец предъявляя требование о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, не доказал обстоятельства наличие причинной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и наступившими неблагоприятными последствиями (не выплата процентов по вкладу), а также противоправность таких действий (бездействия), поскольку основания (условия) взыскания убытков, установленные действующим законодательством, являются общими для всех, без исключения. С учетом представленных доказательств, при недоказанности оснований причинения вреда судебными приставами – исполнителями, суд приходит к выводу отказе в удовлетворении требований ФИО1 о возмещении убытков.
Доводы ФИО1 о том, что в решении Дзержинского районного суда г. Оренбурга от <Дата обезличена> по административному делу № 2а-3285/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО3, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, содержится вывод: «О незаконности вынесения судебным приставом- исполнителем ФИО4 постановления от <Дата обезличена> об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке», суд считает не обоснованным и не является доказательством причинения убытков ФИО1 судебным приставом-исполнителем. Кроме того, в удовлетворении административного иска, было отказано.
Разрешая требования ответчика о пропуске сроков исковой давности, суд приходит к следующему:
Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как следует из материалов дела, ФИО1 узнал о нарушении своего права в день обращения в банк за получением процентов по банковскому вкладу «Газпромбанк Ваш-успех», то есть <Дата обезличена>. С настоящим исковым заявлением ФИО1 обратился в <Дата обезличена>, что соответствует штемпелю на конверте.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 срок для подачи искового заявления не пропущен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП РФ по Оренбургской области, ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП РФ по Оренбургской области о возмещении ущерба, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Е.М. Черномырдина
Решение в окончательной форме принято 26.09.2023