ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иркутск 5 мая 2023 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев материалы дела № 5-53/2023 (УИД №) об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1 А,Ю., ~~~,

УСТАНОВИЛ :

**/**/**** в 12 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя троллейбусом «ВМЗ-5298», бортовой №, следуя по ...., в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выбрала дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «ГАЗ A64R42», регистрационный знак №, под управлением Св, который следовал в попутном направлении, от .... и остановился, пропуская транспорт, движущийся по .....

В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения пассажир автомобиля «ГАЗ A64R42», регистрационный знак №, Пт получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с ушибом мягких тканей головы, которая оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признала, указав, что подтверждает ранее данные в ходе административного расследования объяснения.

Потерпевшая Пт в судебное заседание, будучи надлежаще извещенной о его времени и месте, не явилась, в связи с чем и исходя из положений ч.3 ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

Пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ гласит, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается объяснениями ФИО1, потерпевшей Пт, иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами.

Так, из протокола № об административном правонарушении от **/**/**** следует, что **/**/**** в 12 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя троллейбусом «ВМЗ-5298», бортовой №, следуя по ...., в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выбрала дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «ГАЗ A64R42», регистрационный знак №, под управлением Св, который следовал в попутном направлении, от .... и остановился, пропуская транспорт, движущийся по ..... В результате ДТП водитель пассажир автомобиля «ГАЗ A64R42», регистрационный знак №, Пт получила телесные повреждения (л.д. 3-4).

Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства.

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/**** у Пт имелась закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга с ушибом мягких тканей головы (характер и локализация ушиба мягких тканей не указаны), которая образовалась от воздействия твердого тупого предмета, могла быть причинена в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, т.е. **/**/**** в результате ДТП, и оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель.

Давая оценку данному заключению эксперта, суд находит его обоснованными, выполненным специалистом, имеющим необходимые специальные познания и стаж работы, а выводы – не вызывающими сомнения, так как они основаны на анализе медицинских документов потерпевшей Пт и согласуются с другими материалами дела об административном правонарушении. Перед началом производства экспертизы права и обязанности эксперту, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт предупреждена.

Выводы эксперта о степени тяжести причиненного здоровью потерпевшей Пт вреда, у суда не вызывают сомнения, так как они сделаны экспертом в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", мотивированы, основаны на всестороннем и полном анализе медицинских документов потерпевшей, оснований сомневаться в компетенции эксперта государственного судебно-экспертного учреждения, которая была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ФИО1 не приведено и судом не установлено.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении:

-рапортом должностного лица ОБДПС об обстоятельствах ДТП (л.д. 10);

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой, а также фототаблицей, в которых зафиксированы обстоятельства ДТП (л.д. 13-17, 20-21);

- сообщением в ОП-5 КУСП № (л.д. 11);

- письменными объяснениями водителя ФИО1 о том, что **/**/**** 12 часов 50 минут она в качестве водителя управляла троллейбусом «ВМЗ 5298», бортовой №. Следовала по ..... Подъехала к ...., чтобы произвести посадку и высадку пассажиров. Когда закончила высадку пассажиров, начала движение от остановки, увидела, что впереди закончил высадку автобус, который тоже начал движение. После чего автобус резко остановился, и ей не хватило тормозного пути, и она ударила автобус, так как была гружена пассажирами. Позвонила центральному диспетчеру, сообщила о случившемся. Со стороны водителя автобуса признаков алкогольного опьянения не заметила (л.д. 28).

- письменными объяснениями потерпевшей Пт о том, что **/**/**** в 12 часов 50 минут следовала из Областной больницы домой до остановки общественного транспорта Центральный рынок на маршрутном транспортном средстве №. Когда подъехали к ...., в них въехал городской троллейбус №. В результате чего ударилась головой об ручку сидения. Она вышла из маршрутного такси и у нее закружилась голова. Водитель сразу вызвал скорую помощь (л.д. 34).

- дополнительными письменными объяснениями потерпевшей Пт о том, что после ДТП автомобиль скорой медицинской помощи доставил ее в ГКБ №, где ее осмотрели и оказали мед. помощь, направили на лечение в поликлинику № по месту жительства. В другие медицинские учреждения не обращалась (л.д. 38).

- письменными объяснениями Св о том, что **/**/**** в 12 часов 50 минут он в качестве водителя управлял автомобилем «ГАЗ A64R42», государственный регистрационный знак №, следовал по ..... На остановке .... остановился, чтобы высадить пассажиров. Когда высадил их и собирался ехать, почувствовал сильный удар в заднюю часть машины. Вышел и увидел, что в него въехал троллейбус №, бортовой №. После чего он пошел к своим пассажирам спросить, есть ли пострадавшие. Одна из пассажиров сказала, что пострадала – ударилась о сиденье, на котором она сидела, он вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников ГИБДД. У водителя троллейбуса признаков алкоголя не усмотрел (л.д. 22).

-дополнительными письменными объяснениями Св о том, что **/**/**** в 12 часов 50 минут начав движение от остановки ...., проехав какое-то расстояние, он остановился, чтобы пропустить транспорт, который двигался по ..... В этот момент почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. При ДТП телесных повреждения не получил (л.д. 39).

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина ФИО1 доказана, а собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Пт вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а именно требований п. 9.10 ПДД РФ, ее действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновной.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает признание вины, привлечение к административной ответственности впервые, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Отягчающих ответственность обстоятельств в силу ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновной, ее имущественного положения, отношения к содеянному, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, установленном санкцией ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что полагает соразмерным совершенному правонарушению, соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности. Судья не усматривает оснований для назначения более строгого наказания в виде лишение права управления транспортными средствами с учетом личности ФИО1

Суд полагает, что применение меры государственного принуждения, которой в соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является административное наказание, именно в виде административного штрафа в отношении ФИО1, будет достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 А,Ю. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет <***>, ИНН <***>, расчетный счет <***> отделение Иркутск Банк России, БИК 012520101, КПП 380801001, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 25701000, УИН №.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1 что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья: