Производство № 2-209/2025 (2-2361/2024;)

УИД №

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> <дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

судьи Багина В.Г.,

при секретаре Тубаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КалиН.Н. А. к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного владельцу транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с последнего возмещение ущерба, причиненного владельцу транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование указала, что <дата> в <адрес> на автодороге <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащего и под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> без гос. номера, принадлежащего КалиН.Н. А., под управлением ФИО3. ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п. 1.5. и 8.3. ПДД РФ. Просит суд взыскать с ответчика, с учётом уточненного искового заявления, в счёт возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 707100 рублей, судебные расходы по оплате заключения эксперта в размере 20000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19626 рублей.

В период разрешения заявленного спора представителем ответчика было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы на предмет определения стоимости ущерба, причинённого транспортному средству истца. Определением суда о назначении по настоящему гражданскому делу от <дата> возложена обязанность на ФИО1 внести оставшуюся денежную сумму в счет оплаты стоимости экспертизы в размере 40000 рублей. Ответчиком была подтверждено внесение суммы в размере 20000 рублей, оставшаяся сумма в размере 20000 рублей ответчиком не вносилась.

Решением <адрес> городского суда <адрес> от <дата> исковые требования КалиН.Н.А. были удовлетворены частично. Однако, при принятии решения судом не был разрешен вопрос о взыскании судебных расходов в размере 20000 рублей за произведённую экспертом экспертизу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик.

Лица, участвующие в дела, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 2 ст. 201 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.

В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесённых расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учётом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счёт, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 КПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением <адрес> городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску КалиН.Н. А. к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного владельцу транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, назначена судебная автотехническая экспертиза.

Проведение экспертизы было поручено эксперту ИП ФИО4. Расходы, связанные с проведением экспертизы, возложены на ответчика ФИО1, возложена обязанность внести денежную сумму в счет оплаты стоимости экспертизы в размере 40000 рублей.

ФИО1 <дата> внёс на депозитный счёт Управления Судебного департамента в <адрес> 20000 рублей в счёт оплаты экспертизы. Оставшаяся часть суммы внесена не была.

<дата> в <адрес> городской суд <адрес> поступило заключение эксперта №-С от <дата>, заявление на оплату экспертизы и счет № от <дата> на оплату на сумму 40000 рублей.

Определением <адрес> городского суда <адрес> от <дата> указано Управлению Судебного департамента в <адрес> произвести оплату производства судебной экспертизы, перечислив сумму в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей согласно счёту на оплату № от <дата> на расчетный счёт эксперта ИП ФИО4.

Таким образом, судебные расходы в сумме 20000 рублей за проведение судебной экспертизы распределены не были.

С учётом принимаемого судом решения, а также положений ст. 85, 96, 98 ГПК РФ суд приходит к выводу, судебные расходы по оплате экспертизы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, поэтому эти расходы в размере 49% должны быть взысканы с ответчика, а 51% с истца.

С учётом того, что ответчик внёс половину стоимости оплаты экспертизы, оставшаяся сумма подлежит взысканию с истца, разница будет распределена судом при подаче ответчиком заявления о взыскании судебных расходов.

Указанные судебные расходы в сумме 20000 рублей подлежат взысканию с КалиН.Н. А. в пользу ИП ФИО4 по следующим реквизитам: №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с КалиН.Н. А. (паспорт гражданина №) в пользу ИП ФИО4 (ИНН №) 20000 рублей в счёт оплаты производства судебной экспертизы по делу, назначенной определением <адрес> городского суда <адрес> от <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Г. Багин