Судья Шупейко В.В. Дело № 33-6513/2023 (2-150/2023)
25RS0026-01-2022-000935-43
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 августа 2023 года город Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Вишневской С.С.,
судей Рябенко Е.М., Симоновой Н.П.,
при секретаре Брыжеватой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к МИФНС России № 9 по Приморскому краю о возврате налогового вычета, переплаты по транспортному налогу, пени, о взыскании процентов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
по апелляционной жалобе истца на решение Пожарского районного суда Приморского края от 07.04.2023, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Рябенко Е.М., судебная коллегия
установил а:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование указав, ДД.ММ.ГГГГ в ФНС РФ истец подал декларацию с целью получения налогового вычета на лечение.
По результатам контрольной налоговой проверки (КНП) истцу предоставлен налоговый вычет на лечение в размере 3 448 рублей, при этом, денежные средства на банковский счёт, поданный в ФНС РФ вместе с декларацией с целью зачисления налогового вычета, к настоящему моменту не поступили.
У истца отсутствуют долги по уплате налогов, так как ранее он не получал заказного письма от МИФНС РФ № по <адрес> с требованием о погашении недоимки по налогам.
В случае зачёта налогового вычета в погашение недоимки, МИФНС РФ № по <адрес> обязан: доказать в суде недоимку; обосновать законность использования налогового вычета налогоплательщика физического лица в данных целях. Возврат либо зачёт налога при наличии недоимки по налогам, пеням или штрафам соответствующего вида производится после зачёта суммы, заявленной к возврату, в счёт погашения недоимки.
Камеральной налоговой проверкой, проведённой МИФНС РФ в отношении истца выявлена переплата по уплате налогов в размере 1 349 рублей.
С учётом уточнённых исковых требований просил признать обязанность уплаты налога на имущество и транспортного налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполненной; признать налоговый вычет в размере 3448 рублей незаконно зачисленным в счёт погашения задолженности по налогам; возвратить переплату по транспортному налогу в сумме 910 рублей, по решению суда по делу №а-427/2017, сумму пени по транспортному налогу 21,47 руб. (40,00 руб.-18,53 руб.) по решению суда по делу №а-11/2021; взыскать проценты, подлежащие уплате налогоплательщику за каждый календарный день нарушения срока возврата на день вынесения решения; взыскать штраф в размере 50% от присуждённой суммы; взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, почтовых расходов в сумме 129,50 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. Указал, что у него не имеется налоговой задолженности, что подтверждается вступившим в законную силу судебным решением Пожарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-11/2021, установившим, что отсутствует задолженность по всем видам налогов за период 2016-2018 годы, а также платежными документами за 2019, 2020, 2021. Полагает, что данные доводы истца не рассмотрены судом.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ссылается на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Настоящее дело, назначенное к судебному разбирательству в апелляционном порядке на ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин. в составе судебной коллегии: председательствующий судья Фёдорова Л.Н., судей ФИО4 и ФИО7(докладчик), было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. в связи с повторным извещением сторон.
В настоящем судебном заседании произведена замена судьи ФИО5 и ФИО4 в связи с нахождением их в отпуске, на судью Симонову Н.П., ФИО8
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с п. 2 ст. 219 Налогового кодекса Российской Федерации социальные налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, предоставляются при подаче налоговой декларации в налоговый орган налогоплательщиком по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Возврат налога производится в соответствии со ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма излишне уплаченного налога, подлежит зачёту в счёт предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иному налогам, погашение недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату в порядке, предусмотренном настоящей статьёй.В то же время, в силу п. 5 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачёт суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.
Согласно п. 6 вышеназванной статьи, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в МИФНС России № по <адрес> представлена декларация по форме 3-НДФЛ за 2018 год с целью получения социального налогового вычета за лечение в размере 3 448 рублей, также заявление налогоплательщика на возврат сумм излишне уплаченного налога.
По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации МИФНС России № по <адрес> (в порядке правопреемства МИФНС России №), подтверждена сумма налога в размере 3 448 рублей.
ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числилась задолженность: по налогу на имущество физических лиц в размере 2 568 рублей, пени в размере 81,91 рублей, по транспортному налогу в размере 873 рублей, на общую сумму 3552,91 рубль.
Налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ принято решение о зачете излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) № в сумме 3 448 рублей в счет погашения задолженности по налогам и сборам.
Указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ №, а также сообщение о принятом решении о зачете налога от ДД.ММ.ГГГГ №, сформировано в электронной форме и суммы произведенного зачета отражены в личном кабинете.
Обращаясь в суд с названным иском, истец ссылался на то, что на момент принятия решения налоговым органом у него отсутствовала задолженность по уплате налогов.
Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, исследовав представленные сторонами доказательства, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Принимая такое решение, суд исходил из того, что решением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № сумма социального вычета-3448 руб. правомерна зачтена в счет погашения задолженности, которая имелась у истца по состоянию на 14.04.2021в размере 3 552,91 руб.
При том, что в соответствии со ст. 78 НК РФ возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки.
В качестве основания отказа в требованиях о взыскании переплаты по транспортному налогу в сумме 910 руб. на день рассмотрения принятия решения, а также переплаты пени по транспортному налогу в сумме 21,47 руб., суд указал на отсутствие доказательств наличия указанных переплат на день рассмотрения дела.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных материалах дела, приняты на основании норм материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Оснований для иной оценки представленных доказательств не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о наличии переплаты опровергаются представленными ответчиком расчётом, карточками «Расчёты с бюджетом».
Истец, ссылаясь на преюдицию судебных решений по ранее рассмотренным спорам, не учёл, что наличие задолженности истца по уплате транспортного налога и по налогу на имущество физических лиц проверялась налоговой инспекция по 2019 год включительно.
С учётом наличия задолженности, взысканной решениями Пожарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также начисленных налогов за 2019 год, за минусом оплаченных истцом денежных сумм в счёт погашения задолженности, общая сумма задолженности, как по транспортному налогу, так и по налогу на имущество физических лиц, а также пени составила 3 552,91 руб.
В связи с чем судом первой инстанцией правомерно указано на то, что сумма социального вычета в размере 3 448 руб. подлежала зачёту в счёт погашение задолженности по истёкшим налоговым периодам.
Платежи, которые истец произвёл в счёт погашения налоговой задолженности, были учтены налоговым органом при расчете задолженности.
Ссылаясь на предвзятость суда, истец приводит доводы, которые не свидетельствуют о необъективности суда.
Несогласие истца с выводами суда, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Пожарского районного суда Приморского края от 07.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение составлено 10.08.2023.