Производство № 2-7472/2023

УИД 28RS0004-01-2023-008158-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Юрченко О.В.,

при секретаре судебного заседания Грязевой Е.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 и третьего лица ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Росреестра по Амурской области, указав в обоснование, что 28 марта 2014 года между ней, третьими лицами ФИО4, ФИО2, ФИО5 и ФИО6 заключен договор купли-продажи 2/3 доли в квартире, расположенной по адресу: ***. Стоимость объекта недвижимости составила 2200000 рублей. Согласно п. 3 указанного договора истец и третьи лица произвели оплату стоимости объекта недвижимости с использованием собственных денежных средств в размере 1802105,07 рублей и денежных средств материнского капитала в размере 397894,93 рублей. По условиям договора собственные денежные средства передаются истцом продавцу непосредственно в день подписания договора наличными денежными средствами, средства материнского капитала перечисляются продавцу в течение 3 месяцев с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости. Поскольку объект недвижимости приобретался, в том числе и за счет средств целевого использования средств материнского капитала, при регистрации сделки возникло обременение – ипотека в силу закона. 16 октября 2021 года продавец умер. Обязательства перед продавцом (залогодержателем) были выполнены ФИО1 и третьими лицами в полном объеме, что влечет прекращение ипотеки, но ввиду смерти ФИО6 в административном порядке погасить запись об ипотеке не представляется возможным, что нарушает права и законные интересы истца.

На основании изложенного, с учетом отказа от искового заявления в части требований к Управлению Росреестра по Амурской области, просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: ***, кадастровый номер ***, принадлежащей ей и третьим лицам на праве совместной долевой собственности на основании договора купли-продажи от 28 марта 2014 года, регистрационная запись в ЕГРН от 2 апреля 2014 года № 28-28-01/707/2014-072.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 5 октября 2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Росреестра по Амурской области на надлежащего – ФИО3 Управление Росреестра по Амурской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явились истец ФИО1, обеспечившая явку своего представителя, третьи лица ФИО4, ФИО5, представитель третьего лица Управления Росреестра по Амурской области. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 и третье лицо ФИО2 настаивал на доводах иска, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме. Признание иска оформлено в письменном виде, правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Амурской области в письменном отзыве указал, что залогодержатель, а не орган, уполномоченный на проведение государственной регистрации прав, является надлежащим ответчиком по иску о прекращении ипотеки.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае доводы иска объективно подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Совершенное ответчиком признание иска суд находит не противоречащим закону, не нарушающим прав и законных интересов других лиц, а поэтому полагает возможным принять такое признание в порядке ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, в этой связи иск подлежит удовлетворению согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры – удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Юрченко

Решение суда в окончательной форме составлено 24 ноября 2023 года