Дело № 2а-966/2023
25RS0011-01-2023-002591-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Спасск-Дальний 17 июля 2023 года
Приморский край
Спасский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Сивер Н.А.,
при секретаре Федченко Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Срочноденьги» к УФССП России по <адрес>, отделению судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ :
ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по <адрес>, отделению судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> о взыскании с ФИО1 денежных средств в пользу ООО МКК «Срочноденьги». Исполнительное производство на основании ч. 7 ст. 30 ФЗ № «Об исполнительном производстве» должно было быть возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Однако, на настоящее время исполнительное производство не возбуждено, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены.
По изложенному, административный истец просит суд признать незаконным бездействие должностных лиц отдела судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району <адрес> по не возбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> о взыскании денежных средств с ФИО1 в пользу ООО МКК «Срочноденьги»; рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Представитель административного ответчика - УФССП России по <адрес> по доверенности ФИО4 в судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные возражения, в которых указала, что на исполнении в ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по ПК находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере СУММА. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя: ООО МКК "Срочноденьги". Просит отказать административному истцу в удовлетворении административного искового заявления.
Заинтересованное лицо ФИО1 извещалась судом о месте и времени судебного заседания, конверт с повесткой вернулся в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».
На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.
Суд, изучив письменные доказательства, материалы исполнительного производства, приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, из вышеназванных положений КАС РФ следует, что для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий(бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебного приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие действия (бездействия).
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исходя из положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере СУММА. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги».
В целях своевременного, полного, правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы на предмет выявления сведений о должнике имущественного и неимущественного характера, что подтверждается представленным реестром запросов, которым установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершались исполнительные действия и предпринимались меры к принудительному исполнению исполнительного документа в отношении должника в полном объеме, соответствующие требованиям Закона об исполнительном производстве, другим законам, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.
Кроме того, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объём и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
При таких обстоятельствах, учитывая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав не допустил бездействия при исполнении исполнительного документа, действия должностного лица службы судебных приставов соответствуют требованиям закона и не нарушают прав истца.
Согласно разъяснениям в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Указанных выше обстоятельств по делу не установлено.
Судебным приставом-исполнителем были выполнены все необходимые действия, предписанные ей действующим законом «Об исполнительном производстве», вследствие чего доводы заявителя о бездействии указанного должностного лица, в судебном заседании не нашли своего подтверждения и не могут признаны состоятельными, поскольку на дату подачи и рассмотрения административного иска требования административного истца удовлетворены, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Судом установлен факт направления взыскателю ООО МКК «Срочноденьги» копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, что подтверждается скриншотом Автоматизированной информационной системой (АИС).
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца вследствие оспариваемого бездействия, судом не установлено, оснований для удовлетворения требований ООО МКК «Срочноденьги» не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления ООО МКК «Срочноденьги» к УФССП России по Приморскому краю, отделению судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Спасский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Н.А. Сивер