Судья: Лобойко И.Э. Дело № 33-31116/2023

50RS0026-01-2022-017916-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 11 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Першиной С.В.

судей Коноваловой С.В., ФИО1,

при помощнике судьи Сажиной Е.А.,

с участием прокурора Луниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, ФИО, ФИО к ФИО, ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО, ФИО к ФИО, ФИО, ФИО о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

по апелляционной жалобе ФИО, ФИО, ФИО на решение Люберецкого городского суда Московской области от 27 марта 2023 года,

заслушав доклад судьи Коноваловой С.В.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Истцы ФИО, ФИО, ФИО обратились в суд с иском к ответчикам ФИО, ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются нанимателями жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. В квартире зарегистрированы: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО

Ответчики в указанной квартире не проживают с 1996 года, выехали добровольно, вещей ответчиков в доме нет. Расходы по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг несут истцы. Регистрация ответчиков в данной квартире нарушает права истцов как нанимателей жилого помещения, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчики не желают.

Учитывая изложенное, истцы просят признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

ФИО, ФИО обратились в суд со встречным иском к ФИО, ФИО, ФИО о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование заявленных требований указали, что ФИО проживал вместе с родителями ФИО и ФИО, а также с братом ФИО в квартире по адресу: <данные изъяты>, однако в 1996 году женился на ФИО, в связи с чем, вынужден был переехать в квартиру жены по адресу: <данные изъяты> из-за наличия конфликтных отношений с родителями. В период брака у ФИО родился сын ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2002 году ФИО зарегистрировал сына в спорном жилом помещении в связи с конфликтными отношениями со своей женой. ФИО исправно оплачивал коммунальные услуги в спорной квартире. В 2009 году ФИО развелся с ФИО, из-за чего переехал жить в квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, с 2011 года начал проживать в указанной квартире с ФИО В 2012 году после расставания с ФИО ФИО вновь переехал жить в квартиру по адресу: <данные изъяты>, и в 2014 году перестал оплачивать коммунальные услуги по спорному жилому помещению, в связи с чем образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая была оплачена ФИО

У ФИО в спорной квартире находятся личные вещи, проживать в ней он с сыном не может, постольку родители и брат, проживающие в квартире, поменяли замки, не выдав ФИО новый комплект ключей.

Учитывая изложенное, ФИО, ФИО просят обязать ФИО, ФИО, ФИО не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <данные изъяты>.

Истцы (по встречному иску – ответчики) ФИО, ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, извещены. Ранее в судебном заседании ФИО на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске.

Представитель истцов (по встречному иску – ответчиков) в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражала.

Ответчики (по встречному иску – истцы) ФИО, ФИО, их представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований ФИО, ФИО, ФИО, на удовлетворении встречных исковых требований настаивали по доводам, изложенным в иске.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО, ФИО, ФИО, ФИО пояснили, что в спорной квартире не проживают ни ФИО, ни его сын. У жены ФИО были конфликтные отношения с родителями ФИО

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 27 марта 2023 года исковые требования ФИО, ФИО, ФИО к ФИО, ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, снятии с регистрационного учета оставлены без удовлетворения, встречный иск ФИО, ФИО удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, ФИО, ФИО, ФИО подали на него апелляционную жалобу по мотивам незаконности и необоснованности.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО, ФИО, ФИО поддержал доводы жалобы. Пояснил, что родственных отношений между сторонами нет, вообще нет никаких отношений. Конфликтных отношений также нет. ФИО проживает со своей женой, с которой ранее развелся, проживает длительное время. Ключи у ФИО были от квартиры. Если от первой двери, которая на лестничной площадке ведет к нескольким квартирам, у него нет ключей, он мог ее открыть, пригласив управляющую компанию. Просил решение отменить, удовлетворить первоначальный иск. Ответчики по первоначальному иску фактически в квартире не проживают, не имеют там своих вещей.

Представитель ФИО, ФИО возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Полагал, что судом было установлено, что в квартире невозможно проживать вместе. Ключей у ФИО не было. Не оспаривал, что попыток вселиться в квартиру ФИО не предпринимал.

Прокурор ФИО в судебном заседании полагала, что имеются основания для отмены решения, поскольку не нашли своего подтверждения доводы по поводу наличия конфликта между сторонами. Установлено длительное непроживание ответчиков в квартире. Попыток вселения не было, также не установлены основания для сохранения права пользования. Ответчик покинул квартиру в связи с наличием брака. Просила апелляционную жалобу удовлетворить.

В силу правил ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы ФИО, ФИО, ФИО являются нанимателями жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. В квартире зарегистрированы: ФИО, ФИО, ФИО ФИО, ФИО, что подтверждается выпиской из домовой книги.

В 1996 году ФИО заключил брак с ФИО В период брака у них родился сын ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО в спорном жилом помещении не проживал с 1996 года, а ответчик ФИО - никогда не проживал. Расходы по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг несут истцы.

Доводы ФИО о том, что он оплатил задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг несостоятельны, поскольку последняя оплата с его стороны была в 2015 году (л.д.67-86).

В соответствии со статьей 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (часть 4).

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено достаточных доказательств тому, что ответчики отказались от прав на спорную квартиру, что у них отсутствует заинтересованность в проживании в спорном жилом помещении, также посчитал, что в ходе судебного разбирательства доводы ответчиков ФИО, ФИО о наличии между сторонами конфликтных отношений, послуживших основанием для выезда ФИО из спорной квартиры и последующее непроживание в ней ответчиков ФИО, ФИО, стороной истца по первоначальному иску не оспорены и подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ФИО выехал из спорной квартиры добровольно в связи с образованием новой семьи. В период разлада отношений в семье он опять переехал жить к своим родителям, при этом каких-либо препятствий в этом со стороны родителей ему не чинилось, что не оспорено сторонами, но затем, помирившись с первой супругой, опять выехал из спорной квартиры в 2012 году.

Допрошенные в судебном заседании свидетели лишь говорили о конфликте супруги ФИО с его родителями. Каких-либо доказательств конфликтных отношений между ФИО и его родителями не представлено. Кроме того, ФИО сам в судебном заседании пояснял, что родители его вырастили, он им благодарен, перечить им не собирается (л.д. 114-оборот), ранее попыток вселения в квартиру (до подачи иска ФИО2, С.А., В.А.) ФИО не предпринималось. Сын ФИО вообще в квартире никогда не проживал, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, после достижения совершеннолетия попыток вселиться в квартиру не предпринимал. ФИО не оплачивал жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире с 2015 года, ФИО расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире не нес.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт наличия конфликтных отношений между ФИО и истцами по первоначальному иску не нашел своего подтверждения в судебном заседании, ФИО добровольно выехал из спорного жилого помещения, значительное время не проживает в нем, попыток вселиться не предпринимал, при этом препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истцов ему не чинилось, бремя содержания спорного жилого помещения он не нес.

С учетом изложенного судебная коллегия находит необходимым отменить решение суда первой инстанции с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО, ФИО, ФИО о признании ФИО, ФИО утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В этой связи исковые требования о снятии ФИО, ФИО с регистрационного учета по указному адресу также подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением первоначальных исковых требований встречные требования ФИО, ФИО к ФИО, ФИО, ФИО о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворению не подлежат, оснований для их удовлетворения с учетом установленных обстоятельств, указанных выше, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 27 марта 2023 года – отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования ФИО, ФИО, ФИО – удовлетворить.

Признать ФИО, ФИО утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>.

Снять ФИО, ФИО с регистрационного учета по указному адресу.

В удовлетворении встречного иска ФИО, ФИО к ФИО, ФИО, ФИО о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <данные изъяты> – отказать.

Председательствующий судья

Судьи