Дело №
УИД: 91RS0№-68
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
11 июня 2025 года <адрес>
Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:
председательствующего судьи – Хулаповой Г.А.,
при секретаре судебного заседания – ФИО3
с участием истца – ФИО2
представителя ответчика – ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к Потребительскому лодочному кооперативу «Якорь», третье лицо – Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго», о признании незаконными действий по прекращению подачи электрической энергии, взыскании компенсации морального вреда,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился с иском к ответчику ПЛК «Якорь» понуждении последнего в течение 3х дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить за счет ответчика подачу электроэнергии к эллингам №№ и 9-22, принадлежащим Истцу, ФИО2, и расположенным в ПЛК «Якорь»; взыскать с ответчика на случай неисполнения судебного акта денежную сумму в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта; взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; взыскать с Ответчика государственную пошлину.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 подал заявление об изменении исковых требований и просил суд признать действия ПЛК «Якорь» по отключению электрической энергии к эллингам №№ и 9-22, принадлежащих истцу ФИО2 и расположенными в ПЛК «Якорь» 03.05.2024г. незаконными; взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей за незаконное отключение электрической энергии 03.05.2024г; взыскать с Ответчика государственную пошлину.
Истец в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнений, поддержал полностью, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Суд, заслушав стороны по делу, исследовав собранные по делу письменные доказательства, пришел к следующему выводу.
Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствие с пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрен исчерпывающий перечень обстоятельств, являющихся основанием к введению в отношении потребителя ограничения режима потребления электрической энергии.
Согласно Уставу Потребительский лодочный кооператив «Якорь» по строительству базы-причала для хранения маломерных судов, и других плавательных средств спортивного назначения (далее плавсредств) находящихся в личной собственности граждан, создан на основе добровольного объединения физических лиц на принципах членства, объединения имущественных паевых взносов, с целью удовлетворения потребностей членов кооператива. Кооператив является некоммерческой организацией, созданной для удовлетворения интересов членов Кооператива, содержится только за счет членских взносов: паевых, вступительных, целевых, а также добровольно благотворительных (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно сведениям из ЕГРН свою деятельность Потребительский лодочный кооператив «Якорь» по строительству базы причала по хранению маломерных судов (далее по тексту – ПЛК «Якорь») осуществляет как зарегистрированный землепользователь на правах постоянного (бессрочного пользования) на земельных участках внесенных в ЕГРН под кадастровыми номерами 90:12:000000:777; 90:12:000000:777/1, с разрешенным видом использования : причалы для маломерных судов, сведения об участка «актуальные, ранее учтенные», копии выписок от 14.03.2018г. представлены в материалы дела.
Истец ФИО2 является членом ПЛК «Якорь» и согласно данным, представленным в членских книжках, и обстоятельствам признаваемым ответчиком, по данным реестра Ответчика обладает имущественным паем, учитываемым в кооперативе как бокс/эллинг/ за № и № в корпусе/блоке №.
Корпус/блок № как объект капитального строительства в составе ПЛК «Якорь» не имеет акта ввода в эксплуатацию, имущественный пай в натуре Истцу не выделен, за истцом не имеется зарегистрированных прав на объект недвижимого имущества, в защиту которого таковой вышел.
Согласно Договору энергоснабжения № от 24.04.2015г. между ПЛК «Якорь» и ГУП РК «Крымэнерго», ПЛК Якорь» является единственным зарегистрированным потребителем электроэнергии, состоящим в договорных отношениях в составе договорных отношений с ГУП РК «Крымэнерго» подписан Акт разграничения балансовой принадлежности.
Ответчиком в материалы дела представлен Приказ № от 15.04.2024г. «Об отключении должников по целевым и членским взносам по электроэнергии в ПЛК «Якорь», а также общесписочное приложение всего списка членов кооператива без указания ФИО, с указанием неких цифр, идентифицировать таковой в качестве списка лиц, подлежащих отключению суд, исходя из его буквального содержания, не усматривает.
Также Ответчиком представлен в материалы дела приказ ПЛК «Якорь» за № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому, вышеуказанный приказ признан утратившим силу с 26.08.2024г., приказ принят к исполнению немедленно.
Ответчик ПЛК «Якорь» заявлял в своих возражениях, что в отношении Истца ФИО2 не вводился режим ограничения потребления электрической энергии, боксы (эллинги) № и № в корпусе/блоке № подключены к электроэнергии, использование электрической энергии подтверждал, приобщая к материалам дела копии Журнала учета потребления, из которых усматривается фактическое систематическое потребление электроэнергии Истцом.
Данный факт признавал Истец, но настаивал что факт отключения 03.05.2024г. в своем заявлении об изменении предмета иска имел место быть.
Судом установлено, что Истец по вопросу подключения в адрес Ответчика не обращался, из пояснений Истца, данных в судебном заседании, таковой самостоятельно возобновил себе подачу электроэнергии.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Аналогичное положение закреплено в части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 названной статьи суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Частью 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации установлено, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
В соответствии со статьёй 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Во исполнение Закона об электроэнергетике постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила недискриминационного доступа).
В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа документы о технологическом присоединении - документы, составляемые (составленные) в процессе технологического присоединения (после завершения технологического присоединения) энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.
Согласно пункту 7 Правил технологического присоединения, указанные Правила устанавливают процедуру технологического присоединения.
Согласно части 4 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А50-5359/2011 (далее - постановление Президиума ВАС Российской Федерации) отмечено, что соблюдение запрета на препятствование перетоку становится обязанностью лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства при определенных условиях, установленных Правилами недискриминационного доступа. Как указано в постановлении Президиума ВАС Российской Федерации, опосредованное присоединение, которое в силу положений Правил недискриминационного доступа обязывает не препятствовать перетоку электроэнергии, не исключает необходимость наличия надлежащего технологического присоединения.
Согласно абзацу 8 пункта 2 Правил недискриминационного доступа документами, свидетельствующими о технологическом присоединении, являются акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.
Наличие надлежащего технологического присоединения имеет существенное значение для квалификации действий как препятствования перетоку электрической энергии, поскольку обязанность не препятствовать перетоку установлена только в отношении объектов электроэнергетики, которые в установленном порядке технологически присоединены к электрическим сетям.
Указанную позицию приводит Федеральная антимонопольная служба в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Таким образом, Истец как член ПЛК «Якорь» имеет соответствующие права и несет обязанности, предусмотренные Уставом данного вида кооператива, и поскольку Истец не представил допустимые и относимые доказательства соблюдение таковым вышеуказанных Правил, наличия надлежаще оформленных документов свидетельствующих о технологическом присоединении принадлежащих ему объектов недвижимости, у суда нет оснований считать доказанными действия по отключению Истца 03.05.2024г от электропотребления, но и признавать таковые незаконными.
Наличие в отношении ПЛК «Якорь» постановления о ДД.ММ.ГГГГ должностного лица – председателя ПЛК «Якорь» ФИО5 привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ по препятствованию перетока электрической энергии в отношении объектов заявителя (ФИО2) не может служить основанием для повторного признания незаконными действия ПЛК «Якорь» по отключению электроснабжения (л.д. 137-142).
Кроме того, согласно сведениям Журнала учета показаний счетчика электроэнергии (КВт) с января 2024 года по ноябрь 2024 года, в том числе и за спорный период, зафиксировано потребление электроэнергии эллингами № и № (л.д. 129-132).
Иные документы, представленные Истцом на квалификацию правоотношений в силу вышеизложенного законодательства об электроэнергетике не влияют, и правового значения для разрешения спора не имеют.
Истцом ФИО2 заявлено требование о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как суду не было представлено доказательств, которые подтверждали бы действия ответчика, нарушающие личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, а также физические или нравственные страдания, находящиеся в причинно-следственной связи с прекращением подачи электроэнергии в гараж истца.
В данном случае правовые основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.
С учетом положения Устава ответчика, что таковой является потребительским кооперативом, в силу разъяснений, указанных в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), в Обзоре судебной практике по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного президиумом ВС РФ от 27.09.2017г., суд отказывая в данных требованиях, исходит из того, что Истцом ставится вопрос о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением его имущественных прав, хоть надлежаще и не оформленных, что не предполагает применение законодательства о защите прав потребителей, и, безусловно, в силу разъяснений Закон о защите прав потребителей к правоотношениям между членом и потребительским кооперативом не распространяется, за исключением если между сторонами имеются возмездные гражданско-правовые договорные отношения, которые не связаны с членством граждан.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Истец не доказал нарушение неимущественных благ, не доказал наличие гражданско-правовых договорных отношений с Ответчиком, в связи с чем, в заявленных истцом требованиях суд приходит к выводу об отказе в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 321 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Потребительскому лодочному кооперативу «Якорь» о признании незаконными действий по прекращению подачи электрической энергии, взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составленоДД.ММ.ГГГГ
Судья Хулапова Г.А.