78RS0017-01-2023-004387-10
Дело № 12-1127/2023
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 07 декабря 2023 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 650 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга жалобу ФИО3, <данные изъяты> на определение об отказе в восстановления срока заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ФИО4 от 05.06.2023 года,
установил:
23.07.2020 года на основании постановления №18810178200723176839 по делу об административном правонарушении инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1, ФИО3 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Вина ФИО3 установлена в том, что 19.07.2020 года в 23:32:03 на участке дороги по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства «Фольксваген Jetta (9916957411)» г.р.з. №, двигался со скоростью 89 км/ч при максимально разрешённой на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 29 км/ч. Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «Кречет» идентификатор №, имеющего свидетельство о поверке №, сроком действия до19.11.2020 года.
ФИО3 направила жалобу в ЦАФАП в ОДД ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 23.07.2020 года.
05.06.2023 года на основании определения заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4 в удовлетворении ходатайства ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление №18810178200723176839 по делу об административном правонарушении от 23.07.2020 года - отказано, жалоба – возвращена заявителю.
ФИО3, не согласившись с определением от 05.06.2023 года, обратилась в суд с жалобой, мотивируя её тем, что 20.01.2020 года автомобиль «Фольксваген Jetta (9916957411)» г.р.з. № был продан ею по договору купли-продажи ФИО2, который в установленный законом срок регистрацию транспортного средства не произвёл, регистрация произведена им лишь 19.08.2022 года, в связи с чем за правонарушения, совершённые ФИО2, она, ФИО3, была привлечена к ответственности.
Также ФИО3 указала, что не знала о вынесенных в отношении неё постановлениях по делам об административных правонарушениях, поскольку в период с 11.12.2019 года по 30.04.20023 года проживала не по месту регистрации: <адрес>, куда поступала корреспонденция, а по иному адресу: <адрес> и о наличии штрафов узнала в феврале 2023 года из ответа ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
ФИО3, защитник ФИО3 – Божук У.Ю. в судебном заседании поддержали доводы жалобы в полном объеме.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Кроме того, условием восстановления пропущенного срока подачи жалобы, наряду с соблюдением заявителем десятидневного срока, является право должностного лица оценивать уважительность причин пропуска такого срока.
Из материалов дела следует, что постановление №18810178200723176839 от 23.07.2020 года было направлено ФИО3 23.07.2020 года, которое согласно отчёту об отслеживании отправления, почтовый идентификатор № получено адресатом 11.08.2020 года (л.д. 16 адм. мат.).
Таким образом, срок обжалования постановления наступал с 11.08.2020 года, и, учитывая положения ст. 4.8 КоАП РФ, последним днём обжалования была дата – 21.08.2020 года.
В соответствии с п. 29.1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях РФ», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.
Жалоба на постановление №18810178200723176839 от 23.07.2020 года вместе с ходатайством о восстановлении срока его обжалования согласно штампу на конверте была направлена ФИО3 – 05.05.2023 года, то есть с существенным нарушением установленного срока обжалования.
Доводы ФИО3 о том, что постановление она не получала по месту регистрации, суд во внимание не принимает.
При этом, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учёт граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Документов, свидетельствующих об исполнении своих обязанностей по внесению изменений, в том числе в регистрационные данные в органы ГИБДД, в связи с изменением места регистрации (проживания) ФИО3 суду не представлено.
Таким образом, довод жалобы о том, что она, ФИО3, направить жалобу на постановление от №18810178200723176839 от 23.07.2020 года в установленный законом срок не могла, не знала о его вынесении, поскольку не получала копии постановления, судом как уважительная причина во внимание не принимается, ввиду того, что адресат самостоятельно несёт риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не приняло мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего проживания.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
При этом, должностным лицом были приняты необходимые меры для направления копии постановления по делу об административном правонарушении ФИО3 по известному месту регистрации.
ФИО3 иных доказательств пропуска срока обжалования постановления по уважительной причине суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4 от 05.06.2023 года – оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья Ю.С. Мамина