Дело №

59RS0№-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года <адрес> края

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лутченко С.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Голиаф» к ФИО2, ФИО3, финансовому управляющему ФИО2 – ФИО1 об оспаривании сделки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Голиаф» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, финансовому управляющему ФИО2 – ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании ФИО6 вернуть транспортное средство DACIA LOGAN, VIN: №, 2010 года выпуска, либо возместить в натуре денежные средства в размере 300000 рублей.

В обосновании заявленных требований указал, что между ОАО «Транскапиталбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор, который должником не был исполнен. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Голиаф» и ПАО «Транскапиталбанк» заключен договор уступки прав (требований) в рамках которого право (требование) по кредитному договору было переуступлено ООО «Голиаф». ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым право собственности на автомобиль DACIA LOGAN, VIN: №, 2010 года выпуска, р/з Е885ВК159 перешло ФИО3 Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества граждан. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Голиаф» включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО2 Среднерыночная цена на автомобиль, проданный в результате оспариваемой сделки, составляет 300000 рублей. В соответствии с вышеуказанным договором купли-продажи автомобиль был продан за 30000 рублей, что не соответствует реальной стоимости автомобиля. Считает, что данная сделка нарушает права и законные интересы истца, как кредитора, ввиду продажи автомобиля должником по заниженной стоимости, была уменьшена конкурсная масса в процедуре реализации имущества. Из-за уменьшения конкурсной массы права ООО «Голиаф» на взыскание денежных средств по кредитному договору не будут восстановлены в той мере, в которой были бы восстановлены в случае совершения сделки по рыночной стоимости, или же, в случае ее не совершения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен, указывая, что данная сделка состоялась, он передал данный автомобиль покупателю в неисправном, аварийном состоянии, денежные средства от покупателя получил.

Его финансовый управляющий – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из п.2 ст.167 ГК РФ следует, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Основания недействительности сделок предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В соответствии с п.2 ст.61.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Транскапиталбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> на сумму 500000 руб., дата погашения кредита: не позднее ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка: 20,25 %, цель кредита: на потребительские нужды /л.д.18-21/.

В указанный срок кредитные обязательства ФИО2 не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Транскапиталбанк» и ООО «Голиаф» заключен договор уступки прав (требований) в рамках которого право (требование) по кредитному договору <***> было переуступлено ООО «Голиаф» /л.д.11-17/.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства DACIA LOGAN, VIN: №, 2010 года выпуска, р/з № Стоимость указанного транспортного средства составляет 30000 руб.

Согласно информации, содержащейся в информационных ресурсах Госавтоинспекции МВД России вышеуказанное транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО2, в отношении указанного транспортного средства имеются ограничения в виде запрета на регистрационные действия.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А50-№/2021 ФИО2 признан банкротом.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление финансового управляющего, из конкурсной массы ФИО2 исключен автомобиль DACIA LOGAN, VIN: №, 2010 года выпуска /л.д.23/.

Обращаясь в суд с иском представитель истца указал, что автомобиль был продан за 30000 рублей, что явно не соответствует реальной стоимости автомобиль, средняя рыночная цена на автомобиль, установлена в размере 300000 руб.

Исходя из общего правила статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания всех указанных юридических фактов возлагается на истца, если иное прямо не следует из соответствующей статьи Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях недействительности сделки.

Доказательств, подтверждающих совершение указанной сделки с целью причинения вреда правам и законным интересам кредиторов и обстоятельств, свидетельствующих о недействительности сделки, предусмотренных п.2 ст.61.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" истцом в суд не представлено.

В рассматриваемом случае, сам по себе размер стоимости отчужденного имущества, реализованного в результате совершенной сделки, не свидетельствует о нарушении прав истца при ее заключении и не является основанием для признания сделки недействительной.

В силу положений ч.ч.2,3 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу определением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда <адрес> ОТ ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт выбытия транспортного средства DACIA LOGAN, VIN: №, 2010 года выпуска из собственности ФИО2 При рассмотрении настоящего дела ФИО2 также представлены пояснения, подтверждающие совершение и исполнение данной сделки.

Таким образом, оспариваемый договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключен в надлежащей форме, реально исполнен сторонами, недобросовестное поведение ответчиков истцом не доказано, в связи, с чем правовых оснований для удовлетворения требований об оспаривании сделки не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Голиаф» в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО2, ФИО3, финансовому управляющему ФИО2 – ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства DACIA LOGAN, VIN: №, 2010 года выпуска, р/з № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А.Лутченко