74RS0002-01-2023-004506-63

Дело № 12-777/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Челябинск 31 июля 2023 года

Судья Центрального районного суда г.Челябинска М.А. Рыбакова, при секретаре В.А. Филпповой,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

представителя должностного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО10 на постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО4 №.30-2880/2022 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО11,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО4 №.30-2880/2022 от ДД.ММ.ГГГГ председатель комиссии по осуществлению закупок Управления муниципальных закупок администрации <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в размещении извещения о проведении электронного аукциона с нарушениями требований Закона о контрактной системе и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, в соответствии со ст. 4.1.1. КоАП РФ заменено на официальное порицание в форме предупреждения.

С данным постановлением лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не согласилась, обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 на удовлетворении доводов жалобы настаивала.

Представитель должностного лица ФИО5, в судебном заседании, указала на необоснованность жалобы и отсутствие оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из положений ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно постановлению врио заместителя руководителя управления - начальника отдела административного и судебного производства УФАС по <адрес> ФИО4 №.30-2880/2022 от ДД.ММ.ГГГГ председатель комиссии по осуществлению закупок Управления муниципальных закупок администрации <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в размещении извещения о проведении электронного аукциона с нарушениями требований Закона о контрактной системе, выразившегося в нарушении законодательства о контрактной системе при проведении электронного аукциона №Э Благоустройство путем выполнения работ по высадке и содержанию кустарников и крупномерных деревьев, устройству и содержанию посевного газона на территории сквера на площади Павших Революционеров (извещение №) и подвергнута наказанию в виде наложения административного штрафа 30000 рублей, в соответствии со ст. 4.1.1. КоАП РФ заменено на официальное порицание в форме предупреждения.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией принято решение об отказе от заключения муниципального контракта с победителем аукциона на основании ст. 31 Закона о контрактной системе, в связи со следующим «отсутствие у участника аукциона соответствующего опыта выполнения работ по высадке и содержанию кустарников и крупномерных деревьев, а также устройству посевного газона».

Не согласившись с такими выводами заказчика ООО «АЗИМУТ ПЛЮС» подало жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес>, указав на неправомерность действий аукционной комиссии по отклонению его заявки в связи с несоответствием требованиям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

По итогам рассмотрения жалобы Челябинским УФАС России принято решение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому доводы жалобы ООО «АЗИМУТ ПЛЮС» на действия аукционной комиссии признаны обоснованными. В действиях аукционной комиссии признано нарушение п. 3 ч. 12 ст. 48, подп. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе.

Заказчику, уполномоченному органу, аукционной комиссии, оператору электронной площадки выдано соответствующее предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Приказом начальника Управления муниципальных закупок Администрации города ФИО6 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №,4/ок ФИО1 назначена на должность заместителя начальника управления (приказ о смене фамилии №/к от ДД.ММ.ГГГГ)

Приказом начальника Упралв6ения муниципальных закупок Администрации города ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №/Г ФИО1 включена в состав комиссии по осуществлению закупок по рассматриваемому аукциону.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении №.30-2880/2022 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым в действиях председателя комиссии по осуществлению закупок ФИО1 выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по признанию заявки участника закупки не соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки с нарушением законодательства о контрактной системе.

Между тем, из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А76-32033/2022 решение Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (321-ж/2022) отменено в части признания в действиях аукционной комиссии нарушения пункта 3 части 12, ст. 48, подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Федерального закона 44-ФЗ признано недействительным.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ №АП-5891/2023 по делу № А76-32033/2022 указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> без удовлетворения.

Таким образом, поскольку решение Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (321-ж/2022) не имеет юридической силы, решение аукционной комиссии по осуществлению закупок об отклонении заявки ООО «АЗИМУТ ПЛЮС» признано обоснованным, нельзя прийти к однозначным выводам о наличии события административного правонарушения, вменяемого председателю комиссии по осуществлению закупок ФИО1

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ФИО12 на постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО4 №.30-2880/2022 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО13, - удовлетворить.

Постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО4 №.30-2880/2022 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО14, - отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд г.Челябинска.

Судья п/п М.А. Рыбакова

Копия верна.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь В.А. Филиппова