77RS0013-02-2024-004338-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при ведении протокола секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-355/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к ответчику и просят взыскать с ответчика сумму ущерба причиненного в результате залива квартиры в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований указали, что на основании договора социального найма № 5710714651 от 19.02.2018 г. жилое помещение (квартира) № 425 было передано истцам, квартира расположена по адресу: адрес. 13.04.2023 г. в квартире истцов произошел залив из вышерасположенной квартиры № 431, по причине течи шланга стиральной машины. В соответствии с актом обследования 21.04.2023 г. составленного комиссией ООО «ПИК-Комфорт» жилищно-эксплуатационной организации, были установлены причины залива и материальный ущерб. По инициативе истца была проведена независимая оценка ущерба, согласно отчета № 20-06/ОУ от 28.06.2023 г. размер ущерба причиненный имуществу истца составляет сумма

Истцы в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из представленных в материалы дела на основании договора социального найма № 5710714651 от 19.02.2018 г. ДГИ адрес передало ФИО1 и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности адрес, расположенное по адресу: адрес.

13.04.2023 г. в квартире истцов произошел залив по причине течи шланга стиральной машины из вышерасположенной квартиры № 431, собственником которой является ответчик ФИО3

В соответствии с актом обследования 21.04.2023 г. составленного комиссией ООО «ПИК-Комфорт» жилищно-эксплуатационной организации, были установлены причины залива и материальный ущерб.

По инициативе истцов была проведена независимая оценка ущерба, согласно отчета № 20-06/ОУ от 28.06.2023 г. проведенного ООО «ЦЭО «Контроль Качества» размер ущерба причиненный имуществу истцов составляет сумма

У суда не имеется оснований не доверять представленному отчету, поскольку он не оспаривается сторонами, обстоятельства произошедшего залива, указанного в акте, подтвержден фактическими обстоятельствами дела.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Ответчиком суду не представлено, а судом не добыто доказательств того, что вред имуществу причинен не по вине ФИО3, что имеются основания для освобождения ответчика от ответственности за причинение вреда, а также то, что убытки были причинены в ином размере.

При изложенных обстоятельствах, суд делает вывод о том, что заявленные исковые требования о возмещении ущерба, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма (по сумма в пользу каждого), расходы по оплате экспертизы в размере сумма (по сумма в пользу каждого из истцов)ю

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2025 года.

Судья фио