Дело № 2-3001/2025
УИД: 63RS0040-01-2024-009615-85
РЕШЕНИЕ (Заочное)
Именем Российской Федерации
07 апреля 2025 года г.Самара
Промышленный районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Лагода Е.В.,
при секретаре Петровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3001/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к Митиняну ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО "Ингосстрах" обратился в суд с иском к ответчику Митиняну ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №<данные изъяты>. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Согласно документу ГИБДД о ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Митиняном ФИО7 управлявшим ТС <данные изъяты>. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец СПАО "Ингосстрах" не явился, извещен надлежаще просил о рассмотрении в свое отсутствие, просил иск удовлетворить.
Ответчик Митинян <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 2 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с п.6 ст.4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством и заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> на ул. <адрес> водитель <данные изъяты> Митинян ФИО9 осуществлял поворот в нарушении требований разметки проезжей части дороги, в результате чего совершил столкновение с <данные изъяты>, чем нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа по ч. 2 ст.12.16 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Из приложения к постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что в результате ДТП у автомобиля <данные изъяты>, имеются повреждения.
Собственником автомобиля марки <данные изъяты>, является ФИО1 ФИО10
На дату события ДТП ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> было застраховано по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» (полис № АС <данные изъяты>).
Владелец ТС <данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.
Согласно счета на оплату № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость услуг по ремонту по заказ наряду <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.
Указанная денежная сумма была перечислена ООО «Автоцентр на Заводском», что подтверждается платежным поручением №<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно ч.1 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В нарушении данного закона автогражданская ответственность водителя Митинян ФИО11 на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается административным материалом по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.6 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Причинение истцу вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, водителя Митинян ФИО12 подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, в том числе административным материалом, и не оспорен ответчиком, причинно-следственная связь между убытками и ДТП подтверждена представленными доказательствами, а истец, выплатив ущерб, предъявил иск о возмещении ущерба к владельцу источника повышенной опасности лицу, виновному в причинении вреда, руководствуясь статьей 965 ГК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истец, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования к ответчику, который является лицом, причинившим вред, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца в порядке суброгации денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Митиняну ФИО13 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с Митиняна <данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» ( ИНН <***>, КПП 770501001) в порядке суброгации <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 21.04.2025г.
Председательствующий: Е.В. Лагода