Дело №

УИД 41RS0001-01-2023-008706-78

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ак. Курчатова, д. 6

РЕШЕНИЕ

29 августа 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин Сергей Валерьевич, рассмотрев жалобу ФИО2 на определение главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Определением главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возвращены в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, в связи с неполнотой представленных документов.

Не согласившись с определением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой об отмене определения, указав следующее. Определение должно быть законным и мотивированным, в определении должно быть указано конкретное основание, которой является конкретная норма, конкретная часть конкретной статьи. Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрено возложение обязанностей Роспотребнадзором на другой орган о проведении проверки сообщения об административном правонарушении, по правонарушению, за совершение которого протокол об административном правонарушении составляется Роспотребнадзором. При отсутствии состава административного правонарушения, в данном конкретном случае, выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, разумеется, после проверки сообщения об административном правонарушении. Должностные лица Роспотребнадзора, проверяющие сообщения об административных правонарушения, наделены полномочиями опрашивать лица, в том числе и должностных, запрашивать необходимые сведения. Не выполнение сотрудниками ОВД того, что указано в обжалуемом определении, является основанием для проведения служебной проверки, если имеет место быть нарушение служебной дисциплины, выразившейся в невыполнении при поступлении сообщения об административном правонарушении, каких либо действий и мероприятий, которые могли и должны делать незамедлительно при поступлении такого сообщения, но никак ни для принятия процессуального решения о возвращении материалов, по которым протокол не составлялся. Следует отметить, что по таким делам установлен срок привлечения к административной ответственности, а подобные определения способствуют уклонению виновных от административной ответственности.

ФИО2 участия в рассмотрении жалобы не принимала, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу ее отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к следующему.

Как установлено исследованием представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ начальнику УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому полковнику полиции ФИО3 поступило обращение ФИО2 по факту бездействия руководства УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому в части рассмотрения ранее направленных ею обращений о нарушении порядка рассмотрения обращений ФИО4 и непринятии мер к фиксации административного правонарушения при наличии оснований.

ДД.ММ.ГГГГ начальнику УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому полковнику полиции ФИО3 поступил рапорт заместителя начальника УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому – начальника отдела (ОРЛС) подполковника полиции ФИО5, согласно которому в вышеуказанном обращении ФИО2 подразумевает, что АО «Почта России» нарушает установленные лицензированием требования, сроки отправки и выемки почтовых отправлений, что может являться нарушением ст. 14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данный рапорт зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сделав вывод о том, что в действиях АО «Почта России» формально усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ УУП отделения ОУП и ПДН УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому лейтенантом полиции ФИО6 было вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ поступили для проведения проверки и принятия правового решения в Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возвращены в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, в связи с неполнотой представленных документов.

По правилам главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в порядке административного судопроизводства могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несмотря на то, что названный Кодекс не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, из абз. 6 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении, в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

При этом пересмотр определений осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях для обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях.

В обжалуемом определении должностное лицо административного органа ссылается на ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статья 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, регламентирует определения, постановления, выносимые при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Между тем, в рассматриваемом случае материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ поступили в Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю по подведомственности, для проведения проверки и решения вопроса о наличии либо отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (часть 1). Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им осуществления полномочий Российской Федерации по государственному контролю и надзору на основании федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации о передаче полномочий федеральных органов исполнительной власти для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с федеральными законами, либо заключенных в соответствии с федеральным законом соглашений между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий, указанные в настоящей статье: должностные лица органов внутренних дел (полиции) - об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 1 статьи 14.4 (в части соблюдения требований законодательства об оружии) (пункт 1 части 2 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях); должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, - об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьями 14.4.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании вышеуказанных требований действующего законодательства, у сотрудников полиции отсутствовали основания для принятия решения о возбуждении или отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, УУП отделения ОУП и ПДН УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому лейтенант полиции ФИО6 правомерно вынес определение о передаче материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по подведомственности в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю.

Вместе с тем, главный специалист-эксперт отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю принял решение о возвращении в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь положениями статьи, регламентирующей действия должностного лица при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае дело об административном правонарушении не возбуждено, в связи с чем, должностное лицо административного органа не могло вернуть материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому.

Более того, основанием возвращения материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю указано, что в представленных материалах отсутствует объяснение сотрудника отдела делопроизводства и режима УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, а также информация из Роскомнадзора по Камчатскому краю о наличии/отсутствии нарушений АО «Почта России» при отправке почтовых отправлений.

Вместе с тем, статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Должностному лицу административного органа материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ указывающие на наличие события административного правонарушения поступили для проведения проверки и принятия правового решения.

Вместе с тем, каких-либо действий, направленных на проведение проверки, в том числе получении объяснения сотрудника отдела делопроизводства и режима УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, а также на отправку необходимого запроса в Роскомнадзор по Камчатскому краю главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю не проводились.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что при рассмотрении материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесении оспариваемого определения должностным лицом административного органа допущены существенные нарушения требований ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обжалуемое определение не соответствует действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи чем, подлежит отмене.

Также, обращаю внимания главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю на допущенные в определении опечатки, касающиеся номера материала КУСП.

Поскольку определение подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, определение главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ возвращению на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2, – удовлетворить.

Определение главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить.

Материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ направить на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Лубнин