РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО8 января ФИО9 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителя ответчика ФИО2-В. – ФИО5, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ФИО10 (ФИО13-ФИО14) по исковому заявлению Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2-Вагабовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2-Вагабовне о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование, что ФИО15 между АО «ФИО1» и ФИО2-В. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № ФИО16. ФИО17 ФИО2-В. направила заявление в ФИО1, в котором просила рассмотреть возможность предоставления ей кредита. Рассмотрев вышеуказанное заявление ФИО2-В., АО «ФИО1» открыл на её имя счет №ФИО18, выпустил пластиковую карту, заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1 №ФИО19», осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.

Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта Банка оферты Клиента. Подписывая заявление от ФИО20, ответчик акцептировал оферту банка путем подписания индивидуальных условий и передачи их в банк. Таким образом, ФИО2-В. при подписании заявления от ФИО21 располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и Условиях, и Тарифах.

Подписывая заявление ФИО2-В. согласилась с тем, что акцептом её оферты о заключении договора являются действия ФИО1 по открытию ей счета карты.

Во исполнение оферты клиента, п. ФИО22 Условий, банк акцептовал оферту, открыв ФИО23 ответчику банковский счет №ФИО24, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении от ФИО2-В., Условиях и Тарифах по картам "Русский Стандарт", выпустив на её имя карту.

С ФИО25 ответчик приступила к использованию карты, расходуя заемные средства. Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету по договору № ФИО26.

В нарушение договорных обязательств клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита.

В соответствии с Условиями с целью погашения ответчика задолженности банк выставляет заключительный счет - выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. ФИО27 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку с требованием оплатить образовавшуюся задолженность не позднее ФИО28. До настоящего времени задолженность по кредиту не возвращена и составляет ФИО29, ФИО30 рублей.

В судебное заседание представитель АО "ФИО1" не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2-В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности, заявил ходатайство о взыскании с АО "Банк Русский Стандарт" в пользу ответчика судебные расходы в сумме ФИО31 рублей за услуги представителя и ФИО32 рублей – расходы по оформлению нотариальной доверенности.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии со ст. ФИО33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из требований статьи ФИО34 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. ФИО35 ст. ФИО36 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ФИО37 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч. ФИО38 ст. ФИО39 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ч. ФИО40, ч. ФИО41 ст. ФИО42 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта ФИО43 статьи ФИО44 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом ФИО45 статьи ФИО46 настоящего Кодекса.

Согласно ч. ФИО47 ст. ФИО48 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. ФИО49 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ФИО50 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. ФИО51 ст. ФИО52 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. ФИО53 ст. ФИО54 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. ФИО55 ст. ФИО56 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ФИО57 года ФИО2-В. обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" (после реорганизации АО "Банк Русский Стандарт") с заявлением о предоставлении ей кредита, в рамках которого открыть ей банковский счет и предоставить кредит в сумме ФИО58 рублей путем зачисления указанной суммы на счет, открытый на ее имя. АО «Банк Русский Стандарт» открыл на её имя счет № ФИО59, выпустил пластиковую карту, заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт № ФИО60».

Ответчик при направлении в банк заявления сделал оферту на заключение договора о выпуске и обслуживании карты, в рамках которого просил банк: выпустить на её имя карту Русский Стандарт, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование карты.

Также в своем заявлении ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета карты.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, на основании предложения ответчика, открыл ответчику счет карты № ФИО61, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ФИО62, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт", и тем самым заключил договор о карте № ФИО63.

Следовательно, с момента открытия указанного счета договор о карте считается заключенным с ответчиком.

В рамках договора о карте на имя ответчика была выпущена банковская карта, которая была ответчиком получена. На момент заключения договора о карте действовал Тарифный план ТП ФИО64, в соответствии с которым заемщик уплачивает Банку проценты за пользование кредитом (пункт ФИО65):

на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, также на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом, и иных платежей в соответствии с условиями в размере ФИО66% годовых (пункт ФИО67, ФИО68).

Ответчик нарушал условия договора: в течение срока действия договора ответчиком несколько раз подряд допущена неоплата платежей.

Банк на основании пп. ФИО69, ФИО70 Условий, абзаца ФИО71 ч. ФИО72 ст. ФИО73 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по договору, выставив ФИО74 ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ФИО75.

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, являлась полной суммой задолженности ответчика перед банком на дату его выставления и подлежала оплате ответчиком в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном счете-выписке (п. ФИО76 условий), т.е. не позднее ФИО77.

Задолженность клиента по договору, указанная в заключительном счете-выписке составляет ФИО78, ФИО79 рублей.

Погашение задолженности на основании выставленного банком клиенту заключительного счета-выписки производится путем размещения клиентом на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности.

Однако в указанный срок денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, ответчиком на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору не исполнено.

Таким образом, задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена и составляет ФИО80, ФИО81 рублей, в том числе ФИО82 рублей - сумма основного долга, ФИО83 рублей - проценты за пользование кредитом, ФИО84 рублей - комиссия за участие в программе по организации страхования, ФИО85 рублей - неустойка за пропуск минимального платежа.

Представителем ответчика были представлены возражения, в которых заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, суд полагает, что заявленное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Из части ФИО86 ст. ФИО87 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. ФИО88 настоящего Кодекса.

В силу ст. ФИО89 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

С целью истребования задолженности банк выставил заемщику заключительное требование ФИО90, которое подлежало исполнению ответчиком не позднее ФИО91. При этом срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности истек ФИО92 (ФИО93).

ФИО94 мировым судьей судебного участка №ФИО95 Кировского района г. Иркутска был вынесен судебный приказ № ФИО96 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***>. ФИО98 судебный приказ был отменен мировым судьей на основании возражений ответчика.

Таким образом, банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности.

Истец обратился в суд с настоящим требованием о взыскании задолженности по данному кредитному договору ФИО99, то есть с пропуском срока исковой давности.

Принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный законом, истец не мог не знать о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, заявление о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. ФИО100 ст. ФИО101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи ФИО102 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, требования о взыскании расходов на оплату госпошлины также удовлетворению не подлежат.

В целях оказания юридической помощи между ФИО2-В. и ФИО5 был заключен договор об оказании юридических услуг №ФИО103 от ФИО104, согласно которому стоимость услуг по настоящему договору об оказании юридических услуг по представлению интересов ФИО2-В. в суде по иску Акционерного общества "ФИО1" к ФИО2-В. о взыскании задолженности составила ФИО105 рублей, включая в себя: консультацию, представление интересов в суде первой инстанции, составление ходатайства об ознакомлении с материалами дела, составление ходатайства о взыскании судебных расходов, составление возражений на исковое заявление. Оплата указанных расходов подтверждается распиской от ФИО106 на сумму ФИО107 рублей.

Суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. ст. ФИО108, ФИО109, ФИО110 ГПК РФ, исходя из соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей, учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, соответствие судебных расходов среднему уровню оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, объема и качества проделанной работы., суд считает, что судебные расходы, заявленные заявителем завышены.

С учетом принципа соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права и выполнения работы представителем ФИО5 (составление ходатайства об ознакомлении с материалами дела, возражений на исковое заявление, участие представителя в одном судебном заседании), суд приходит к выводу о взыскании с Акционерного общества "ФИО1" в пользу ФИО2-В. расходов на оплату юридических услуг в размере ФИО111 рублей, а также судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере ФИО112 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ФИО113 – ФИО114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН ФИО115/ ОГРН ФИО116) к ФИО2-ФИО6 (паспорт ФИО117) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "ФИО1" в пользу ФИО2-ФИО7 расходы на оплату услуг представителя в размере ФИО118 (семь тысяч) рублей, судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ФИО119 (одна тысяча восемьсот) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.П. Марченко

Мотивированное решение изготовлено ФИО120