Апелляционное определение по делу № 11-16/2023 от 28.08.2023

Мировой судья Петракова Е.Н.

Дело №

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Чебулинский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мариинского городского суда Кемеровской области Калашниковой С.А., временно исполняющего обязанности судьи Чебулинского районного суда Кемеровской области,

при секретаре Иголкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в пгт. Верх-Чебула

28 августа 2023 года

частную жалобу Публичного акционерного общества «Кузбассэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка № Чебулинского судебного района хх от гг об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа Публичного акционерного общества «Кузбассэнергосбыт» к должнику Черней Е.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Согласно определению мирового судьи судебного участка № Чебулинского судебного района хх от гг (л.д.38-39) отказано ПАО «Кузбассэнегосбыт» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Черней Е.А. задолженности за электроэнергию, потребленную по адресу: хх.

Не согласившись с данным определением, ПАО «Кузбассэнергосбыт» подало частную жалобу на данное определение, согласно которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Чебулинского судебного района хх от гг как незаконно вынесенное. Направить заявление ПАО «Кузбассэнергосбыт» на выдачу судебного приказа в отношении должника Черней Е.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию на рассмотрение по существу заявленных требований на судебный участок № Чебулинского судебного района.

Частная жалоба мотивирована тем, что в мировой суд судебного участка № Чебулинского судебного района хх ПАО «Кузбассэнергосбыт» было направлено заявление о взыскании с Черней Е.А. задолженности за электроэнергию, потребленную по адресу: хх за период с гг по гг в размере 2 998 руб. 46 коп., пени за несвоевременную оплату электроэнергии в размере 219 руб.91 коп., по услугам за ограничение/возобновление 7410 руб., а также судебные расходы в размере 200 рублей.

Определением мирового судьи от гг по делу № заявление было возвращено заявителю на основании ст.ст. 124, 125, 135 ГПК РФ, со следующей формулировкой:

При изучении поступившего заявления и приложенных документов судом установлено, что к заявлению о выдаче судебного приказа не приложен документ, подтверждающий право собственности (пользования) должника по спорному адресу (свидетельство о праве собственности, договор социального найма и т.д.). Отсутствие указанных документов лишает суд возможности проверить правовое основание заявленных требований, так как согласно действующему законодательству обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут собственники или наниматели жилого помещения.

Суд посчитал, таким образом, что обязанность предоставления правоустанавливающих документов на жилое помещение полностью лежит на заявителе (взыскателе).

На определение заявителем была подана частная жалоба об отмене определения мирового судьи от гг в связи с неправомерными основаниями возвращения заявления заявителю и несоблюдением требований закона.

Апелляционным определением Чебулинского районного суда от гг жалоба была удовлетворена, определение мирового суда от гг было отменено, дело направлено мировому судье судебного участка для решения вопрос о принятии заявления ПАО «Кузбассэнергосбыт» о вынесении судебного приказа в отношении должника.

Определением от гг мировой судья вновь отказал заявителю в принятии заявления о выдаче судебного приказа на том основании, что усмотрел признаки наличия спора о праве в ходатайстве заявителя об истребовании из ЕГРН сведений о жилом помещении должника, которые сам заявитель получить не может.

Однако ранее суд высшей по отношению к мировому суду инстанции в своем апелляционном определении от гг указал, что мировым судьей при разрешении вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа оставлено без внимания, что п.2 ч.3 ст.124 ГПК РФ действует в новой редакции с учётом изменений, внесённых Федеральным законом от гг N 80-ФЗ, в соответствии с которым заявитель имеет право запросить у суда недостающие в отношении должника требования для разрешения вопроса по существу.

Именно такие сведения и были запрошены заявителем у суда, однако мировой суд отказал в вынесении судебного приказа, посчитал, что ПАО «Кузбассэнергосбыт» вправе обратиться с заявлением только в порядке искового производства, так как заявленное ПАО «Кузбассэнергосбыт» требование об истребовании сведений из ЕГРН в отношении должника не входит в перечень требований, предусмотренных статьёй 122 ГПК РФ, на основании которых выдается судебный приказ.

Полагают, что мировой судья неверно истолковал правовую природу требований, изложенных в перечне в статье 122 ГПК РФ, на основании которых выдается судебный приказ, и того требования, которое заявил заявитель в порядке п.2 ч.3 статьи 124 ГПК РФ с учетом внесённых в неё изменений, чем вновь нарушил процессуальные права заявителя на рассмотрение вопроса по существу заявленных требований.

Требование заявителя об истребовании судом недостающих у заявителя сведений напрямую разрешено законом и является сопутствующим основному требованию - о взыскании задолженности с должника, исполнить которое невозможно без исполнения требования о предоставлении данных о том месте, где должник проживает.

Изменения в п.2 ч.3 ст.124 ГПК РФ, внесенные Федеральным законом от гг № 80-ФЗ, как раз и направлены на то, чтобы суд, как независимый орган власти, наделенный обширными полномочиями, помогал заявителю со скорейшим разрешением дела по существу, а не воспрепятствовал реализации процессуальных прав заявителя.

Мировые судебные участки Мариинского городского судебного района выносили судебные приказы по аналогичным делам, истребуя в порядке ст.124 ГПК РФ информацию из ЕГРН в тех случаях, когда у заявителя не было никаких сведений о принадлежности объекта недвижимости должнику.

В соответствии с ч.3, ч. 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы частной жалобы, исследовав представленные по делу доказательства, суд считает, что определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела ПАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось к мировому судье судебного участка №хх-Кузбассу с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Черней Е.А. задолженности за электроэнергию, потребленную по адресу: хх за период с гг по гг в размере 2 998,46 рублей, пени за несвоевременную оплату электроэнергии в размере 219,91 рублей, задолженности по услугам за ограничение / возобновление в размере 740 рублей, судебных расходов – 200 рублей.

Кроме того, в данном заявлении имелось заявление (ходатайство) о запросе сведений из ЕГРН об объекте недвижимости, расположенном по адресу: хх.

Отказывая в принятии вышеуказанного заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья указал, что взыскателем заявлено в том числе и требование, не предусмотренное ст.122 ГПК РФ, а именно, - истребование сведений из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, расположенном по адресу: хх. Кроме того, к заявлению о выдаче судебного приказа не приложены документы, подтверждающие право пользования/владения должником жилого помещения, по которому образовалась задолженность, при условии регистрации должника по адресу: хх. Взыскание задолженности по коммунальным платежам с должника, право пользование которого не подтверждено документально, а также рассмотрение требования взыскателя, не предусмотренного статьей 122 ГПК РФ в приказном производстве, не может являться бесспорным. Таким образом, заявленные взыскателем требования мировой судья расценил как спор о праве.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами мирового судьи и их правовым обоснованием.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно статье 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг связи.

Положениями п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ определено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно п.3 ч.2 ст.124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен).

В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел.

В случае, если взыскателю задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения о должнике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) должника, соответствующий взыскатель в заявлении о вынесении судебного приказа вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями о должнике, неизвестными взыскателю, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Следовательно, законодателем предусмотрено право взыскателя в заявлении о вынесении судебного приказа ходатайствовать об истребовании судом необходимых сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом.

В данном случае, заявителем было заявлено об истребовании сведений из Единого государственного реестре недвижимости об объекте недвижимости, расположенном по адресу: хх, что прямо предусмотрено п.3 ч.2 ст.124 ГПК РФ.

На основании изложенного, выводы мирового судьи о наличии спора о праве в связи с тем, что взыскателем заявлено, в том числе, требование, не предусмотренное ст.122 ГПК РФ, а именно, - истребование вышеуказанных сведений, суд находит незаконными и не соответствующими нормам процессуального права, поскольку данное заявление не является самостоятельным требованием и не могло быть расценено мировым судьей как таковое.

Кроме того, обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, заявитель указал все известные ему сведения о должнике, поэтому оснований для возврата заявления о выдаче судебного приказа в связи с не соблюдением требований, предусмотренных статьей 124 ГПК РФ, у мирового судьи не имеется.

В соответствии с п.2 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое определение постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Разрешая вопрос по существу, суд считает правильным дело направить мировому судье судебного участка № Чебулинского судебного района хх для разрешения вопроса о принятии заявления.

Частная жалоба ПАО «Кузбассэнерго» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Публичного акционерного общества «Кузбассэнергосбыт» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Чебулинского судебного района хх от гг об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа Публичного акционерного общества «Кузбассэнергосбыт» к должнику Черней Е.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Дело направить мировому судье судебного участка № Чебулинского судебного района хх для разрешения вопроса о принятии заявления Публичного акционерного общества «Кузбассэнергосбыт».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 28.08.2023.

Судья С.А. Калашникова