Дело № 2-817/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022 года с. Кизильское
Агаповский районный суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Унрау Т.Д.,
при секретаре Лазаревой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,
установил:
ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО2 был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО2 приобрел в собственность два нежилых здания площадью 17,1 кв. м кадастровый № и площадью 26,4 кв. м кадастровый №, расположенные по адресу <адрес>, примерно в 1000 м на юго-восток от ориентира жилой дом по <адрес>. Указанное имущество является их совместной собственностью, т. к. приобретено за счет общих средств. В конце ДД.ММ.ГГГГ у них с супругом встал вопрос о разделе совместно нажитого имущества, она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал указанные объекты своему брату ФИО3 без ее согласия, чем нарушил ее право собственника. Просит признать недействительным договор купли-продажи указанных нежилых зданий, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 и применить последствия недействительности сделки, предусмотренные ч. 2 ст. 167 ГК РФ.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, ранее просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал.
Ответчики ФИО3 и его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования не признали, считают, что истцу было известно о заключении сделки, кроме того истцом пропущен срк исковой давности.
Заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО4 и ответчик ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак между З-ными не расторгнут.
ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ФИО2 зарегистрировал свое право собственности на два нежилых здания по адресу <адрес>, примерно в 1000 м на юго-восток от ориентира жилой дом по <адрес>: здание кадастровый № площадью 17,1 кв. м и здание кадастровый № площадью 26,4 кв. м. Данные нежилые дома использовались для размещения отдыхающих в гостевом доме «Аркаим», указанные объекты находились в управлении у истца.
Ответчик ФИО3 является двоюродным братом ФИО2, между ФИО3, ФИО2, ФИО4 возникли отношения по совместной организации приема и размещения отдыхающих в указанных домах.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал за 5000 руб. и 10000 руб. соответственно, а ФИО3 приобрел в собственность указанные спорные нежилые здания. В соответствии с п. 6 договора купли-продажи спорных объектов, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 продавец гарантирует, что до подписания настоящего договора указанные здания правами третьих лиц не обременены.
Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о заключении брака (т. 1 л.д. 10), выписками из единого государственного реестра недвижимости о характеристиках объектов и о переходе права собственности на объекты недвижимости (т. 1 л.д. 15-16, 17-18, 22-24, 29-30), материалами реестровых дел (т. 1 л.д.-35-54, 55-98) и не оспаривались сторонами.
Право собственности ФИО3 на указанные объекты недвижимости были зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. В материалах реестровых дел объектов кадастровый № и кадастровый № имеются заявления, написанные от имени продавца ФИО2 о том, что указанные объекты совместным имуществом супругов не являются, никто не вправе претендовать на указанное имущество в порядке ст. 35 Семейного кодекса РФ (т. 1 л.д. 46, 66).
В соответствии с заключением эксперта данные заявления, как и подписи на данных заявлениях, выполнены не ФИО2 и не ФИО3 (т. 2 л.д. 28-58).
Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу ч. 2 указанной статьи к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Каких-либо достоверных и допустимых доказательств того, что спорные нежилые здания построены либо приобретены с использованием денежных средств либо материалов ответчика ФИО3 суду не представлено. Предоставленная ответчиком ФИО3 справка о приобретении двух домов (т. 1 л.д. 176) достоверно не свидетельствует о том, что именно эти дома были поставлены в гостевом доме «Аркаим», сам по себе факт наличия в собственности ФИО3 автомобиля КАМАЗ и его продажи (т. 1 л.д. 173-175) так же с достоверностью не свидетельствует о расходовании средств, полученных после его продажи, на строительство указанных домов, показаниями свидетелей указанные обстоятельства также достоверно не подтверждаются.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что спорное имущество (два нежилых здания), приобретены в период брака и являлись совместным имуществом супругов ФИО2 и ФИО4
В силу положений ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.
В силу ч. 2 указанной статьи поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.
Из указанных норм законодательства следует, что правило нотариального удостоверения для сделок с недвижимостью, если их предметом является совместная собственность супругов является обязательным. Сделка по распоряжению общим имуществом, совершенная одним из участников совместной собственности, при отсутствии согласия другого участника, когда необходимость его получения предусмотрена законом, является оспоримой.
В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
ФИО3, являясь двоюродным братом ФИО2 не мог не знать о наличии у него супруги, а та же о том, что брак между З-ными не расторгнут и не прекращен, и, действуя разумно и добросовестно, обязан был при заключении договора купли-продажи не жилых зданий требовать от продавца ФИО2 предоставления нотариального согласия его супруги ФИО4 на отчуждение указанного имущества, что им сделано не было.
При таких обстоятельствах договор купли-продажи двух нежилых зданий, заключенный между ФИО7 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать соответствующим нормам действующего законодательства, данная сделка является недействительной (оспоримой).
Согласно части 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В исковом заявлении истец ФИО4 указывает, что о нарушении своего права ей стало известно только в конце июня 2022 года, когда между ней и ФИО7 встал вопрос о разделе совместно нажитого имущества. Данные доводы истца суд считает несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств осуществления раздела общего нажитого в браке имущества З-ными не представлено: бракоразводный процесс либо спор о разделе имущества между супругами З-ными отсутствует, нотариальное соглашение о разделе имущества, брачный договор между ними не заключен, свидетель ФИО9 пояснил, что ФИО11 живут вместе, имущество не делят.
Кроме того, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается не только, когда истец узнал, но и когда должен был узнать о совершении данной сделки (абз. 2 п. 3 ст. 35 СК РФ).
Как следует из материалов дела, не оспаривалось сторонами и подтверждено показаниями всех допрошенных в судебном заседании свидетелей супруги ФИО2 и ФИО4 проживают совместно, ведут общее хозяйство, спорные нежилые здания используют в совместном семейном бизнесе, руководит и занимается которым ФИО10 Полагая, что спорное имущество является ее совместной с ФИО2 собственностью, и осуществляя руководство по управлению данным имуществом ФИО4 обязана была нести бремя его содержания, в том числе по оплате налога на недвижимость, интересоваться судьбой имущества, его принадлежности.
Право собственности ответчика ФИО3 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости носят открытый характер.
ФИО2 является муниципальным служащим, обязанным размещать сведения о принадлежащих ему объектах недвижимости на сайте администрации Кизильского муниципального района в течение 14 рабочих дней со дня истечения срока для их подачи, то есть информация об отсутствии в собственности ФИО2 спорных объектов недвижимости была размещена в средствах массовой информации (сайт администрации Кизильского муниципального района в сети Интернет) не позднее ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 145-150, т. 2 л.д. 65-67).
С учетом даты отчуждения спорных нежилых помещений и с учетом положений ч. 5 ст. 408 Налогового кодекса РФ, устанавливающих порядок исчисления имущественного налога за полный месяц при его отчуждении после 15 числа, о том, что налог на указанные объекты недвижимости не начислен, ФИО4 должна была знать с момента наступления срока уплаты налога на недвижимость за 2019 год, то есть действуя разумно и добросовестно, ФИО4 должна был узнать о совершении данной сделки и о предполагаемом нарушении своего права как минимум не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО4 обратилась в суд с исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска этого срока не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о применении исковой давности, а суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по обращению в суд за защитой нарушенного права, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки у суда не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи нежилого здания № общей площадью 17,1 кв. м кадастровый № и нежилого здания № общей площадью 26,4 кв. м кадастровый №, расположенных по адресу <адрес>, примерно в 1000 м на юго-восток от ориентира жилой дом по <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, применении последствий недействительности сделки ФИО4 отказать.
Отменить меры обеспечения иска ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, наложенные определением судьи Агаповского районного суда Челябинской области Унрау Т.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества - нежилых зданий кадастровый № и кадастровый №, расположенных по адресу <адрес>, примерно в 1000 м на юго-восток от ориентира жилой дом по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.
Председательствующий <данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>