КОПИЯ
Дело № 2-2349/2022
24RS0028-01-2022-002403-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2022 года город Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Степановой Ю.В.,
при секретаре Махалиной С.Е.,
с участием представителя процессуального истца помощника прокурора Красноярского транспортного прокурора Гришина В.С.,
представителя ответчика по доверенности ФИО1,
рассмотрев открытом в судебном заседании гражданское дело по иску Иланского транспортного прокурора в интересах ФИО2 к ОАО «РЖД» в лице филиала – Красноярская железная дорога о компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец Иланский транспортный прокурор в интересах ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что 08.06.2021 на 4342 км пикете 8 перегона Канск-Енисейский-Филимоново Красноярской железной дороги произошло смертельное травмирование ФИО3 вторым вагоном пригородного поезда № 6502 (электропоезд серии ЭД9М № 201 приписки моторвагонного депо Красноярск Красноярской железной дороги) под управлением машиниста ФИО4 и помощника машиниста ФИО5 Согласно п.4 приложения к заключению эксперта № 561 от 12.07.2021 сочетанная тупая травма тела ФИО3 образовалась прижизненно незадолго до наступления смерти почти одномоментно от воздействия массивных тупых твердых предметов в области верхних и нижних конечностей, в том числе, могла образоваться от воздействия выступающих частей движущегося железнодорожного транспорта. Согласно акта служебного расследования транспортного происшествия от 27.08.2021 № 3 причиной смертельного травмирования явилось нарушение ФИО3 пункта 10 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зоне повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных приказом Минтранса РФ от 08.02.2007 №18, нахождение на железнодорожных путях в неустановленном месте, в связи с чем, 18.07.2021 в возбуждении уголовного дела в отношении машиниста ФИО4 и помощника машиниста ФИО5 был отказано, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, а также в связи с отсутствием события преступления. ФИО2 является сродным братом умершей ФИО3, который в понес нравственные страдания, связанные с гибелью сестры, которое наступило в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ОАО «РЖД».
Процессуальный истец помощник прокурора Красноярской транспортной прокуратуры Гришин В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом и уточненном исковых заявлениях.
Материальный истец ФИО2 о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 не возражал против удовлетворения исковых требований, при этом сумму компенсации морального вреда считает чрезмерно завышенной, поскольку ФИО2 погибшей ФИО3 является не полнородным родственником, а сродным братом.
Третьи лица СПАО «Ингострх», АО «АльфаСтрахование», ОСО «РЕСО-Гарантия», ПАО СК «Росгосстрах» о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В силу абз.2 ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно абз.2 ч. 1 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются сродными братом и сестрой, что подтверждается их свидетельствами о рождении и также не оспаривалось в судебном заседании.
08.06.2021 на 4342 км пикете 8 перегона Канск-Енисейский-Филимоново Красноярской железной дороги произошло травмирование ФИО3 вторым вагоном пригородного поезда № 6502 (электропоезд серии ЭД9М № 201 приписки моторвагонного депо Красноярск Красноярской железной дороги) под управлением машиниста ФИО4 и помощника машиниста ФИО5, от которого наступила смерть ФИО3, что подтверждается свидетельством об ее смерти от 14.07.2021.
Согласно п. 4 приложения к заключению эксперта № 561 от 12.07.2021 сочетанная тупая травма тела ФИО3 образовалась прижизненно незадолго до наступления смерти почти одномоментно от воздействия массивных тупых твердых предметов в области верхних и нижних конечностей, в том числе, могла образоваться от воздействия выступающих частей движущегося железнодорожного транспорта.
Согласно акта служебного расследования транспортного происшествия от 27.08.2021 № 3 причиной смертельного травмирования явилось нарушение ФИО3 пункта 10 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зоне повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных приказом Минтранса РФ от 08.02.2007 №18
В возбуждении уголовного дела в отношении машиниста ФИО4 и помощника машиниста ФИО5 был отказано, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, а также в связи с отсутствием события преступления, что подтверждается постановлением следователя от 18.07.2021.
Электропоезд ЭД9М № 201 является источником повышенной опасности, приписан к Моторвагонному депо Красноярск – структурному подразделению Красноярской дирекции моторвагонного подвижного состава – структурному подразделению Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава – филиала ОАО «РЖД», при этом в судебном заседании достоверно установлено, что смертельное травмирование ФИО3 наступило в результате воздействия источника повышенной опасности, указанного электропоезда, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда именно с ОАО «РЖД» в лице филиала – Красноярская железная дорога в пользу ФИО2, с учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд полагает разумной и справедливой сумму денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика ОАО «РЖД» в лице филиала – Красноярская железная дорога в пользу материального истца ФИО2 в размере 50000 руб.
Определенный размер компенсации морального вреда в указанном размере, по мнению суда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст. 21, 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
Кроме того, с ответчика ОАО «Российский железные дороги» в лице филиала Красноярской железной дороги в доход местно бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Иланского транспортного прокурора в интересах ФИО2 к ОАО «РЖД» в лице филиала – Красноярская железная дорога о компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО2 (паспорт №, выдан отделом УФМС России по Красноярскому краю в г.Канске и Канском районе 26.04.2014, код 240-010) с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярской железной дороги (ИНН <***>) в счет компенсации морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярской железной дороги (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.В. Степанова
Полный текст решения изготовлен 04.08.2022.