Дело № 2-6494/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 10 декабря 2024 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Мамаевой Н.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МКК УФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «МКК УФ» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Дд.мм.гг. был заключен договор займа, по которому АО «МКК УФ» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 30 000 руб. 00 коп. с условием уплаты за пользование займом 365 процентов годовых. Долг по договору ответчик не возвратил.

В этой связи истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору займа в размере 74 999 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 90 руб. 60 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представила.

Представитель третьего лица - ИФНС России № 26 по г. Москве - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Дд.мм.гг. между АО «МКК УФ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому АО «МКК УФ» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 30 000 руб. 00 коп. на срок 60 дней с условием уплаты за пользование займом 365 процентов годовых.

Договор заключен в электронном виде с использованием сети Интернет, подписан аналогом собственноручной подписи.

Факт предоставления денежных средств подтверждается сведениями о подтверждении перевода денежных средств ООО «ПРОЦЕССИНГОВАЯ КОМПАНИЯ БЫСТРЫХ ПЛАТЕЖЕЙ».

Условиями договора предусмотрены возврат суммы займа и уплата процентов за пользование займом четырьмя платежами в соответствии с графиком платежей.

Из искового заявления следует, что возврат денежных средств ответчик не произвел, задолженность по процентам за пользование займом не погасил.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на Дд.мм.гг. составляет 74 999 руб. 00 коп., в том числе основной долг – 30 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом – 44 999 руб. 00 коп.

Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда оснований не имеется.

Ответчик возражений на иск, своего варианта разрешения спора суду не представил, доказательств добросовестного исполнения обязательств по договору не привел.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 90 руб. 60 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МКК УФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт .) в пользу АО «МКК УФ» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа в размере 74 999 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 90 руб. 60 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Чертановский районный суд города Москвы.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 02.01.2025 года