Судья Коротков А.Ю. Дело <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
г. Красногорск
Московской области 09 ноября 2023 года
Московский областной суд в составе судьи Красновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П на постановление <данные изъяты>Э от 13 июля 2023 года заместителя начальника ТО №1 ТУ Главного управления содержания территорий Московской области ФИО1 и на решение Дубненского городского суда Московской области от 26 сентября 2023 года по делу <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении П,
установил:
постановлением <данные изъяты>Э от 13.07.2023 г. заместителя начальника ТО №1 ТУ Главного управления содержания территорий Московской области заместитель генерального директора АО «НПК «Дедал» П привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
Не согласившись с указанным решением, П обратился в Дубненский городской суд Московской области с жалобой на состоявшееся постановление.
В судебное заседание суда второй инстанции П не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежаще, в направленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ административная ответственность наступает за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная или иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду должна действовать на основе принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека и др., а согласно положениям ст. 39 этого же Закона юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды и т.д.
В силу ч. 1 ст. 51 названного Федерального закона отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Сброс отходов на почву запрещается.
Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными правовыми актами Российской Федерации.
Как следует из материалов дела 16.05.2023 г. около 12 час. 30 мин. по адресу: <данные изъяты> пр-т. Науки <данные изъяты>, заместителем начальника ТО №1 ТУ Главного управления содержания территорий Московской области - старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области - старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Ш (далее - административный орган) при осуществлении мероприятий по проверке законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выявлен факт нарушения (отсутствие контейнерной площадкиАО «НПК «Дедал»), тем самым указанное событие правонарушения зафиксировано в постановлении заместителя прокурора Второй прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области от 27.06.2023 г.
Вместе с тем с решением городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть Г). Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3).
В силу ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что слушание по делу на 11.09.2023 г. назначено определением судьи от 24.07.2023 г. (л.д. 8-9). Имеющаяся в материалах дела расписка (л.д. 10) сама по себе не подтверждает факт вручения П судебной повестки на указанную дату.
Вместе с тем, по делу также усматривается, что слушание по делу 11.09.2023 г. не состоялось. Такое рассмотрение имело место 26.09.2023 г., однако в деле отсутствуют какие-либо доказательства, которые бы подтверждали, что П извещался о слушании дела. Присутствовавшая на рассмотрении защитник П – представитель по доверенности С также не сообщала суду, что лицо, привлекаемое к административной ответственности – П – надлежаще извещен о рассмотрении дела (л.д. – 57-58).
Как следует из решения городского суда (л.д. 59), суд приступил к рассмотрению дела, не установив ни факт извещения П о слушании дела, ни возможность рассмотреть дело без него при отсутствии сведений о его надлежащем извещении.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей городского суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах решение городского суда от 26.09.2023 г. подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Решение Дубненского городского суда Московской области от 26 сентября 2023 года по делу <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении П отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья Краснова Н.В.