Дело № 2-5064/2022
УИД12RS0003-02-2022-005222-25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 05 октября 2022 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Митьковой М.В.
при секретаре Иванове Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, указанным выше, просил взыскать с ответчика ФИО2 сумму ущерба в размере 347033 рубля, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, расходов на оплату услуг государственной пошлины в размере 6770 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником автомобиля г.н. 13 марта 2022 года в 17 часов 45 минут около произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля г.н. , под управлением ФИО2, и автомобиля г.н. , под управлением ФИО3, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения, чем причинен материальный ущерб. Согласно отчету об оценке стоимость ущерба автомобиля составила 347033 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Ответчику направлялась повестки по месту регистрации и месту жительства, однако корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, на телефонограммы абонент недоступен.
С учетом изложенного, суд считает ответчика извещенным и полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Третьи лица ФИО3, АО «Альфастрахование», АО «МАКС», ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства г.н. .
13 марта 2022 года в минут около ФИО2, управляя автомобилем г.н. , не выполнил требование ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, то есть при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу движущемуся попутно транспортному средству г.н. , под управлением ФИО3, в результате чего произошло столкновение.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 13 марта 2022 года ФИО2 признан виновным по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 500 рублей.
На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «Альфастрахование», автогражданская ответственность ФИО3 в АО «МАКС».
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Совокупностью доказательств, представленными правоустанавливающими документами подтверждается факт причинения ущерба действиями ответчика истцу ФИО1
Согласно отчету ИП ФИО5, представленному истцом, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства г.н. по состоянию на 13 марта 2022 года составляет с учетом износа 167200 рублей, без учета износа 347033 рубля.
Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).
На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, определенной на основании экспертного заключения, в размере 347033 рубля подлежат удовлетворению.
Истцом за оценку по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства оплачено 10000 рублей, что подтверждается квитанцией от 29 июля 2021 года.
Принимая во внимание, что указанное экспертное заключение было положено в основу решения суда, суд полагает необходимым удовлетворить требование о взыскании расходов по проведению независимой экспертизы в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 19 августа 2022 года, актом приема-передачи выполненных работ, распиской от 19 августа 2022 года.
Оценивая продолжительность времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, исследовав условия договора оказания юридических услуг, заключенного между истцом и представителем, продолжительность рассмотрения и сложность дела, положения ст. 98 ГПК РФ, отсутствие возражений ответчика, суд полагает возможным взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере, полагая данную сумму разумной и соответствующей обстоятельствам дела.
Исходя из удовлетворенных требований, согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6770 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (ИНН ) в пользу ФИО1 (ИНН ) сумму ущерба в размере 347033 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6770 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого мотивированного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Митькова
Мотивированное решение
составлено 11.10.2022 года
Решение12.10.2022