Дело № 2 – 2777/2023 16 мая 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при помощнике судьи Политико Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчика о взыскании с ответчика в свою пользу 200 045,87 рублей – суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 25 сентября 2015 года; 92 799,58 рублей – суммы неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25 сентября 2015 года; 260 552,89 рубля – суммы процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанной за период с 26.09.2015 по 31.03.2022; 200 000 рублей – неустойки по ставке 1% в день рассчитанной за период с 26.09.2022 по 31.03.2022; проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 200 045,87 рублей за период с 01.04.2022 по день фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 200 045,87 рублей за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование иска истец указывает, что ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ответчик на основании заявления последнего заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № VC2142394 от 23 мая 2013 года, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 200 000 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету. Согласно стр. Тарифов проценты выплачиваются в последний календарный день месяца. Остаток собственных денежных средств на картсчете определяется на начало операционного дня. В первый календарный месяц обслуживания картсчета период для выполнения условий для начисления процентов на остаток собственных денежных средств на картсчете устанавливается со дня, следующего за днем открытия Картсчета, по последний календарный день месяца. Согласно стр. 3 тарифов в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, а также внесения денежных средств не в полном объеме, Банк имеет право начислить плату в размере 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, до даты её погашения включительно. Задолженность по договору по состоянию на 31 марта 2022 года составила: 200 045,87 рублей – суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 25 сентября 2015 года; 92 799,58 рублей – суммы неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25 сентября 2015 года; 260 552,89 рубля – суммы процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанной за период с 26.09.2015 по 31.03.2022; 4 759 091,25 рубль – неустойки по ставке 1% в день рассчитанной за период с 26.09.2022 по 31.03.2022. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, в размере 4 759 091,25 рубль, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с должника сумму неустойки до 200 000 рублей. Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015 от 29 сентября 2015 года. Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 19-05 от 19 октября 2018 года, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, преданным ООО «АМАН» по указанным договорам переуступки прав требований (цессии). 04 марта 2020 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ № 2207701920611. Между истцом и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № 100322 от 10 марта 2022 года, согласно которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению истца совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору № 19-05 от 19 октября 2018 года. Обязательства по оплате агентского договора № 10322 от 10 марта 2022 года исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1103/22 от 11 марта 2022 года. Между истцом и ООО «АЛЬТФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № 1103/2022 от 11 марта 2022 года. Уступка прав требований состоялась. Обязательства по оплате договора уступки права требования № 1003/22 от 11 марта 2022 года исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 настоящего Кодекса).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ответчик на основании заявления последнего заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № VC2142394 от 23 мая 2013 года, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 200 000 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых.

Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20% годовых.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету.

Согласно стр. Тарифов проценты выплачиваются в последний календарный день месяца.

Остаток собственных денежных средств на картсчете определяется на начало операционного дня.

В первый календарный месяц обслуживания картсчета период для выполнения условий для начисления процентов на остаток собственных денежных средств на картсчете устанавливается со дня, следующего за днем открытия Картсчета, по последний календарный день месяца.

Согласно стр. 3 тарифов в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, а также внесения денежных средств не в полном объеме, Банк имеет право начислить плату в размере 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, до даты её погашения включительно.

Задолженность по договору по состоянию на 31 марта 2022 года составила: 200 045,87 рублей – суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 25 сентября 2015 года; 92 799,58 рублей – суммы неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25 сентября 2015 года; 260 552,89 рубля – суммы процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанной за период с 26.09.2015 по 31.03.2022; 4 759 091,25 рубль – неустойки по ставке 1% в день рассчитанной за период с 26.09.2022 по 31.03.2022.

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, в размере 4 759 091,25 рубль, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с должника сумму неустойки до 200 000 рублей.

Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015 от 29 сентября 2015 года.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 19-05 от 19 октября 2018 года, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, преданным ООО «АМАН» по указанным договорам переуступки прав требований (цессии).

04 марта 2020 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ № 2207701920611.

Между истцом и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № 100322 от 10 марта 2022 года, согласно которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению истца совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору № 19-05 от 19 октября 2018 года.

Обязательства по оплате агентского договора № 10322 от 10 марта 2022 года исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1103/22 от 11 марта 2022 года.

Между истцом и ООО «АЛЬТФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № 1103/2022 от 11 марта 2022 года.

Уступка прав требований состоялась.

Обязательства по оплате договора уступки права требования № 1003/22 от 11 марта 2022 года исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

До настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена.

Ответчиком в судебное заседание письменные возражения на иск не предоставлены, а также доказательства погашения образовавшейся задолженности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании част 1 статьи 102 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 773,98 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 пользу 200 045,87 рублей – суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 25 сентября 2015 года; 92 799,58 рублей – суммы неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25 сентября 2015 года; 260 552,89 рубля – суммы процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанной за период с 26.09.2015 по 31.03.2022; 200 000 рублей – неустойки по ставке 1% в день рассчитанной за период с 26.09.2022 по 31.03.2022; проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 200 045,87 рублей за период с 01.04.2022 по день фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 200 045,87 рублей за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 773,98 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 23 мая 2023 года.