Дело № 2-209/2023

61RS0058-01-2023-000120-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С.,

при секретаре Ходушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 17 октября 2019 года между Банком и "А" был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил "А" кредитную карту с возобновляемым лимитом. Заемщик, воспользовавшись предоставленной ей кредитной картой, в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 15 февраля 2023 года образовалась задолженность на сумму <данные изъяты>. 10 марта 2022 года "А" умерла. Наследником после смерти "А" является ФИО1 Банком в адрес наследника было направлено требование о погашении задолженности, однако до настоящего времени оно не исполнено. Просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 30531 руб. 47 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче искового заявления, в размере 1 115 руб. 94 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания, путем направления ему по почте судебного извещения. Однако судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Суд, расценивает неявку ответчика в почтовое отделение за судебным извещением как отказ принять судебную повестку. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причину неявки неуважительной. Учитывая данное обстоятельство, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что "А" обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением на оформление кредитной карты.

Кредитные отношения "А" с банком оформлены кредитным договором № от 17 сентября 2019 года.

Банк свои обязательства по договору о кредитной карте исполнил в полном объеме, выпустил на имя ответчика банковскую карту, для совершения операций с использованием карты, открыл банковский счет, установил лимит расходных операций по карте.

Денежные средства по кредитной карте выдавались ответчику на условиях платности использования с условием возврата.

Кредитная карта "А" активирована и как следует из выписки по счету, она неоднократно пользовалась предоставленными Банком денежными средствами, производила снятие наличных денежных средств, а так же осуществляла покупки с помощью кредиткой карты, при этом неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

Последняя операция по частичному погашению задолженности по карте произведена "А" в феврале 2022 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком условий договора о кредитной карте у нее образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Размер задолженности судом проверен, соответствует условиям кредитного соглашения.

10 марта 2022 года "А" умерла.

Согласно наследственному делу № наследником после смерти "А" является ее сын – ФИО1

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Согласно Выписке из ЕГРН информация о зарегистрированных правах "А" на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует.

Согласно информации, представленной ГБУ РО «ЦСРИЗО» Сальский филиал, сведений о зарегистрированном праве на недвижимое имущество за "А" не значится.

Согласно сведений, представленных ОГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, за "А" транспортные средства не зарегистрированы и ранее не значились.

Счетов и вкладов, открытых на имя "А" в ПАО КБ «Центр-Инвест», ПАО «Сбербанк», АО «Россельхозбанк», не имеется.

Согласно сведений, представленных ОСФР по Ростовской области Клиентской службы (на правах отдела) в Целинском районе, "А" недополученной пенсии и иных социальных выплат не имеет.

Таким образом, из приведенных обстоятельств дела следует, что наследственное имущество отсутствует.

Доказательств наличия иного наследственного имущества, оставшегося после смерти "А", и его принятия наследником в материалы дела истцом не представлено.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где проживала "А", последней не принадлежала, сведения о зарегистрированных правах на квартиру отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Данные обстоятельства повлекли за собой отказ в совершении нотариального действия по выдаче наследнику ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону на данное имущество.

Поскольку после смерти "А" наследственного имущества не имеется, суд приходит к выводу о том, что обязательства по кредитному договору прекратились.

В этой связи основания для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору отсутствуют, в связи с чем, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2023 года.