Дело № 5-1048/2025

УИД 35RS0010-01-2025-011705-98

Протокол № от 01.08.2025

УИН №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Вологда

23 сентября 2025 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Думова Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, документированного паспортом серии №,

установил:

01.08.2022 в 00:39 у дома 22 Пошехонского шоссе города Вологда ФИО3, управляющий автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, отказался привести светопропускание ветрового и передних боковых стекол автомобиля в соответствие с требованиями технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», чем допустил неповиновение законному требованию инспектора Отдельной роты дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вологда» от 11.05.2025.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении правонарушения не признал. Указал на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, так как факт управления им транспортным средством со стеклами, светопропускание которых не соответствует действующему законодательству, не подтвержден допустимыми доказательствами. Обратил внимание на то, что документы на прибор измерения светопропускания стекол ему не представлены, а сам прибор не опломбирован.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав административный материал, судья находит, что действия ФИО3 образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), поскольку он оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Законность требования привести светопропускание стекол автомобиля в соответствие с требованиями технического регламента сомнений не вызывает. Это требование обусловлено наличием у сотрудника полиции, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, права останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, и требовать от граждан прекращения противоправных действий, что в полной мере согласуется со ст. 2, 13, 28, 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Виновность ФИО3 подтверждается письменными материалами дела, в числе которых протокол об административном правонарушении, рапорт, содержащие обстоятельства совершения правонарушения, копия требования о прекращении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ светопропускание стекол автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, составило 13.1 %, копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, согласно которой светопропускание стекол указанного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ составило 1,1 %, что не соответствует п. 4.3 приложения 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (№), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №, определяющему, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70 %. Аналогичное требование к светопропусканию стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, установлено п. 5.1.2.5 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ 32565-2013 «Стекло безопасное для наземного транспорта» (далее – ГОСТ 32565-2013).

Измерение светопропускания стекол осуществлено измерителем светопропускания стекол «Тоник», имеющем свидетельство о поверке, действительное до 12.05.2026. По инструкции использование измерителя светопропускания стекол «Тоник» допускается при температуре окружающего воздуха от -10°C до +40°C.

По информации филиала федерального государственного бюджетного учреждения Северное УГМС «Вологодский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» 01.08.2025 на момент проверки транспортного средства температура воздуха составляла +17.3 °C, следовательно, погодные условия не препятствовали замеру светопропускания стекол.

При таких обстоятельствах каких-либо существенных нарушений при производстве замеров светопропускания стекол автомобиля под управлением ФИО3 инспектором не допущено. Правила, изложенные в руководстве по эксплуатации этого прибора не нарушены.

Доводы лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о том, что документы на измерительный прибор ему не предоставлялись не могут быть приняты во внимание, поскольку это не свидетельствует о соблюдении ФИО3 правил дорожного движения при управлении транспортным средством и не опровергает правильность показаний прибора измерения светопропускания стекол.

Поскольку измерение светопропускания передних боковых стекол на транспортном средстве произведено специальным техническим средством, поверенным в установленном законом порядке, то ссылка на отсутствие пломбы на средстве измерения, не свидетельствуют о неисправности прибора.

Какие-либо данные, свидетельствующие об ошибочности определения светопропускания стекол автомобиля, вопреки позиции лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

Показания прибора в соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ зафиксированы в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждены показаниями допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ФИО1 и ФИО2, сообщивших, что ФИО3 после остановки управляемого им транспортного средства ВАЗ 21099 начал удалять пленку со стекол, но не успел это сделать со стороны переднего пассажирского сиденья. Замеры светопропускания проводились на части оставшейся пленки, калибровка прибора измерения светопропускания стекол проводилась.

Оснований не доверять показаниям свидетелей нет, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются исследованной видеозаписью с нагрудного видеорегистратора, вступившим в законную силу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ согласно которому в 00:39 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 управлял автомобилем светопропускание стекол которого составило 1,1 %.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении указанного нарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих ответственность, установленных ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ и предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу нет.

При назначении вида и размера наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, посягающего на порядок управления, личность виновного, который имеет постоянное место работы и доход, ранее привлекался к административной ответственности, влияние назначенного наказания на его исправление, отсутствие обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, что в полной мере согласуется со ст. 4.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, судья считает целесообразным назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменённой статьи. Назначение более строго наказания нарушит баланс прав и интересов сторон, будет чрезмерно суровым.

Руководствуясь ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (Две тысячи) рублей 00 копеек.

Разъяснить, что сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

получатель платежа: УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области, л/с <***>), ИНН: <***>, БИК: 011909101, ОКТМО: 19701000, номер счет получателя платежа: 03100643000000013000; кор./сч.: 40102810445370000022; КБК: 18811601191019000140, Отделение Вологда //УФК по Вологодской области; УИН: №.

Предложить после уплаты штрафа представить квитанцию в Вологодский городской суд Вологодской области.

Предупредить, что в случае неуплаты штрафа в установленный срок лицо, привлеченное к ответственности, может быть подвергнуто наказанию по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья

Думова Е.Н.