Дело № 2-3464/2023
43RS0003-01-2023-003807-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2023 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Маловой Н.Л.,
при секретаре Широковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3464/2023 по иску ФИО1 к ФГКУ «УВО ВНГ России по Кировской области» о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, о взыскании премии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФГКУ «УВО ВНГ России по Кировской области» о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, о взыскании премии. В обоснование указано, что он работает полицейским (водителем) направления материально-технического обеспечения батальона полиции(отдельного) ОВО по г. Кирову - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кировской области», старшиной полиции, проходит службу в органах внутренних дел с 2004 года, с {Дата}- служу в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации; является участником специальной военной операции и ветераном боевых действий. {Дата}, по результатам служебной проверки {Дата} на основании пункта 1 приказа ФГКУ «УВО ВНГ России по Кировской области» от {Дата} {Номер} «О привлечении к дисциплинарной ответственности», за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в нарушении пунктов 10.2. 10.4 и 10.25 должностного регламента, на истца наложено дисциплинарное взыскание - строгий выговор, вследствие чего ему не выплачивалась премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей за один месяц. С указанными заключением служебной проверки истец не согласен. Считает проведение проверки формальным, а ее результаты необоснованными и незаконными. Просит признать заключение служебной проверки незаконным; признать пункт 1 приказа ФГКУ «УВО ВНГ России по Кировской области» от {Дата} {Номер} «О привлечении к дисциплинарной ответственности» незаконным и отменить его; взыскать в пользу с ответчика - ФГКУ «УВО ВНГ России по Кировской области»: сумму невыплаченной премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей за один месяц в размере 5573,75 руб.: компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. (л.д.4-9,18-19).
В судебном заседании истец настаивает на удовлетворении исковых требований, пояснив, служит полицейским (водителем) направления материально-технического обеспечения батальона полиции (отдельного) ОВО по г. Кирову - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кировской области», за ним закреплен автомобиль Форд Мндео, гос.рег.знак <***>, на служебном автомобиле передвигается по городу согласно путевому листу. {Дата} находился в боксе на территории Управления Росгвардии, в бокс зашел гражданин в гражданской форме, как оказалось позднее, это был подполковник ФИО3. Последний попросил показать служебные документы с целью проверки, истец отказался этого делать, так как не знал, кто перед ним находится. Истец позвонил своему начальнику ФИО9, он сказал, что нужно подняться в кабинет к ФИО3 и показать документы, что истец и сделал. Потом была проведена служебная проверка по инициативе ФИО3, по результатам которой истцу был объявлен строгий выговор, как истец полагает, только из-за того, что он отказался сразу предъявить документы при проверке. Супруга истца находится в отпуске по уходу за ребенком, сумма премии, не выплаченная истцу, является существенной для его семьи.
Представитель ответчика ФГКУ «УВО ВНГ России по Кировской области» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований. Пояснив, что была проведена служебная проверка, по результатам которой написано заключение, в котором указано что {Дата} автомобиль находился в боксе, рядом с которым стоял ФИО12, так же указано, что он отказался предъявить документы для проверки. Сведений о том, что представил документы позднее, в этот же день, в заключении не указано. Истец привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в нарушении п.п. 10.2,10.4 и 10.25 должностного регламента, в связи с чем, был депремирован.
Третье лицо ФИО10 в судебное заседание после перерыва не явился, ранее в судебном заседании пояснил, что является начальником отдела материально-технического и хозяйственного обеспечения ФГКУ «УВО ВНГ России по Кировской области». Известно, что инспектор по особым поручениям ОСБ ФИО3 подошел к ФИО12, попросил предъявить документы, тот отказался, свидетель позвонил, спросил, что произошло, на что ФИО12 сказал, что подошел сотрудник ничего не объяснил, попросил документы, он отказался. ФИО12 должен был сразу позвонить и доложить о ситуации. ФИО12 не сообщил в силу недисциплинированности, чем нарушил должностную инструкцию. ФИО10 взял объяснения о сотрудника, составил заключение служебной проверки, в итоге на истца наложили взыскание. Нарушение сотрудника заключается в том, что истец не доложил сразу о происшествии. ФИО12 сообщил, но не тому должностному лицу, он думал, что отдан в распоряжение ФИО9. Истец нарушил положение должностной инструкции.
Третье лицо ФИО11 после перерыва в судебное заседание не явился, из данных пояснений следует, что он проходит службу в (отдельном) ОВО по г. Кирову - филиале ФГКУ «УВО ВНГ России по Кировской области» в должности командира батальона полиции, является руководителем истца. За истцом закреплен служебный автомобиль Форд Мандео, гос.рег.знак <***>. ФИО12 сообщил, что у него необоснованно попросили показать документы на автомобиль, когда он находился в гараже, и, что он ответил отказом. Документы попросил его предъявить инспектор ОСБ подполковник ФИО3, ФИО2 должны показать документы, удостоверяющие личность. Служебную проверку провели на основании рапорта, проверку проводило управление охраны. ФИО11 является непосредственным руководителем ФИО2 По проводимой проверке ФИО12 надлежало незамедлительно доложить командиру батальона. Истцу известно как действовать в подобных ситуациях. Истец не сразу доложил о происшествии, за это его привлекли к дисциплинарной ответственности депримировали.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец работает полицейским (водителем) направления материально-технического обеспечения батальона полиции (отдельного) ОВО по г. Кирову - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кировской области» старшина полиции, проходит службу в органах внутренних дел с 2004 года, с {Дата} служу в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации;
Как указывает истец, что он является участником специальной военной операции и ветераном боевых действий.
Согласно заключению по результатам проведения профилактической проверки от {Дата} старшего инспектора по особым поручениям направления (на {Адрес}) г. Киров отделения собственной безопасности управления {Адрес} ФНГ подполковника полиции ФИО5 {Дата} в боксе на территории Управления Росгвардии по Кировской области находился автомобиль Форд Мандео, гос. рег.знак <***>, рядом находился полицейский (водитель) направления материально-технического обеспечения батальона полиции (отдельного) ОВО по г. Кирову - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кировской области» старшина полиции ФИО6, которому доведена информация о проведении внеплановой профилактической проверки и предложено предъявить путевую документацию на автомобиль, последний отказался предъявить документы, пояснив, что не обязан ничего показывать (л.д. 36-39).
Суд пришел к убеждению о том, что указание в заключению по результатам проведения профилактической проверки от {Дата} адреса Управления Росгвардии по Кировской области: г. Киров, {Адрес}Б, а не Спасская, 41б, не влияет на существо выявленного нарушения.
Неточное наименование должности истца в заключении по результатам проведения профилактической проверки от {Дата} не меняет по сути выводов заключения.
Начальником управления ФГКУ «УВО ВНГ России по Кировской области» ФИО7 поручено ФИО10 провести служебную проверку (л.д. 40).
По заключению служебной проверки по результатам проведения внеплановой профилактической проверки ФГКУ «УВО ВНГ России по Кировской области» старшим инспектором по особым поручениям ОСБ ПривО подполковником полиции ФИО5, начальника отдела материально-технического и хозяйственного обеспечения ФГКУ «УВО ВНГ России по Кировской области» ФИО10 от {Дата} сделан вывод о том, что ФИО12 {Дата} в 12 часов не предъявил сотруднику ОСБ ПривО подполковнику полиции ФИО5 путевую документацию на служебный автомобиль Форд Мандео, гос. рег.знак <***>, посчитав, что не имеет право ее предъявлять в отсутствие или без разрешения своего непосредственного начальника. ФИО2 о происшествии непосредственному начальнику не сообщил, путевая документация была представлена позднее в тот же день. Проверяющий полагал бы полицейского (водителя) направления материально-технического обеспечения батальона полиции (отдельного) ОВО по г. Кирову - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кировской области», старшину полиции ФИО2 за нарушение пунктов 10.2. 10.4 и 10.25 должностного регламента привлечь к дисциплинарной ответственности, наложить дисциплинарное взыскание -строгий выговор (л.д. 55-59).
По результатам служебной проверки {Дата} на основании пункта 1 приказа ФГКУ «УВО ВНГ России по Кировской области» от {Дата} {Номер} «О привлечении к дисциплинарной ответственности», за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в нарушении пунктов 10.2. 10.4 и 10.25 должностного регламента, на истца наложено дисциплинарное взыскание - строгий выговор (л.д. 60).
Истцу не выплачивалась премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей за один месяц, ее размер составил 5573,75 рублей, данное обстоятельство подтвердили стороны.
Несогласие истца с заключением служебной проверки явилось поводом для обращения в суд с иском.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, урегулированы в Федеральном законе от {Дата} N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от {Дата} N 342-ФЗ).
Служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 47 Федерального закона от {Дата} N 342-ФЗ).
В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст. ст. 48 и 50 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 47 Федерального закона от {Дата} N 342-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от {Дата} N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, названы в части 1 статьи 50 Федерального закона от {Дата} N 342-ФЗ. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.
Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 Федерального закона от {Дата} N 342-ФЗ.
Статьей 38 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от {Дата} N 1377 (далее - Дисциплинарный устав) определено, что при нарушении служебной дисциплины подчиненным руководитель (начальник) обязан предупредить его о недопустимости таких действий (бездействия), а при необходимости, в зависимости от тяжести совершенного проступка и степени вины, наложить дисциплинарное взыскание.
Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины сотрудника органов внутренних дел. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения, другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением (ст. 40 Дисциплинарного устава).
Исходя из приведенных положений нормативных правовых актов служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц. При установлении факта совершения сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка на него может быть наложено дисциплинарное взыскание. Определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям руководителя, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания.
Согласно п.10.2 Должностного регламента (должностной инструкции) полицейский (водитель) обязан знать и исполнять должностную инструкцию, положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством РФ при получении приказа, либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству РФ.
Согласно п.10.4 Должностного регламента (должностной инструкции) полицейский (водитель) обязан соблюдать внутренний служебный распорядок подразделения войск национальной гвардии, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей.
Согласно п.10.25 Должностного регламента (должностной инструкции) полицейский (водитель) обязан соблюдать законность, служебную дисциплину, правила ношения форменного обмундирования, служебной этики, требования Строевого Устава Вооруженных Сил РФ (л.д. 41-52).
Судом установлено, что ФИО2 {Дата} в 12 часов не предъявил сотруднику ОСП ПривО подполковнику полиции ФИО5 путевую документацию на служебный автомобиль Форд Мондео гос.рег.знак <***> посчитав, что не имеет право её предъявлять в отсутствие или без разрешения своего непосредственного начальника. Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств, и не оспаривалось непосредственным начальником ФИО2 ФИО11, что до него информация не была доведена незамедлительно.
Доводы истца о том, что он сообщил о ситуации {Дата} ФИО8, у суда вызывают сомнение, поскольку согласно табелю учета рабочего времени, указанное должностное лицо находилось в отпуске.
Суд не соглашается с доводами стороны истца о том, что при событиях {Дата} не было ситуации, когда он в короткие сроки должен был сообщить об этом непосредственному руководителю (начальнику), поскольку п.10.4 Должностного регламента (должностной инструкции) сотрудник обязан докладывать указанному должностному лицу, в т.ч., о происшествиях, об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей.
Суд пришел к выводу, что нарушение истцом служебной дисциплины, выразившиеся в п.10.2, 10.4, 10.25, что послужило основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.
Судом установлено, что {Дата} приказом {Номер} руководителем истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Дисциплинарное взыскание не снималось.
Суд пришел к выводу о том, что руководителем, правомочным принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания, в силу части 2 статьи 47 Федерального закона от {Дата} N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» было принято решение о наличии в действиях сотрудника факта нарушения им служебной дисциплины и наличии по этой причине оснований для объявления ему строгого выговора, тем самым в рамках компетенции руководителя определена соразмерность применяемого к сотруднику дисциплинарного взыскания с учетом тяжести совершенного им проступка.
В судебном заседании не оспорены доводы стороны ответчика о привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудника с учетом привлечения его к дисциплинарной ответственности в 2023 году
На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к ФГКУ «УВО ВНГ России по Кировской области» о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, о взыскании премии оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кировской областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.Л. Малова
Решение в окончательной форме изготовлено {Дата}.