Решение по делу № 2-2139/2025 от 25.04.2025 - о признании незаконными приказов об увольнении, восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-2139/2025 29RS0014-01-2025-001563-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего по делу судьи Поликарповой С.В.

при секретаре судебного заседания Зайцевой В.А.,

с участием прокурора Шурундиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 АнатО.ча к акционерному обществу «Тандер» о признании незаконными приказов об увольнении, восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Тандер» (далее – общество, ответчик, АО «Тандер») о признании незаконными приказов об увольнении ... <№>-П от <Дата>, восстановлении на работе в ранее занимаемой должности начальника отдела подразделения юридический отдел Архангельск акционерного общества «Тандер» ОП Московский округ, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что, начиная с <Дата>, истец работал в Архангельском филиале АО «Тандер» в должности начальника юридического отдела. На основании приказа от <Дата> ... истец был уволен с занимаемой должности, а трудовой договор с ним расторгнут по инициативе общества на основании подп. «в» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ). Свое увольнение истец считает незаконным в связи с тем, что истец не совершал дисциплинарного проступка, ставшего причиной увольнения. Основания для увольнения истца у ответчика отсутствовали. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Установленный названной статьей порядок применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюден не был: объяснения до применения дисциплинарного взыскания запрошены не были, установленный срок привлечения к дисциплинарной ответственности нарушен. Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В ходе заседания истец поддержал требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика не признал требования по изложенным в отзыве и дополнениях к нему основаниям.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы (ст.37, ч.ч 1 и 3).

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абз. 2,3 ч. 1 ст. 5 ТК РФ).

Частью 2 ст.21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий, четвертый части второй названной статьи).

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - это обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из положений п.4 ст.77 ТК РФ следует, что в качестве одного из общих оснований прекращения трудового договора предусмотрено его расторжение по инициативе работодателя.

Перечень оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлен в ст.81 ТК РФ, согласно подп. «в» п. 6 ч. 1 которой, трудовой договор может быть расторгнут в случае разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника.

Согласно п.43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случае оспаривания работником увольнения по подп. «в» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, которые работник разгласил, в соответствии с действующим законодательством относятся к государственной, служебной, коммерческой или иной охраняемой законом тайне, либо к персональным данным другого работника, эти сведения стали известны работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей и он обязывался не разглашать такие сведения.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29 июля 2004 года №98-ФЗ «О коммерческой тайне» (далее – Федеральный закон от 29 июля 2004 года №98-ФЗ) коммерческая тайна представляет собой режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду; коммерческая тайна - режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду; информация, составляющая коммерческую тайну, - сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.

Нарушение настоящего Федерального закона влечет за собой дисциплинарную, гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 10 Федерального закона от 29 июля 2004 года №98-ФЗ меры по охране конфиденциальности информации, принимаемые ее обладателем, должны включать в себя: 1) определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну; 2) ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, путем установления порядка обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка; 3) учет лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, и (или) лиц, которым такая информация была предоставлена или передана; 4) регулирование отношений по использованию информации, составляющей коммерческую тайну, работниками на основании трудовых договоров и контрагентами на основании гражданско-правовых договоров; 5) нанесение на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, или включение в состав реквизитов документов, содержащих такую информацию, грифа «коммерческая тайна» с указанием обладателя такой информации (для юридических лиц - полное наименование и место нахождения, для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, и место жительства). При этом режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер по охране конфиденциальности этой информации, предусмотренных ч. 1 ст. 10 Закона.

Согласно ч.ч.1-3 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2004 года №98-ФЗ в целях охраны конфиденциальности информации, составляющей коммерческую тайну, работодатель обязан: 1) ознакомить под расписку работника, доступ которого к этой информации, обладателями которой являются работодатель и его контрагенты, необходим для исполнения данным работником своих трудовых обязанностей, с перечнем информации, составляющей коммерческую тайну; 2) ознакомить под расписку работника с установленным работодателем режимом коммерческой тайны и с мерами ответственности за его нарушение; 3) создать работнику необходимые условия для соблюдения им установленного работодателем режима коммерческой тайны. Доступ работника к информации, составляющей коммерческую тайну, осуществляется с его согласия, если это не предусмотрено его трудовыми обязанностями. В целях охраны конфиденциальности информации, составляющей коммерческую тайну, работник обязан: 1) выполнять установленный работодателем режим коммерческой тайны; 2) не разглашать эту информацию, обладателями которой являются работодатель и его контрагенты, и без их согласия не использовать эту информацию в личных целях в течение всего срока действия режима коммерческой тайны, в том числе после прекращения действия трудового договора; 3) возместить причиненные работодателю убытки, если работник виновен в разглашении информации, составляющей коммерческую тайну и ставшей ему известной в связи с исполнением им трудовых обязанностей; 4) передать работодателю при прекращении или расторжении трудового договора материальные носители информации, имеющиеся в пользовании работника и содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну.

Работник, который в связи с исполнением трудовых обязанностей получил доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, обладателями которой являются работодатель и его контрагенты, в случае умышленного или неосторожного разглашения этой информации при отсутствии в действиях такого работника состава преступления несет дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 14 Федерального закона от 29 июля 2004 года №98-ФЗ.

Из вышеуказанных нормативных положений следует, что увольнение по основаниям, предусмотренным подп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, является дисциплинарным взысканием и относится к увольнению по инициативе работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 23, 38, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, а также представить доказательства, свидетельствующие о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Исходя из вышеуказанных правовых норм и разъяснений относительно их применения, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником при разглашении им охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей только при соблюдении предусмотренных трудовым законодательством требований о сроках и порядке привлечения к дисциплинарной ответственности, включая требования о соразмерности дисциплинарного взыскания. При этом бремя доказывания наличия оснований увольнения и соблюдения процедуры увольнения возложено трудовым законодательством на работодателя.

Таким образом, при применении к работнику меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения, работодатель должен установить факт совершения дисциплинарного проступка, дату, время, обстоятельства, причины, мотивы совершения дисциплинарного проступка.

Порядок применения дисциплинарного взыскания определен в ст. 193 ТК РФ.

Так, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Условие о неразглашении охраняемой законом тайны может содержаться в трудовом договоре в качестве одного из его дополнительных условий (ч. 4 ст. 57 Кодекса). Дополнительные условия трудового договора не могут ухудшать положение работника (по сравнению с предусмотренным Кодексом, законами и другими нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями).

Возможность увольнения работника на основании подп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 Кодекса не зависит от того, было ли включено соответствующее условие в трудовой договор, если обязанность неразглашения тайны установлена для соответствующей категории работников, например, законом, коллективным договором, локальным нормативным актом.

Как следует из материалов дела, <Дата> истец принят в Архангельский филиал АО «Тандер» на должность начальника юридического отдела, ему установлен оклад в размере 8000 рублей с начислением районного коэффициента 20 %, северной надбавки 50 %.

С <Дата> в связи со структурными изменениями в компании сотрудники филиалов, включая гг. Архангельск, Вологда, Ярославль, Нижний Новгород, Иваново, Владимир были переведены в обособленное подразделение Приволжский округ без изменения фактического места работы. С указанной даты года ФИО1 заработная плата выплачивалась исходя из оклада в размере 68235 рублей, районного коэффициента 20 %, северной надбавки 50 %.

На основании соглашения от <Дата> истец был переведен на должность начальника отдела подразделения юридический отдел Архангельск акционерного общества «Тандер» обособленного подразделения Московский округ, которое сторонами не было подписано, однако согласно выписке при увольнении истца уволили именно с занимаемой им должности в этом структурном подразделении. При этом выдаваемые ему расчетные листки также содержат ссылку на структурное подразделение ОП Московский. Обоснованность перевода на данную должность истцом не оспаривалась, по данной должности они исполнял обязанности по трудовому договору на момент увольнения.

На имя руководства общества <Дата> поступила служебная записка специалиста команды правовой защиты данных департамента информационной безопасности ФИО2 о том, что <Дата> в 10 час. 24 мин. с адреса корпоративной электронной почты истец направил на внешний электронный адрес электронное письмо, которое содержало вложение, представляющее заархивированную папку с вложением 44 файлов. При этом указано, что файл представляет собой 1 изображение и 33 копии электронных писем, содержащих в себе информацию и документы.

<Дата> истцу на электронную почту поступило требование о предоставлении в срок до 18 час.00 мин. <Дата> объяснений по факту пересылки <Дата> с корпоративного адреса электронной почты на внешний адрес электронной почты сведений и документов, содержащих коммерческую тайну и персональные данные иных лиц. Письменное объяснение необходимо было представить в центр кадровых сервисов офис АО «Тандер» по адресу: ... ... и на электронный адрес почты.

Доказательств получения истцом указанного требования материалы дела не содержат. О факте неполучения истцом этого требования свидетельствует и составленный <Дата> акт системой кадрового электронного документооборота СБИС АО «Тандер».

Согласно предоставленным истцом сведениям истец в период с <Дата> по <Дата> находился на листе нетрудоспособности, данный факт стороной общества не оспаривался.

<Дата> сотрудниками общества был составлен акт об отказе истца от дачи объяснений.

На основании приказов от <Дата> <№>-П и ... истец был уволен с должности начальник отдела – юридического отдела г.Архангельска по подп. «в» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Положениями заключенного сторонами трудового договора в п.2.2. предусмотрено, что работник обязан не разглашать ставшие ему известными в связи с исполнением деятельности сведения, относящиеся к охраняемой законом тайне (служебной, коммерческой, и иной), обеспечить соблюдение коммерческой тайны (в соответствии с Положением о коммерческой тайне ЗАО «Тандер») как в период работы, так и в течение трех лет после увольнения.

В п. 3 Положения о коммерческой тайне, утвержденном <Дата> в АО «Тандер», определено, что в Приложении <№> к нему определены сведения, относящиеся к коммерческой тайне.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательств того, что направляемые <Дата> истцом сведения относятся именно к коммерческой тайне, определенной в Приложении <№> к Положению о коммерческой тайне, утверждённом в АО «Тандер», материалы дела не содержат, доказательств обратного общество не представило.

Таким образом, суд полагает, что в действиях истца отсутствует виновное поведение, в связи с чем вменяемый дисциплинарный проступок отсутствует.

Помимо изложенного суд обращает внимание, что в нарушение ч. 1 ст.193 ТК РФ общество до применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения не затребовало от работника письменное объяснение по вопросу вменяемого дисциплинарного проступка.

Нарушение работодателем порядка увольнения, установленного ч. 1 ст. 193 ТК РФ, является самостоятельным и достаточным основанием для признания незаконным приказа.

Как усматривается из материалов дела, истцу было направлено требование о предоставлении объяснения <Дата> с установлением срока для предоставления объяснений до 18 час. 00 мин. <Дата>, указанное требование истец не получал. Более того, с <Дата> он находился на листе нетрудоспособности. Данный срок обществом не продлевался.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств соблюдения процедуры увольнения.

Данный вывод суда согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <Дата>.

Более того, обществом не указано в оспариваемых приказах об увольнении правильное наименование занимаемой на дату его увольнения должности истца, поскольку он был уволен с несуществующей в обществе должности начальника отдела подразделения юридический отдел Архангельск АО «Тандер», в то время как он согласно выписке, предоставленной обществом при увольнении ему и расчетным листкам, он занимал должность начальника отдела подразделения юридический отдел Архангельск акционерного общества «Тандер» ОП Московский округ.

Таким образом, увольнение истца является незаконным, в связи с чем подлежат признанию незаконными приказы об увольнении <№>-П и ... от <Дата>, а истец - восстановлению на работе в ранее занимаемой должности начальника отдела подразделения юридический отдел Архангельск акционерного общества «Тандер» обособленного подразделения «Московский округ» с <Дата>.

Судом также признается обоснованным требование истца о взыскании компенсации морального вреда.

Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт незаконного увольнения истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости полагает, что истец имеет право на взыскание с общества компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

В соответствии с требования ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 АнатО.ча (СНИЛС <№>) к акционерному обществу «Тандер» (ИНН <***>) о признании незаконными приказов, восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать незаконными приказы ..., <№>-П, вынесенные акционерным обществом «Тандер» <Дата>, в отношении ФИО1 АнатО.ча об увольнении по подп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить ФИО1 АнатО.ча в акционерном обществе «Тандер» в должности начальника отдела подразделения юридический отдел Архангельск акционерного общества «Тандер» ОП «Московский округ» с <Дата>.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» в пользу ФИО1 АнатО.ча компенсацию морального вреда в размере 15 000(пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено <Дата>.

Председательствующий С.В. Поликарпова