ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2023 года судья Савеловского районного суда города Москвы ФИО1,
рассмотрев апелляционную жалобу представителя ответчика ООО Бизнес акселератор по доверенности ФИО2 на решение Савеловского районного суда города Москвы от 02 февраля 2023 года по гражданскому делу № 2-1366/2023 по иску ФИО3 к ООО Бизнес акселератор о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,
установил:
решением Савеловского районного суда города Москвы от 02 февраля 2023 года частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ООО Бизнес акселератор о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов.
Мотивированное решение по делу изготовлено 28 февраля 2023 года.
Не согласившись с постановленным решением, 28 марта 2023 года представитель ответчика ООО Бизнес акселератор по доверенности ФИО2 обратилась в суд с апелляционной жалобой на постановленное решение.
Поданная апелляционная жалоба не отвечает требованиям ст. 322 ГПК РФ, так как к апелляционной жалобе не приложено платежное поручение, подтверждающее оплату государственной пошлины, не представлена квитанция о направлении или сведения о вручении копии апелляционной жалобы стороне истца.
Кроме того, в соответствии со ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 ГПК РФ в редакции, действующей с 01 октября 2019 года, представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Из содержания данной нормы следует, что с 01 октября 2019 года участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, включая подачу апелляционной жалобы на решение суда, могут только те представители лиц, участвующих в деле, которые имеют высшее юридическое образование, подтвержденное дипломом о высшем юридическом образовании.
Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба подписана представителем ответчика по доверенности ФИО2, при этом к апелляционной жалобе не приложения копия диплома, подтверждающая наличие у ФИО2 высшее юридическое образование.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям ст. 322 ГПК РФ, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 323 ГПК РФ, судья
определил:
апелляционную жалобу представителя ответчика ООО Бизнес акселератор по доверенности ФИО2 на решение Савеловского районного суда города Москвы от 02 февраля 2023 года оставить без движения, предложить устранить указанные недостатки апелляционной жалобы в срок до 31 августа 2023 года, в противном случае жалобу считать не поданной и возвратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Савеловский районный суд города Москвы в течение 15 дней.
Судья