ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2023 года город Новокуйбышевск
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Бурыкиной Е.В.,
при секретаре Волковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2970/2023 (УИД № 63RS0018-01-2023-002405-70) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,
Установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <Дата> истец предоставил ФИО2 займ в размере 580 000 руб. До настоящего времени денежные средства не возвращены, проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачены.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 580 000 руб., неустойку в размере 95 839,61, стоимость услуг адвоката в размере 2 000, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., государственную пошлину в размере 9 958 руб. 40 коп.
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки не известно.
Суд считает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что <Дата> истец предоставил ФИО2 займ в размере 580 000 руб. на срок до <Дата>.
Заемщик воспользовался денежными средствами.
Между тем, свои обязательства перед ФИО1 ФИО2 надлежащим образом не выполнил, платежи в счет погашения задолженности не произвел.
Суду не представлено доказательств того, что заемные денежные средства истцу возвращены.
Учитывая то, что ФИО2 не исполнил свои обязательства по погашению займа, сумму долга не возвратил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 580 000 руб., а также процентов в размере 95 839,61 руб..
Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Из анализа приведенных норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. удовлетворению не подлежат, так как спорные правоотношения носят имущественный характер, а федеральным законом возможность компенсации морального вреда в данном случае прямо не предусмотрена (ст. 151 ГК РФ).
С учетом требований ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, категорию дела, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 958,40 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <Дата> рождения, в пользу ФИО1, <Дата> рождения, сумму долга в размере 580 000 руб., неустойку в размере 95 839,61 руб., стоимость услуг адвоката в размере 2 000 руб., государственную пошлину в размере 9 958 руб. 40 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Е.В. Бурыкина