Дело ### (2-1750/2024)
УИД 33RS0###-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2025 года <...>
Суздальский районный суд <...> в составе:
председательствующего судьи Сопневой Я.В.,
при секретаре ФИО13,
с участием истца ФИО9, ее представителя адвоката ФИО14, третьего лица ФИО1, представителя третьего лица ФИО21 – адвоката ФИО15,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО4 об установлении отцовства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 обратилась в Суздальский районный суд с иском к ФИО4 об установлении отцовства, указав, что ее родители: ФИО1 и ФИО2, состояли в близких отношениях. В результате этих отношений мать истца забеременела. На момент рождения истца у ФИО2 была другая семья, по этой причине отцовство не оформлялось. В конце 1988 года мать истца познакомилась с ФИО3 и в июле 1989 года они зарегистрировали брак. После регистрации брака в сентябре 1989 года ФИО4 обратился в органы ЗАГС и зарегистрировал отцовство в отношении истца. В 2003 году ФИО2 разыскал истца ФИО1 стал активно участвовать в ее воспитании, помогать материально. В июне 2005 году брак между матерью истца и ФИО3 был расторгнут. В феврале 2012 года ФИО2 и ФИО5 заключили брак. *** ФИО2 скоропостижно скончался, после его смерти нотариусом нотариального округа <...> ФИО20 было заведено наследственное дело ###. Имея намерение вступить в права наследования на имущество, оставшееся после смерти ФИО2, истец ФИО1 обратилась в суд с иском об установлении отцовства.
Истец ФИО9 и ее адвокат ФИО14 в судебном заседании исковые требования поддержали, дополнительно пояснила, что с целью подтверждения отцовства ФИО2, сразу после его смерти, по заявлению истца ГБУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» проведена молекулярно-генетическая экспертиза ###, по результатам которой сделаны выводы, что вероятность того, что ФИО2 действительно является биологическим отцом ФИО9 составляет не менее 99,9999154 %, то есть ФИО2 может являться биологическим отцом ФИО9. Ответчик против удовлетворения иска не возражает, о чем имеется его письменное заявление.
Ответчик ФИО4, уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласился, о чем представил письменное заявление.
Третье лицо ФИО1, представитель третьего лица ФИО21 – адвокат ФИО15, в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований.
Третьи лица – отдел ЗАГС администрации <...>, нотариус ФИО20, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела должным образом, в суд не прибыли, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, письменных возражений не представили, оставив разрешение иска на усмотрение суда.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, выслушав доводы явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с абзацем 3 статьи 148 ГПК РФ, определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства является обязанностью суда.
Согласно ст. 49 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка, происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.
В соответствии со ст. 50 СК РФ, в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.
В силу п. 1 ст. 169 СК РФ нормы настоящего Кодекса применяются к семейным отношениям, возникшим после введения его в действие. По семейным отношениям, возникшим до введения в действие настоящего Кодекса, его нормы применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие.
В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ### «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, родившегося дата и позднее, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со статьей 50 СК РФ вправе в порядке особого производства установить факт признания им отцовства.
При установлении отцовства суд принимает во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что в свидетельстве о рождении истца ФИО25 (ФИО10, ФИО23, ФИО24) ФИО11, *** года рождения, серии II-НА ###, выданном ЗАГС <...> ***, матерью ребенка указана - ФИО6, отцом указан ответчик – ФИО4 (л.д. 9).
Последующие смены фамилии истца связаны со вступлением в брак, что следует из справки о заключении брака с ФИО16 № А-06621, свидетельства о расторжении брака с ФИО16 серии I-НА ###, выданного *** отделом ЗАГС администрации <...>, свидетельства о заключении брака с ФИО17 серии I-НА ###, выданного *** отделом ЗАГС администрации <...> (л.д. 15-18).
Справкой о заключении брака № А-06521 подтверждается наличие в Едином государственном реестре ЗАГС записи акта о заключении брака ### от *** между ФИО3 и ФИО7.
Согласно свидетельству об установлении отцовства (повторному) серии I-НА ###, выданному *** отделом ЗАГС администрации <...>, ФИО4, *** года рождения, установил отцовство в отношении ФИО8, после чего ей присвоены фамилия, имя, отчество: ФИО6. Матерью ребенка в свидетельстве указана ФИО5. Запись об установлении отцовства ### составлена ***.
Как следует из свидетельства о расторжении брака серии I-НА ###, выданного отделом ЗАГС администрации <...> ***, брак между ФИО3 и ФИО5 расторгнут решением мирового судьи судебного участка №<...> от ***, о чем *** составлена актовая запись ###.
Согласно свидетельству о заключении брака серии I-НА ###, выданному *** отделом ЗАГС администрации <...>, между ФИО2 и ФИО5 зарегистрирован брак.
*** ФИО2, *** года рождения, умер, что следует из свидетельства о смерти серии II-НА ###, выданного *** отделом ЗАГС администрации <...>.
В соответствии с заключением ГБУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ### вероятность того, что ФИО2 действительно является биологическим отцом ФИО9 составляет не менее 99,9999154 % (л.д. 18-27).
Оценивая представленное истцом экспертное заключение, суд считает возможным принять его во внимание при установлении отцовства, поскольку оно является полным, эксперты предупреждены были об уголовной ответственности, имеют соответствующую квалификацию для проведения указанного рода исследований. Кроме того, заключение подготовлено компетентным лицом. Данное заключение составлено по результатам отбора образцов у истца, явившейся лично, и биологических образцов, сохранившихся после смерти ФИО2, родство документально подтверждено, процесс проведения исследования отражен в заключении. Каких-либо противоречий с другими доказательствами заключение не содержит. Иными участниками процесса данное заключение не оспаривалось.
Как пояснила истец в судебном заседании, ее родители: ФИО1 и ФИО2, состояли в близких отношениях. В результате этих отношений мать истца забеременела. На момент рождения истца у ФИО2 была другая семья, по этой причине отцовство не оформлялось. В конце 1988 года мать истца познакомилась с ФИО3 и в июле 1989 года они зарегистрировали брак. После регистрации брака в сентябре 1989 года ФИО4 обратился в органы ЗАГС и зарегистрировал отцовство в отношении истца. В 2003 году ФИО2 разыскал истца ФИО1 стал активно участвовать в ее воспитании, помогать материально. В июне 2005 году брак между матерью истца и ФИО3 был расторгнут. В феврале 2012 года ФИО2 и ФИО5 заключили брак. *** ФИО2 скоропостижно скончался, после его смерти нотариусом нотариального округа <...> ФИО20 было заведено наследственное дело ###. Имея намерение вступить в права наследования на имущество, оставшееся после смерти ФИО2, истец обратилась в суд с иском об установлении отцовства.
Иные участники процесса, в том числе ответчик, данные обстоятельства не оспаривали, оснований не доверять пояснениям истца у суда не имеется.
Ответчиком ФИО3 в суд представлено письменное заявление от ***, где он признает заявленные требования об установлении отцовства в полном объеме (л.д. 67).
Обстоятельства рождения истца ФИО9 в судебном заседании подтвердила ее мать – ФИО22 (ФИО23) Н.А., подтвердившая, что биологическим отцом ФИО9 является скончавшийся *** ФИО2
Суд учитывает то обстоятельство, подтвержденное имеющимися в деле документами, что ответчик ФИО4 *** устанавливал отцовство в отношении истца, а впоследствии мать истца – ФИО5, расторгнув брак с ФИО3 ***, вступила в брак с ФИО18 ***, после чего, ФИО18 вплоть дл своей смерти ***, проживал одной семьей с супругой – ФИО22 (ФИО23) Н.А. и истцом ФИО9, которую признавал своей дочерью.
Анализируя изложенное, суд приходит к убеждению о наличии достаточных правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленного истцом ФИО9 требования об установлении факта признания отцовства, поскольку обстоятельства, с которыми заявитель связывает их обоснование, в полной мере основаны на законе и нашли подтверждение. В ходе судебного разбирательства доказано родство истца ФИО9 и скончавшегося *** ФИО2, а также факт их совместного проживания, в деле, имеется заключение эксперта установившего факт родственных связей.
Бесспорных и убедительных доказательств обратного не представлено, из имеющихся материалов дела, данного не следует.
Учитывая принцип добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленный в пункте 5 статьи 10 ГК РФ, а также положения части 2 статьи 56 ГПК РФ, принимая во внимание изложенные выше выводы, подкрепленные материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО9, заявленные к ФИО4, об установлении факта признания отцовства ФИО2, скончавшегося ***, в отношении ФИО9, *** года рождения, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Решение суда об установлении отцовства или об установлении факта признания отцовства, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации установления отцовства (ст. 48 ФЗ от *** № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния»).
Сведения об отце ребенка вносятся в запись акта об установлении отцовства в соответствии с данными, указанными в решении суда об установлении отцовства или об установлении факта признания отцовства. (п. 3 ст. 54 ФЗ от *** № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния»).
На основании записи акта об установлении отцовства сведения об отце ребенка вносятся также в запись акта о рождении ребенка (п. 1 ст. 57 ФЗ № 143-ФЗ от *** «Об актах гражданского состояния»).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО9, *** года рождения, паспорт ###, заявленные к ФИО4, *** года рождения, об установлении отцовства, удовлетворить.
Установить факт признания отцовства ФИО2, *** года рождения, уроженца <...>, умершего *** в <...>, в отношении ФИО9, *** года рождения, уроженки <...>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <...>, СНТ «Авиатор», <...>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Я.В. Сопнева
Мотивированное решение составлено ***.