ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июля 2023 года г.о. Самара
Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2658/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала –Самарское отделение №6991 к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, в котором просит расторгнуть кредитный договор №646301 от 31.10.2018, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору №646301 от 31.10.2018 за период с 01.10.2022 по 27.04.2023 (включительно) в размере 1 281 974,96 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 092 547,25 руб., просроченные проценты – 189 427,71 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 609,87 руб., всего взыскать: 1 302 584 рубля 83 копейки, обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадь общая 34,9 кв.м, жилая площадь 18 кв.м, кухни - 9,2 кв.м, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1 496 193,30 руб.
Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк в судебные заседания, назначенные на 21.06.2023, 17.07.2023 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом посредством почтовой связи по адресу, указанному в иске. О причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Суд полагает, что ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 к ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, подлежит оставлению без рассмотрения по тому основанию, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала –Самарское отделение №6991 к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что на основании пункта 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Т.Н. Пряникова