Решение по делу № 2-149/2025 от 27.06.2025 | Купинский районный суд (Новосибирская область)

Дело № 2-149/2025

Поступило в суд 14.01.2025

УИД 54RS0026-01-2025-000026-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июня 2025 года р.п. Чистоозерное

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Баева Ю.П.,

при секретаре Жук Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, ООО «Движение» о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

<.....> ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что автомобиль <......>, государственный номер <......> застрахован по риску КАСКО в «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № <......>.

<.....> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем <......>, государственный регистрационный знак <......>, владельцем которого является ООО «Движение», нарушил ПДД, что подтверждается административными материалами.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании ЗАО «МАКС» по договору страхования (полису) <......>.

Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил <......> руб.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанность по договору КАСКО, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от <.....> № <......>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, предусмотрен лимит страховой выплаты в размере <......> руб.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В настоящее время разница между фактическим размером ущерба и размером выплаты страховщика составила <......> руб.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. ПО требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по следующей формуле (ключевая ставка Банка России) /365 календарных дней в году х количество дней пользования чужими денежными средствами х сумма задолженности.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит взыскать солидарно со ФИО1 и ООО «Движение» в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения 1756298, 44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 32563,0 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, указал, что при дорожно-транспортном происшествии он управлял автомобилем, принадлежащим ООО «Движение» и являлся работником данной организации. С ним договора о полной индивидуальной материальной ответственности не заключалось, следовательно он не должен нести материальную ответственность перед истцом.

Представитель ответчика ООО «Движение», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по существу иска не предоставил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - ЗАО «Макс» и ООО «ТК «Три кита» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства. Исследовав материалы гражданского дела, заслушав пояснения ответчика, суд установил следующие фактические обстоятельства.

<.....> в <......> час.<......> мин. на автодороге <......> обход <...> произошло ДТП. ФИО1, управляя автомобилем <......>, государственный регистрационный знак <......>, в нарушении п.п. 13.11.ПДД на перекрестке равнозначных дорог, не уступил дорогу автомобилю <......>, <......> под управлением <......>., приближающемуся справа и допустил с ним столкновение.

Обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия и наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде материального ущерба в ходе судебного разбирательства были подтверждены и не оспаривались. Автомобиль <......>, государственный регистрационный знак <......>, находившийся под управлением водителя ФИО1, принадлежит ООО «Движение», гражданская ответственность владельца вышеуказанного транспортного средства была застрахована в ЗАО «МАКС». У страховой компании возникли обязательства по выплате страхового возмещения в размере лимита ответственности - <......> руб.

Автомобиль <......>, государственный регистрационный знак <......>, застрахован по риску КАСКО в «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № <......> от <.....>.

В связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия <.....> автомобиля марки <......>, государственный регистрационный знак <......>, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение в размере <......> руб., что подтверждается платежным поручением № от <.....>.

Анализируя представленные в обоснование размера выплаченного истцом страхового возмещения доказательства, принимая во внимание, что «Группа Ренессанс Страхование» в платежном поручении по оплате страхового возмещения указывает акт № <......> от <.....>, суд полагает возможным в качестве достоверного, относимого и допустимого доказательства размера необходимой страховой выплаты на восстановительный ремонт поврежденного по вине ФИО1 транспортного средства, принять указанный акт и сумму восстановительного ремонта в размере <......> руб.

Кроме того, истцом в исковом заявлении указано на полученное страховое возмещение в размере <......> рублей, указанное обстоятельство никем не оспаривалось.

Таким образом, разница между страховым возмещением, выплаченным в счет восстановительного ремонта и выплатой по суброгационному требованию составляет <......> руб. (<......> руб. - стоимость восстановительного ремонта – <......> руб. - выплата по суброгационному требованию.

В статье 3 закона РФ от <.....> № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Учитывая, что транспортное средство – автомобиль <......>, государственный регистрационный знак <......>, которым управлял ФИО1, принадлежит ООО «Движение», с которым в указанное время ФИО1 состоял в трудовых отношениях, что установлено решением <......> районного суда <...> от <.....>, вступившим в законную силу, ООО «Движение» является владельцем источника повышенной опасности, сумма оплаченного страхового возмещения подлежит взысканию только с ООО «Движение», оснований для взыскания данной суммы со ФИО1 не имеется.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 32563 руб. по платежному поручению № от <.....>, которая в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Группа Ренессанс Страхование» к ООО «Движение» о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ООО «Движение» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 1756298 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной полшины в размере 32563 руб. 00 коп., всего 1788861 (один миллион семьсот восемьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят один) руб. 44 коп.

Взыскать с ООО «Движение» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения.

В удовлетворении иска Публичного Акционерного Общества «Группа Ренессанс Страхования» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Купинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

<Председательствующий: судья Ю.П.Баев......>

Мотивированное решение изготовлено <.....>.